Дело №1-175/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-000877-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т.,

с участием государственного обвинителя Гатиятова Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Савельевой К.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего ответственным за отгрузку в ООО «ВБ Восток», состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, оплачен ДД.ММ.ГГГГ, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении ч.2.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которого запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и п. 2.7 указанных правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль, завел двигатель и управлял автомобилем марки «Nissan» модель «Almera» с государственного регистрационным знаком 

<

***> регион, от 

<

адрес>, Республики Татарстан в направлении 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, Республики Татарстан. В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут возле 

<

адрес> Татарстан, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Согласно акта освидетельствования алкогольного опьянения №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 23 часа 10 минут, будучи в патрульной автомашине сотрудников ГИБДД возле 

<

адрес> Татарстан, ФИО1 от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер» с серийным номером 013324, признанного годным свидетельством о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут, будучи в патрульной автомашине сотрудников ГИБДД возле 

<

адрес> Татарстан, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения отказался. 

При этом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО1 совершил указанное преступление с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 2641 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 2641 УК РФ,-управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает в силу части 1 статьи 6, статьи 60 УК РФ характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства, в том числе отцом, характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ-полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, либо применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу установлено, что автомобиль марки «Nissan» модель «Almera» с государственного регистрационным знаком 

<

***> регион, за рулем которого находился ФИО1, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства принадлежит ФИО2, в связи с чем не имеются основания для конфискации данного имущества.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозаписи на DVD-RW, с камеры установленной внутри патрульной автомашины марки «Lada Xray» с государственными регистрационными знаками №, экипаж №-хранить в материалах уголовного дела; 

-автомобиль марки «Nissan» модель «Almera» с государственного регистрационным знаком 

<

***> регион, хранящийся в гараже №, по адресу: 

<

адрес>-оставить у законного владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления. 

Председательствующий