Дело №1-167/2018

Следственный № 11801320041100313

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск 30 июля 2018 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Силаевой О.И.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

при секретаре Лимановой Т.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-17 часов по 10-20 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по 

<

адрес>, через устройство самообслуживания (банкомат), путем снятия денежных средств с банковской карты №, принадлежащую 

<

данные изъяты>., умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства на общую сумму 45 000 рублей. 

В дальнейшем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. 

Защитник ФИО1 – Силаева О.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддержал заявленные им исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 39600 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Ларченко Т.А., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как находит предъявленное ФИО1 обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. 

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного ФИО1, который на учете у 

<

данные изъяты> и нарколога не состоит, положительно характеризуется по мессу жительства, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО1, суд учитывает первое привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное содействие следствию, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст, беременность сожительницы, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, мнение потерпевшего 

<

данные изъяты>., не настаивающего на строгом наказании. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения, полагает возможным не учитывать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание ФИО1, поскольку в материалах дела не представлено доказательств, что данное обстоятельство способствовало совершению им преступлений. 

Отягчающих обстоятельств по делу, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет в наибольшей степени соответствовать целям наказания, исправлению и перевоспитанию подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО1 следует назначить без учета положений ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для признания имеющихся у подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств исключительными, и назначения ему наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд не находит.

Потерпевшим 

<

данные изъяты>. в ходе предварительного расследования были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы причиненного преступлением ущерба в размере 39 600 рублей. В судебном заседании потерпевший 

<

данные изъяты> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 признал исковые требования потерпевшего 

<

данные изъяты> в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить требования потерпевшего 

<

данные изъяты>. о возмещении причиненного ему имущественного вреда в размере 39600 рублей в полном объеме, так как данный иск обоснован, и взыскать сумму ущерба со ФИО1 

Суд полагает, что арест, наложенный в порядке ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на сотовые телефоны: NOKIA 1616, стоимостью 900 рублей, принадлежащий подсудимому ФИО1, iPhone SS, стоимостью 20000 рублей, приобретенный подсудимым ФИО1 на похищенные деньги, подлежит сохранению в целях обеспечения исполнения гражданского иска 

<

данные изъяты> 

Арест, наложенный на солнцезащитные очки, стоимостью 400 рублей; кроссовки белые, стоимостью 1850 рублей; джинсы синего цвета, стоимостью 800 рублей; майка трикотажная, стоимостью 320 рублей; кепка серого цвета, стоимостью 350 рублей, принадлежащие подсудимому ФИО1, отменить, передав вышеуказанные вещи подсудимому ФИО1 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым:

Вещественные доказательства:

- отчет по счету кредитной карты №, открытый на имя 

<

данные изъяты>, детализации операций по счету карты, банковский чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия – хранить в материалах уголовного дела; 

- банковская карта VISA (Виза) №, денежные средства в сумме 5400 рублей, возвращены потерпевшему 

<

данные изъяты> на стадии предварительного следствия;

- сотовый телефон iPhone в корпусе серого цвета, зарядное устройство белого цвета, наушники белого цвета в прозрачной коробочке – хранить при уголовном деле в целях исполнения гражданского иска. 

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 240 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> в пользу 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 39600 рублей (тридцать девять тысяч шестьсот рублей) в счет возмещения имущественного вреда.

Арест, наложенный в порядке ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на сотовые телефоны: NOKIA 1616, стоимостью 900 рублей, принадлежащий подсудимому ФИО1, и iPhone SS, стоимостью 20000 рублей, приобретенный подсудимым ФИО1 на похищенные деньги, сохранить, в целях обеспечения исполнения гражданского иска, заявленного 

<

данные изъяты> 

Отменить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1: солнцезащитные очки, стоимостью 400 рублей; кроссовки белые, стоимостью 1850 рублей; джинсы синего цвета, стоимостью 800 рублей; майка трикотажная, стоимостью 320 рублей; кепка серого цвета, стоимостью 350 рублей, передав вышеуказанные вещи подсудимому ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- банковская карта VISA (Виза) №, денежные средства в сумме 5400 рублей, возвращены потерпевшему 

<

данные изъяты> на стадии предварительного следствия;

- отчет по счету кредитной карты №, открытый на имя 

<

данные изъяты>, детализации операций по счету карты, банковский чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия – хранить в материалах уголовного дела; 

- сотовый телефон iPhone в корпусе серого цвета, зарядное устройство белого цвета, наушники белого цвета в прозрачной коробочке - хранить при уголовном деле в целях исполнения гражданского иска. 

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участниками процесса, осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи.

Судья: Е.В. Метелица.