Дело №12-314/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 октября 2025 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, 

<

адрес>) Смаль Александр Александрович, с участием защитника Зорина А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобы защитника Зорина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №

<

номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением защитник привлекаемого лица ФИО2 - адвокат Зорина А.В. обратился в Ялтинский городской суд РК с жалобой, в которой просит названное выше постановление отменить, производство по делу прекратить. По существу указывает, что протоколы оставлены с процессуальными нарушениями, а именно права и обязанности предусмотренные с. 25.1 КоАП РФ ФИО1 не разъяснялись 

Защитник Зорин А.В. в судебное заседание жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Кроме того в судебном заседании подано дополнение к апелляционной жалобе. По существу указал, что согласно пункту 1 статьи 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 23.05.2025) "О принятии технического регламента Таможенного союза"О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР TC №

<

номер>. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") следует, что действие настоящего технического регламента не распространяется на транспортные средства, имеющие максимальную скорость, предусмотренную их конструкцией, не более 25 км/ч.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) следует, что «Средство индивидуальной мобильности» - это транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства). 

Согласно ГОСТ Р 70514-2022, которым установлены технические требования и методы испытаний к электрическим средствам индивидуальной мобильности, а именно пункта 3.43 названного ГОСТа следует, что электрическое средство индивидуальной мобильности; ЭСИМ: транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для передвижения одного человека посредством использования электродвигателя (ей), не имеющее сиденья, с максимальной конструктивной скоростью не более 25 км/ч.

При толковании вышеуказанного следует, что для управления ЭСИМ (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса ииные аналогичные средства), скорость которого не превышает 25 км/ч, водительское удостоверение не требуется.

Согласно материалам дела ФИО1 вменяется управление транспортным средством Ninebot KickScooter. А также в материалах дела отображены характеристики Ninebot KickScooter, сделанные с указанного электросамоката, согласно которой следует, что максимально конструктивная скорость составляет 25 км/ч (л.д. 8).

В связи, с чем действия ФИО1 должны быть квалифицированыпо части 3 ст. 12.29 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, отдел Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, при надлежащем извещении о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, правом личного участия не воспользовался, ходатайств не заявлял.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому явка должностного лица, составившего протокол, являлась бы обязательной, считаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе прочего выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (пункты 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ)

В порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, о времени, дате и месте судебного заседания, наличие ходатайства о рассмотрении жалобы в его отсутствие, считаю возможным рассматривать жалобу без его участия. 

Оценив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 05 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - электросамокатом «ninebot KickScooter Max G2» (модели: №

<

номер>; номинальной скоростью: 450W), с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при осуществлении видеофиксации отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, а также не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №

<

номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 

<

дата> назначена к рассмотрению на 

<

дата> в 11 часов 30 минут.

<

дата> определением судьи рассмотрение дела отложено на 

<

дата> в 11 часов 30 минут. 

О чем уведомлялись участники процесса.

<

дата> определением судьи рассмотрение дела отложено на 

<

дата> в 11 часов 30 минут. 

О чем уведомлен защитник Зорин А.В. под расписку.

При этом, извещение ФИО1, не направлялось, материалы дела не содержат сведений о получении ФИО1 извещения суда о дате и времени судебного заседания назначенного на 

<

дата> в 11 часов 30 минут. 

Иные доводы жалобы могут быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного вынесенное постановление законным признать нельзя, поскольку описанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах данного дела сведений о том, что ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №

<

номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюден не был.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №

<

номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 

<

дата> подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №

<

номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 фио, возвратить мировому судье судебного участка №

<

номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Смаль