Судья Самойленко М.Л. 22-397/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 января 2021 года 

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о., 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А., 

осуждённого ФИО1 путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Бадаляна В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 29 октября 2020 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый 9 февраля 2009 года Зверевским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.131, ч.1 ст.161, ч.1 ст.116, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён условно-досрочно 24 декабря 2010 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 декабря 2020 года на 1 год 6 месяцев 6 дней; 30 января 2012 года Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождён 6 сентября 2019 года в связи с отбытием наказания, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314? УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 изменена мера пресечения на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3? ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Бадаляна В.Г., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Бондарева А.А., полагавшего приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос о пересмотре приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 29 октября 2020 года как несправедливого, назначенное ему наказание необходимо смягчить. 

От государственного обвинителя - помощника прокурора г. Зверево Ростовской области Рутковского С.В. поступили возражения отом, что приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 29 октября 2020 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены и действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.314? УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину в полном объёме, раскаялся в содеянном, явился с повинной, что учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Судом первой инстанции учтено состояние здоровья ФИО1, его удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Судом первой инстанции учтены все данные о личности ФИО1 и смягчающие обстоятельства в своей совокупности.

С учётом изложенного наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, чрезмерно суровым признано быть не может и оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не выявлено. 

При таком положении приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 29 октября 2020 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 29 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, указанном в ст.38935 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья