Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 сентября 2019 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г.о. 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, 

У С Т А Н О В И Л:

истцы, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратились в суд с иском к администрации городского округа 

<

адрес> с требованием о признании права собственности за ФИО1, ФИО3, ФИО2 в размере 4/15 доли за каждым; ФИО4 в размере 3/15 доли на жилое помещение (жилой дом) в реконструированном виде, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, исключении из числа собственников указанного жилого дома ФИО5

В обоснование требований указали, что истцам на праве собственности принадлежит жилой дом по вышеуказанному адресу. Земельный участок при доме закреплен за ФИО1 В период с 2014 по 2017 год истцами была осуществлена реконструкция спорного объекта без соответствующей разрешительной документации. ФИО4 обращалась к ответчику с заявлением о принятии в эксплуатацию самовольно возведенных построек, однако был получен отказ, в связи с чем, требования просят удовлетворить.

Представитель ФИО1 - ФИО4 действующая по доверенности, ФИО4, представитель ФИО4 - ФИО6, действующая по ордеру, ФИО3, ФИО2, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Представитель администрации г.о. 

<

адрес> - ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что они не препятствовали истцами в получении разрешительной документации, прав истцов не нарушали. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, за ФИО1 на основании постановления Главы администрации Краснопутьского сельского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № закреплен приусадебный земельный участок при доме-коттедже № в 

<

адрес> площадью 0,15 га. (л.д. 42, 52).

За ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО1 на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был закреплен на праве собственности в равных долях жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением №, выданным Домодедовским Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследниками к ее имуществу являются ФИО1, ФИО3, ФИО2 На наследственное имущество, состоящее из 1/5 доли жилого дома с КН: №, ФИО3, ФИО1, ФИО2 были получены свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждый. 

Таким образом, ФИО1, ФИО3, ФИО2, каждому в отдельности, принадлежит 4/15 доли спорного объекта недвижимости; ФИО4 - 3/15 доли. 

В силу ст. 16 Жилищного кодекса РФ, к числу жилых помещений относятся часть жилого дома.

Согласно ч. 1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект на основании пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

На основании п.п. 1.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодека РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из технического паспорта ГУП МО «МОБТИ», изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости был реконструирован, площадь всех частей здания составила 206 кв.м., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В ходе рассмотрения заявленных требования, истцами в материалы дела представлено техническое заключение ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», согласно которому реконструированный жилой дом соответствует требованиям строительно-технических, санитарных, противопожарных и градостроительных норм, предъявляемых к расположению жилых зданий на земельных участках в жилой застройке. Кроме того, спорный объект недвижимости пригоден для круглогодичного (постоянного) проживания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, соответствует архитектурному облику местной застройки с учетом историко-градостроительного и ландшафтного окружения.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. 

ФИО4 обращалась в администрацию г.о. 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объект в эксплуатацию. Однако ДД.ММ.ГГГГ решением администрации г.о. Домодедово в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ей было отказано (л.д. 26).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцами произведена реконструкция жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности и расположенного на земельном участке, принадлежащего одному из истцов. Реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами предпринимались необходимые меры для легализации реконструкции спорного объекта.

В связи с чем, требования истцов о признании за ФИО1, ФИО3, ФИО2 в размере 4/15 доли за каждым; ФИО4 в размере 3/15 доли права собственности на жилое помещение (жилой дом) в реконструированном виде, расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что правоспособность ФИО5 прекращена ДД.ММ.ГГГГ, то у суда имеются основания для исключения ее из числа собственников указанного жилого дома.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ФИО3, ФИО2 в размере 4/15 доли за каждым; ФИО4 в размере 3/15 доли на жилое помещение (жилой дом) в реконструированном виде, общей площадью 206 кв.м. (кадастровый №, инвентарный номер объекта согласно техпаспорта ГУП МО «МОБТИ» №), расположенный по адресу: 

<

адрес>

Исключить из числа собственников указанного жилого дома Луговую ФИО9. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий