Председательствующий: Яхин В.М. Материал № 22-4508/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Шатровой А.В.,

при секретаре Кипоровой Т.А.

с участием прокурора Малютиной А.В.

защитника-адвоката Аёшина А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора района ФИО7 на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 

<

дата>, которым удовлетворено представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене условного осуждения

ФИО9, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданину РФ,

назначенного приговором мирового судьи судебного участка № в Кежемском районе Красноярского края от 

<

дата>, определено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 

<

дата>; взят под стражу в зале суда, произведен зачет периода содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Кежемском районе Красноярского края от 

<

дата> ФИО9 осужден по п. «в» ч.2 ст.115, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Кежемского районного суда от 

<

дата> ФИО9 продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца. 

Постановлением Кежемского районного суда от 

<

дата> ФИО9 возложена дополнительная обязанность обратиться за консультацией к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Начальник филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного ФИО9 наказания. Представление мотивировано систематическим нарушением осужденным порядка отбывания наказания.

Судом вынесено вышеприведённое постановление.

В апелляционном представлении прокурор района не оспаривает фактические обстоятельства рассматриваемого представления, считает, что постановление суда подлежит изменению ввиду неверного применения уголовного закона. Указывает, что положения ч. 3.1. ст. 72 УК РФ не подлежат применению при решении вопроса на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу. Просит постановление суда изменить, период содержания осужденного под стражей с 

<

дата> до вступления постановления в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Кроме того, с учетом наличия в действия осужденного рецидива преступлений, считает правильным определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об отмене условного осуждения или продлении испытательного срока.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.4. ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Согласно ч. 5. ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом при рассмотрении представления указанные требования закона нарушены не были.

Как следует из представленных материалов, принимая решение об удовлетворении представления инспекции, суд первой инстанции учитывал и отразил в своём постановлении, что ФИО9 в период испытательного срока допустил не исполнение, возложенной судом обязанности: не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 

<

дата> без уважительных причин, предупрежден о возможной отмене условного осуждения 

<

дата>; не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 

<

дата> без уважительных причин, предупрежден о возможной отмене условного осуждения 

<

дата>; не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 

<

дата> без уважительных причин, не обратился за консультацией к врачу наркологу, предупрежден о возможной отмене условного осуждения 

<

дата>; не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 

<

дата> без уважительных причин, предупрежден о возможной отмене условного осуждения 

<

дата>; нарушил общественный порядок 

<

дата>, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, предупрежден о возможной отмене условного осуждения 

<

дата>; не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 

<

дата> без уважительных причин, предупрежден о возможной отмене условного осуждения 

<

дата>; изменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, предупрежден об отмене условного осуждения 

<

дата>.

Таким образом, тщательно исследовав приведённые выше обстоятельства и убедившись, что они полностью подтверждаются материалами дела, суд правомерно пришёл к выводу об обоснованности представления уголовно-исполнительной инспекции и принял предусмотренное частью 3 статьи 74 УК РФ решение, обоснованность которого не вызывает сомнений.

Вместе с тем, как верно указано в представлении прокурора судом, в нарушение положений п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ применены коэффициенты кратности, при решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей.

Применение коэффициентов кратности, предусмотренные пп. "б, в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, при отмене условного осуждения к лишению свободы или условно-досрочного освобождения, не применяются (пункт «в» ответа на вопрос 12 "Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019).

Кроме того, судом в нарушение положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному ФИО9 для отбывания наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колония общего режима, тогда, как в связи с наличием в действиях ФИО9 рецидива преступлений, на основании указанной нормы закона, ему подлежит назначению для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах, в силу требований ст.389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о необходимости изменения обжалуемого судебного решения.

Иных нраушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судом при рассмотрении представления не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 

<

дата> в отношении ФИО9, изменить:

- исключить из резолютивной части постановления указание о зачете срока содержания под стражей в период с 

<

дата> до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания; отбывании наказания в исправительной колонии общего режима;

- время нахождения ФИО9 под стражей, с 

<

дата> до дня вступления постановления в законную силу засчитывать из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

- видом исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО9 назначить исправительную колонию строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление, удовлетворить.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Шатрова