Дело № 1-147/2018

Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 08 июня 2018 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Астафьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Цырендоржиевой Д.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Карымского филиала ПАЗК Садомова В.Н., предоставившего удостоверение № потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

18 июля 2008 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 30.08.2011 года изменен срок отбытия наказания к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию срока наказания 02.06.2015 года;

29 апреля 2015 года Ингодинским районным судом г.Читы в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года, до 02.06.2018 года.

14 декабря 2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 29 - мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края, с учетом апелляционного постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 24.01.2018 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

мера процессуального принуждения «обязательство о явке»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

19.04.2018 г. около 23 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения иным транспортным средством-мотоциклом марки № принадлежащим ФИО5 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 зашел в ограду 

<

адрес>, при помощи мускульной силы выкатил мотоцикл со двора вышеуказанного дома, затем, воспользовавшись тем, что ключ находится в замке зажигая, заведомо зная, что он не имеет законных прав владения и пользования данным транспортным средством, действуя умышленно, при помощи ключа зажигания и кик-стартера завел двигатель № сел за руль его управления и самовольно поехал по своим личным делам в 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел транспортным средством стоимостью 30000 рублей, доехал на данном мотоцикле до 

<

адрес>, где 20.04.2018 г. около 10 часов 55 минут был задержан сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированны по ч.1 ст.166 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Садомов В.Н., государственный обвинитель Цырендоржиева Д.Д. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, подсудимый принес ему извинения, он простил его, просит не применять к ФИО1 строгого наказания. 

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 31.1 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства по делу, а именно: протоколы осмотра места происшествия (л.д. 4-10, 11-14), протокол осмотра места происшествия (л.д. 15-19, 20-22); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 47), показания свидетеля ФИО6 (л.д.65-66);

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку с ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога (л.д.73), справку с ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х.Кандинского» о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 71). Кроме того, принимая во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении 4 малолетних детей, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как сразу же после его обнаружения сотрудниками полиции признался в совершении угона мотоцикла, выдал добровольно ключи зажигания от мотоцикла, показал сотрудникам полиции где выбросил лобовое стекло от мотоцикла, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений, так как данное преступление средней тяжести им совершено в период непогашенной судимости за особо опасное преступление по приговору от 18.07.2008.

Также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 настоящего преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение преступления, усугубило его состояние, сняло внутренний контроль за поведением и снизило критическую оценку его преступных действий, так как пояснил подсудимый, он бы не совершил данное преступление, находясь в трезвом состоянии. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести, которое он совершил в период условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 29-мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 14 декабря 2017 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, в том числе наличие 4 малолетних детей, однако учитывая личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, так как отбывал наказание в местах лишения свободы, состоял под административным надзором, по характеристике участкового инспектора полиции злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами ранее судимыми, принимая во внимание отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в период условного осуждения по приговору суда от 14.11.2017 года, учитывая, предоставленную характеристику УИИ, согласно которой характеризуется отрицательно, так как нарушил возложенные обязанности судом, а именно, не явился на регистрацию в апреле 2018 года без уважительных причин, за что 04.05.2018 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, 22.05.2018 года Карымским районным судом испытательный срок осужденному продлен на 1 месяц, то есть не исполняет возложенные судом обязанности в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить подсудимому ФИО1 условное осуждение и назначить наказание в виде лишения свободы реально, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания, и в условиях условного осуждения, исправление подсудимого ФИО1 невозможно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, однако учитывая, что имеются отягчающие обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, однако учитывая, что имеются отягчающие обстоятельства, в том числе рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения к осужденному в качестве альтернативного вида наказания – принудительных работ по данному приговору (в ред.Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

При вынесении приговора суд учитывает положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которому в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу: № и ветровое стекло, возвращенные владельцу ФИО5, суд считает использовать владельцем по своему усмотрению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304,307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 29 - мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 14 декабря 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по данному приговору и приговору от 14 декабря 2017 года, окончательно назначает ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде «обязательство о явке» заменить на «содержание под стражей», под стражу взять в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде «содержание под стражей» отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 08 июня 2018 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу: 

<

данные изъяты> и ветровое стекло, возвращенные владельцу ФИО2, использовать владельцем по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов