Дело № 1-226/2020 (12001080012000221)

УИД 27RS0021-01-2020-000807-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

п. Переяславка 23 июля 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Выходцевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Усевич П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комченко А.В., представившего удостоверение № № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ревоненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении 

Щусь ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: п

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 07.11.2018 судом района имени Лазо Хабаровского края по ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

14.03.2019 решением мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 58 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть на невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.03.2019. 

Будучи подвергнутым, в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушении п.2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «SUZUKI CULTUS» государственный регистрационный знак № регион, в районе 

<

адрес>, где в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, которым были установлены признаки опьянения ФИО1 – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем ФИО1 с его личного согласия и на основании ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут был направлен в отделение приемного покоя Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «районной больницы района имени Лазо» министерства здравоохранения Хабаровского края, располагающееся по адресу: 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ у последнего установлено состояние алкогольного опьянения с результатами, свидетельствующими о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе в 05 часов 36 минут 10.04.2020 – 0,71 мг/л, в 05 часов 50 минут 10.04.2020 - 0,80 мг/л, при норме 0,16 мг/л.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с ним согласен полностью; в содеянном раскаивается; ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о его продолжении в общем порядке не заявил; подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Указал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Комченко А.В. в судебном заседании пояснил, что поддерживает ходатайство подсудимого о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Усевич П.В. в судебном заседании выразил согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

Рапортом врио командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.45 час. до 04.00час. в районе дома 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки Сузуки Култус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого установлены явные признаки опьянения. В отношении ФИО1 применены меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания транспортного средства. (л.д. 3).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «SUZUKI CULTUS», грз №, в связи с наличием признаков опьянения (л.д.5).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 не проводилось ввиду отказа (л.д.6).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем «SUZUKI CULTUS», грз №, в 05 часов 10 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (л.д.7).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 36 минут установлена степень опьянения 0,71 мг/л, по результатам второго исследования ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 50 мин. установлена степень опьянения 0,80 мг/л. (л.д.13)

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 05 час 30 минут задержан автомобиль «SUZUKI CULTUS», грз № под управлением ФИО1, в связи с наличием в действиях водителя признаков правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.8), вышеуказанные документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52).

Копией постановления мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 58, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 14.03.2019, которым ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 32-34).

Протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено транспортное средство марки «SUZUKI CULTUS», грз №, в районе д

<

адрес> (л.д.10-12)

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.17, 87, 88, ч.2 ст.226.9 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюден порядок производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор в порядке, установленном ст.316, 317, 226.9 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, характеризуемого удовлетворительно, трудоустроенного, на учете у врачей психиатра, нарколога, не состоящего, привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого, совершившего преступление в период условного осуждения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости; исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. 

По убеждению суда, с учетом вышеизложенного, смягчающих обстоятельств, мнения участвовавших лиц, исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, в связи с чем, суд, в соответствии со ст.73 УК РФ, считает возможным назначить наказание условным и с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, возложить исполнение определенных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным условное осуждение ФИО1 по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 07.11.2018 сохранить, а сам приговор исполнять самостоятельно.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, назначение которого является обязательным. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 229.6, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Щусь ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 7 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять место жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 07.11.2018 исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «SUZUKI CULTUS», грз №, переданный на хранение законному владельцу ФИО1, по вступлении приговора в законную силу возвратить последнему по принадлежности;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- иные документы: копию постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 58, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 14.03.2019 - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копий апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе, а равно в возражениях на представления и жалобы, принесённые на приговор другими участниками процесса, о своём личном участии или участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Выходцева