Мотивированное 

решение

 составлено 17.11.2020. 

Дело № 2-1986/20 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 28.07.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» и ФИО1 заключен договор займа № № от 28.07.2017, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 300 000 рублей 00 копеек, сроком на 365 календарных дней, со взиманием за пользованием займом платы в размере 7,5% в месяц (90% годовых), а заемщик обязался возвратить сумму займа на условиях и в порядке, установленном договором.

Согласно п. 5.2., 5.3. договора займа, при нарушении сроков единовременного возврата суммы займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки ЦБ РФ (на момент заключения настоящего договора) годовых от суммы займа по исполнению обязательства по возврату суммы займа до даты поступления суммы займа на счет займодавца (включительно). При нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование займа процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ (на момент заключения настоящего договора) годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставило заемщику сумму займа в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа не исполнил.

Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.10.2018 постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» задолженность по договору займа № № от 28.07.2017 в размере 592 697 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 126 руб.97 коп. Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, по договору ипотеки № № от 28.07.2017, расположенное по адресу: 

<

адрес>, назначение жилое, площадью (общая) 62,8 кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 693 руб. 49 коп.».

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Учитывая, что исковые требования, рассмотренные Верхнепышминским городским судом Свердловской области, были предъявлены за период пользования займом с 28.07.2017 до 31.07.2018, ООО МКК «Правовой капитал» имеет право обратиться в суд о взыскании задолженности с должника ФИО1 за период с 31.07.2018 до вынесения решения по делу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» задолженность по договору займа № №, проценты за пользование займом, неустойку за нарушение сроков уплаты на момент вынесения судом решения за период с 31.07.2018 (на 16.08.2020 размер задолженности составляет 607 302 рубля 72 копейки, из них: проценты за пользование займом – 552 119 рублей 19 копеек, неустойка – 55 183 рубля 56 копеек). Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 274 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 146 рублей 44 копейки.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 АВ. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, 28.07.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» и ФИО1 заключен договор займа № ЗВ-ПК77-28.07.2017 от 28.07.2017, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 300 000 рублей 00 копеек, сроком на 365 календарных дней, со взиманием за пользованием займом платы в размере 7,5% в месяц (90% годовых), а заемщик обязался возвратить сумму займа на условиях и в порядке, установленном договором.

Согласно п. 5.2., 5.3. договора займа, при нарушении сроков единовременного возврата суммы займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки ЦБ РФ (на момент заключения настоящего договора) годовых от суммы займа по исполнению обязательства по возврату суммы займа до даты поступления суммы займа на счет займодавца (включительно). При нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование займа процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ (на момент заключения настоящего договора) годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставило заемщику сумму займа в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа не исполнил.

Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.10.2018 постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» задолженность по договору займа № № от 28.07.2017 в размере 592 697 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 126 руб.97 коп. Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, по договору ипотеки № от 28.07.2017, расположенное по адресу: 

<

адрес>, назначение жилое, площадью (общая) 62,8 кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 693 руб. 49 коп.».

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Учитывая, что исковые требования, рассмотренные Верхнепышминским городским судом Свердловской области, были предъявлены за период пользования займом с 28.07.2017 до 31.07.2018, ООО МКК «Правовой капитал» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с должника ФИО1 по процентам и неустойки за период с 31.07.2018 до вынесения решения по делу.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 16.08.2020 задолженность ответчика по процентам и неустойке составляет 607 302 рубля 72 копейки, из них: проценты за пользование займом – 552 119 рублей 19 копеек, неустойка – 55 183 рубля 56 копеек.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными в части.

В частности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 16.08.2020 в размере 607 302 рубля 72 копейки, из них: проценты за пользование займом – 552 119 рублей 19 копеек, неустойка – 55 183 рубля 56 копеек.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование займом в размере 552 119 рублей 19 копеек, неустойка – 55 183 рубля 56 копеек.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки на момент вынесения судом решения, то указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Таким образом, задолженность в большем размере, взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 9 274 рубля 00 копеек, а также почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 146 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» задолженность по договору займа № № от 28.07.2017 за период с 31.07.2018 по 16.08.2020 в размере 607 302 рубля 72 копейки, из которых: проценты за пользование займом – 552 119 рублей 19 копеек, неустойка – 55 183 рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 274 рубля 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 146 рублей 44 копейки.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шелепова.