Дело № 1 - 391/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 17 июля 2019 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Лысенко Т.В., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Левицкой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, 

при секретаре: Казаниной Е.В., 

с участием потерпевшего К.С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил тяжкий вред, опасный для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 22 минут 08 сентября 2018 года около дома 

<

адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, и К.С.В. на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений возникла ссора, в процессе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.С.В., реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, находясь в непосредственной близости от К.С.В., ФИО2 умышленно нанес ему не менее одного удара рукой в область лица. Отходя, К.С.В. упал на землю, поднялся, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал отходить от ФИО1, который, не желая отказываться от своих преступных намерений, настиг К.С.В. на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 метров в северо - восточном направлении от ограды 

<

адрес>, где К.С.В., не удержавшись на ногах, упал, а, ФИО1 умышленно рукой, со значительной силой нанес К.С.В. не менее пяти ударов по туловищу и в область грудной клетки, причинив потерпевшему К.С.В., согласно заключениям эксперта № от 23.10.2018 года, № от 19.12.2018 года, № от 18.03.2019 года телесные повреждения: закрытую тупую травму левой половины грудной клетки, включающей в себя закрытые переломы 6 - 7 ребер слева по средней подмышечной линии, посттравматический левосторонний пневмоторакс (наличие газа в плевральной полости), подкожную эмфизему левой половины грудной клетки, которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям. Не желая смерти К.С.В., ФИО1 самостоятельно прекратил свои преступные действия. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 111 УК РФ не признал, показал, что он нанес потерпевшему рукой один по лицу, иных ударов не наносил, в состоянии алкогольного опьянения не находился, далее от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии, с участием защитника, из которых следует, что 08 сентября 2018 года он среди других родственников был на дне рождении у Л., проживающего по 

<

адрес>. Вечером этого же дня на улице он встретился с Т.Б.В. и К., который начал вспоминать ему старые конфликты, выражался на него нецензурной бранью, угрожал, что побьет, убьет его, сказав, что вернется и расправится с ним, пошел в сторону домов 

<

адрес>. Он разговаривал с Л.Т.М., которая с Е.Л.М. и Ш.В.Ю. были у лавочки. Также рядом был и Л.А.Г. Минут через 15 он увидел, что к нему идет К., с угрозами, замахнулся на него, пытаясь ударить в область лица рукой, которую он отбил своей рукой, удар К.С.В. пришелся ему в левой плечо. Ему было больно, он был в шоке от происходящего и ладонью ударил К.С.В. в область лица, по щеке. От его пощечины К. присел на землю, затем вскочил, стать кричать на него нецензурной бранью, угрожать физической расправой, затем побежал от него. Пробежав метра полтора, К. упал. Падая лицом вниз, К. вставал, бежал и вновь падал. Таким образом, падал и встал К. не менее трех раз, затем скрылся за поворотом. Л.Т.М. пошла за ним следом, а когда вернулась, то сказала, что К. лежит на плитах, на столбах, что упал на плиты и кричит. Он возил Е. по просьбе последней в больницу к К., где тот стал говорить какую - то чушь, что это он его избил. Не согласившись с К., он уехал. Он считает, что К. его оговаривает из-за старых обид, которые помнит только К.. Он считает, что К. упал не от его пощечины, а из-за того, что был пьян /в т.1, л.д. 217-221, в т.2, л.д. 220-222/.

Однако при проведении следственного эксперимента с участием эксперта Р.Л.В., подсудимым ФИО1 был указан иной механизм причинения телесных повреждений потерпевшему К.С.В., то есть, при падении плашмя на землю с разбега, затем тем же образом, плашмя на землю, налетев передней частью грудной клетки на камень, после чего вновь при падении плашмя на землю /в т.2, л.д. 142-160/. Кроме того, камень, указанный подсудимым при следственном эксперименте, отсутствовал при проведении следственного эксперимента с участием свидетелей Л.Т.М., Ш.В.Ю., Е.Л.М.

Несмотря на то, что ФИО1 виновным себя не признал, его вина подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего К.С.В. в судебном заседании, согласно которым 08 сентября 2018 года около 19 часов они с Т., купив пива, шли к Т. домой по 

<

адрес>, где у ограды дома № они встретили ФИО3, с которым у него когда-то был конфликт, из-за чего он не помнит. В ограде дома, как он понял, отмечали чей-то день рождения. Увидев его, ФИО3 попытался ударить его рукой по лицу. Он, желая избежать конфликта, ушел следом за Т.. Распив с Т. пиво, он пошел домой. Когда он проходил мимо дома ФИО3, то тот, увидев его, пошел ему навстречу, преградив дорогу. Они стояли лицом к лицу, на расстоянии 2 метров друг от друга, когда ФИО3 ударил его рукой в область лица, в область левой щеки. От удара он не упал, а стал отходить от ФИО3 в сторону, запнулся, так как отступал назад, присел, опершись руками о землю. Затем быстро встав, стал отходить от наступавшего на него ФИО3, который наносил ему удары руками по плечам, в голову, по рукам, которыми он прикрывал свою голову. От ударов он присел на корточки, опершись руками о землю, пытаясь правой ногой оттолкнуть от себя ФИО3. Когда он встал, то ФИО3 пытался нанести ему удары руками по голове, но попадал по рукам, которыми он прикрывал голову. Обессилев, он завалился на правый бок у забора, закрыв лицо руками. Беспалов стал наносить ему удары кулаками в область грудной клетки слева, ударил около 4-5 ударов. От последнего удара в область грудной клетки он почувствовал сильную острую боль в области груди с левой стороны, закричал от боли. ФИО3 отошел от него. Он поднялся, перешел через дорогу, согнувшись, не падая, присел у 

<

адрес> где к нему из дома вышла девушка, которую он попросил вызвать скорую медицинскую помощь, позвонить отцу. Приехавшие врачи скорой помощи госпитализировали его в ЦГБ. У него были сломаны ребра, были царапины на левой щеке, на кистях рук от камней. ФИО3 приезжал со своей сестрой, Е., к нему в больницу, просил изменить его показания, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности. Он отказался, сказал, что при возмещении вреда, он не будет настаивать на строгом наказании. ФИО3 уехал. В настоящее время ФИО3 возместил ему моральный вред в сумме 50 тысяч рублей, извинился. 

Аналогичные показания по обстоятельствам причинения тяжкого вреда здоровью, были дана потерпевшим К.С.В. и на предварительном следствии /в т.1, л.д. 34/, то есть, от ударов ФИО3 он завалился на правый бок и ФИО3 нанес ему руками около 4-5 ударов в область левого бока, от которых он почувствовал острую боль в область левого бока, закричал, ФИО3 отошел от него, в связи с чем доводы подсудимого и защиты в части причинения телесных повреждений при падении не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Протоколом проверки показаний на месте, с приобщением фототаблицы, схемы, где потерпевший К.С.В. указал на участок местности у 

<

адрес>, где он встретил ФИО3, и, где тот нанес ему один удар в область лица слева, указал на участок местности, расположенный в 2 метрах от ограды 

<

адрес>, где он лежал на правом боку, а Беспалов сзади, не менее 4-5 раз ударил его кулаком в область грудной клетки слева, в район бока, продемонстрировав на себе место нанесения ударов, от которых он почувствовал резкую боль, продемонстрировав при этом местоположение ФИО3 в момент нанесения ударов, указал на место, расположенное в 20 метрах от 

<

адрес>, в юго-восточном направлении, откуда он был госпитализирован скорой медицинской помощью /в т.1, л.д. 60-74/. 

Протоколами очных ставок со свидетелями Ш.В.Ю., Л.Т.М., Е.Л.М., подсудимым ФИО1, где потерпевший К.С.В. показал, что его, лежащего на правом боку, ФИО3 ударил кулаками несколько раз, около 4-5 раз по левому боку, после последнего удара ФИО3 он почувствовал сильную резкую боль, от которой у него перехватило дыханье. Он сильно закричал, ФИО3 ушел, ему была вызвана скорая медицинская помощь /в т.1, л.д. 48-53, 54-59, 60-65, 66-72/.

Протоколом следственного эксперимента с участием эксперта Р.Л.В., потерпевшего К.С.В., где потерпевший К.С.В. на манекене продемонстрировал количество, локализацию, механизм причинения ему телесных повреждений ФИО3, указал маршрут и положение его тела при движении после причиненных телесных повреждений /в т.2, л.д. 162-186/. 

Показаниями свидетеля Т.Б.В., согласно которым, у соседей, проживающих напротив него по 

<

адрес>, в ограде дома праздновали день рождения, где было много родственников, с некоторыми из которых он разговаривал на улице. Ближе к вечеру, он на улице общался с ФИО3 и другими парнями, гостями соседей, когда мимо них проходил проживающий по этому же переулку К.. Между ФИО3 и К. завязался спор, из-за чего он не помнит. К. ушел. Затем он увидел, что между К. и ФИО3 возник спор, в ходе которого, как ему показалось, К. кинулся на ФИО3. Он, не желая участвовать в конфликте, зашел в ограду своего дома. Через некоторое время он увидел проезжавшую машину скорой медицинской помощи /в т.1, л.д. 164-167/.

Показаниями свидетеля К.В.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым, 08 сентября 2018 года в период времени с 18 до 19 часов по сотовому телефону ему сообщила женщина, что его сын избит, что они вызвали скорую помощь, что сын находится на улице около 

<

адрес>. Когда они приехали по указанному адресу, то сын был уже госпитализирован в ЦГБ. Они с дочерью нашли сына в травмпункте, где врач сказал, что у сына сломаны ребра, что надо обратиться к хирургу по месту жительства. Они привезли сына домой, который всю ночь стонал от боли. Утром по телефону хирург из ЦГБ ему сказал срочно привезти сына в больницу, так как, просматривая рентгеновские снимки, увидел, что у сына ребро воткнулось в легкое. Он увез сына в больницу, где тому была сделана операция. Со слов сына ему известно, что к тому в больницу приезжал парень, который его избил, ФИО3, со своей сестрой. ФИО3 просил прощения за то, что избил сына и просил изменить сына показания. Сын отказался, сказав, что при возмещении вреда в добровольном порядке, не будет настаивать на строгом наказании. 

Аналогичными показаниями свидетеля К.В.Ю. в судебном заседании, которая дополнила, что со слов мужа ей известно, что сына избил ФИО3. 

Аналогичными показаниями свидетеля З.Т.В., которая дополнила, что навещая брата в больнице, тот ей сказал, что к нему приходил ФИО3. 

Показаниями свидетеля М.К.М., согласно которым, она проживает по 

<

адрес>. 08 сентября 2018 года около 19 часов она гуляла с ребенком на улице, когда услышала крик мужчины, что ему больно. Крик раздавался со стороны ее дома. Подойдя к дому, она увидела, что через дорогу, напротив ее дома на земле, скрючившись, лежит молодой парень, впоследствии К., который кричал от боли. К. попросил позвать к нему Т., что она и сделала, вызвала скорую медицинскую помощь, позвонила отцу К., сообщив, что его сын избит и что находится возле ее дома. К. был госпитализирован приехавшей скорой медицинской помощью /в т.1, л.д. 51-55/.

Протоколом проверки показаний на месте, с приобщением фототаблицы, схемы, где свидетель М.К.М. указала на участок местности, расположенный в 20 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где ими с М.Л.В. был обнаружен К.С.В. /в т.2, л.д. 81-87/.

Показаниями свидетеля М.Л.В., согласно которым, она проживает в доме по 

<

адрес>. 08 сентября 2018 года она была на улице, когда услышала крики с улицы: « Не трогайте, не бейте, у меня ребенок!». Около 19 часов того же дня, находясь дома, она услышала с улицы громкий мужской крик. Когда она вышла на улицу, то увидела, что на земле в скрюченном состоянии, держась за левый бок, лежит и кричит от боли нечеловеческим криком молодой парень, впоследствии К.. М.К.М., ее дочерью была вызвана скорая медицинская помощь. По просьбе К. дочь сходила за Т., который ушел к дому Л., а К. был госпитализирован машиной скорой медицинской помощи /в т.1, л.д. 46-51/.

Показаниями свидетеля Е.И.А., согласно которым 08 сентября 2018 года она, как и ФИО3, находились среди гостей на дне рождении, у Л. по 

<

адрес>. Около 19 часов того же дня она увидела, что ФИО3 вышел за ограду дома. Услышав громкий крик К., они с Л.Т.М. вышли за ограду дома, где она увидела, что К. лежит у дома по 

<

адрес>, Беспалов стоит за оградой дома. Поняв, что Беспалов избил К., она зашла в ограду дома. Через некоторое время к ним пришел Т., который стал выяснить у них причину избиения К.. Узнав, что К. находится в ЦГБ и ФИО3, ее двоюродный брат, будет отвечать за то, что избил К., она позвала ФИО3 с собой в больницу, чтобы узнать, что хочет К.. Через 2-3 дня, она, купив продукты для К., вместе с ФИО3 приехали к нему в больницу, где выйдя на улицу, ФИО3 попросил у К. прощения /в т.1, л.д. 90-95/.

Показаниями свидетеля Ш.Ю.В. в судебном заседании, согласно которым 08 сентября 2018 года он находился среди приглашенных родственников на дне рождении у Л.Г.А. по 

<

адрес>. Ближе к вечеру он услышал, как испуганно закричали дети, вышел за ограду дома, где увидел, как парень, впоследствии К., идет в сторону ФИО3, выражаясь в адрес ФИО3 нецензурной бранью, нанес удар ФИО3, но куда он не видел, так как Беспалов стоял спиной к нему. ФИО3 ударил ладонью по щеке К., который то ли упал, то ли присел, этого он не видел из-за стоявшей между ними машиной. Он зашел в ограду дома. Минут через 30 они со своей семьей уехали. 

Показаниями свидетеля Е.М.А., согласно которым 08 сентября 2018 года он находился на праздновании дня рождения у своих родственников по 

<

адрес>, как и ФИО3. Около 19 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, услышал крики, нецензурную брань, вышел за ограду дома, где увидел подошедшего к родственникам, кому не помнит, Т., который кричал и спрашивал, кем был избит К., кричал, что они толпой избили К., который находился недалеко от их дома, кричит, что тому больно. Кто-то из родственников сказал, что толпой К. они не били, что у него была драка с ФИО3. Л.Т.М. ругалась на ФИО3, что тот учинил драку. ФИО3 ответил, что К. сам виноват. ФИО3 был в алкогольном поведении, и, уехал со своей сожительницей, оставив свой автомобиль у дома Л.. Л.Т.М. сказала, что к соседнему дому приезжала машина скорой медицинской помощи. После того, как ФИО3 неоднократно был вызван в отдел полиции, он сказал ему, что дает показания, что ничего ему не рассказывал по данному поводу. Со слов Е.И.А. он знает, что та с ФИО3 ездили в больницу к К., как сказала Е.И.А., чтобы решить с К. вопрос по подводу драки /в т.1, л.д. 153-156/.

Показаниями свидетеля Т.С.С., согласно которым 08 сентября 2018 года около 19 часов они с К., купив пива, шли к нему домой. Проходя мимо дома по 

<

адрес>, он увидел, что К. приостановился с родственниками ФИО3, потом подошел к нему. Выпив пиво, минут через 30 К. от него ушел. Минут через 15 после ухода К. к нему прибежала девушка, соседка, рассказала, что возле ее дома лежит парень, сильно кричит и зовет его. Когда он подошел к дому 

<

адрес>, то увидел, что К. лежит на земле, кричит, что ему тяжело дышать, сказал, что его избил ФИО3. Он подошел к ограде дома Л., возле которой стояли Л. с Е., которые на его вопрос, за что они избили К., ответили, что ФИО3 дрался с К., но из-за чего они не знают и что ФИО3 уехал. На его крик и ругань из-за того, что ФИО3 физически сильнее К., избил его, был пьяным, дома вышли Л., муж с женой и Е.. По телефону, когда К. был в больнице, тот ему рассказал, что его избил ФИО3, что ФИО3 с Е. были у него в больнице, просили, чтобы он изменил показания, так как боялись, что ФИО3 посадят в тюрьму. Когда К. отказался изменить свои показания, и сказал, что при возмещении вреда не будет настаивать на строгом наказании, то ФИО3 к нему больше не приходил /в т.1, л.д. 79-83/.

Показаниями свидетеля С.Р.В., согласно которым 08 сентября 2018 года по вызову, поступившего к ним на станцию скорой медицинской помощи около 20 часов, они прибыли по адресу: 

<

адрес>, откуда ими был госпитализирован К.С.В. в ЦГБ г. Бийска. К.С.В. сильно кричал от боли, говорил, что ему трудно дышать. Осмотрев К.С.В., он не обнаружил на теле последнего кровоподтеков и царапин, была установлена путем пальпации болезненность в области грудной клетки /в т.1, л.д. 127-129/.

Показаниями свидетеля Л.А.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым 08 сентября 2018 года он работал врачом - травматологом в травпункте ЦГБ, когда к ним поступил К. в состоянии алкогольного опьянения, который пояснил, что был избит известным по 

<

адрес>. К. был направлен им на рентгеновское обследование, был установлен ушиб грудной клетки и К. был отправлен домой. После описания снимков врачом - рентгенологом, был поставлен диагноз перелом 6-7 ребер слева, пневмоторакс, подкожная эмфизема, о чем он сообщил родственникам по телефону и К. был госпитализирован. 

Показаниями свидетеля Ш.А.В. в судебном заседании, согласно которым к ним в отделении хирургии поступил К. с переломом ребер, с посттравматическим пневмотораксом, сказал, что был избит известным в районе горы, был им оперирован. 

Показаниями свидетеля Г.Н.Ф. в судебном заседании, согласно которым в сентябре 2018 года он лежал в одной палате с К. пару дней, слышал, что его побили, сломали ребра.

О том, что Г.Н.Ф. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «Центральная больница г. Бийск», подтверждается и медицинской картой стационарного больного/в т.1, л.д. 78/.

Показаниями свидетеля И.А.С., согласно которым с 04 сентября 2018 года по 11 сентября 2018 года он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ЦГБ г. Бийска, где в одной палате, среди мужчин, находился на лечении и К. с переломом ребер и с повреждением легкого, который сказал, что его избили в районе «Витамина» г. Бийска /в т.1, л.д. 122-125/.

О том, что И.А.С. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «Центральная больница г. Бийск», подтверждается и медицинской картой стационарного больного/в т.1, л.д. 77/.

-сообщением, из которого следует, что 08 сентября 2018 года в 21 час 05 минут в ОП «Восточный » МУ МВД «Бийское» из травпункта ЦГБ поступило сообщение о том, что К.С.В. избит в 20 часов 30 минут этого же дня известным по 

<

адрес> /в т.1, л.д. 6/, 

-протоколом осмотра места происшествия, со схемой, с участием М.К.М., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где, со слов М.К.М., ею был обнаружен 08 сентября 2018 года около 20 часов К.С.В. /в т.1, л.д. 11-14/, 

-заключением эксперта № от 23 октября 2018 года, № от 19 декабря 2018 года, № от 18 марта 2019 года, согласно которому у К.С.В. обнаружены телесные повреждения: закрытая тупая травма левой половины грудной клетки, включающая в себя закрытые переломы 6 - 7 ребер слева по средней подмышечной линии, посттравматический левосторонний пневмоторакс (наличие газа в плевральной полости), подкожную эмфизему левой половины грудной клетки, которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта и которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям. Данные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных К.С.В. в протоколе его проверки показаний на месте от 14 ноября 2018 года, то есть при положении его, лежа на земле, на правом боку, подтянув ноги к туловищу, с руками, отведенными от туловища кпереди и вверх, прикрывая лицо и голову руками, а нападавшего, стоя со стороны задней поверхности туловища К.С.В., так как при этом область левой боковой поверхности грудной клетки с зоной переломов 6-7 ребер была доступна для воздействия травмирующего объекта, возможно для удара кулаком, и которые причинены в срок, не противоречащий 08 сентября 2018 года. В представленных медицинских документах отсутствуют данные о наличии каких-либо повреждений у К.С.В. в области лица, кистей рук, передне-внутренних поверхностей предплечий, локтевых и коленных суставов, которые должны были быть причинены при неоднократных падениях К.С.В. с высоты собственного роста с приданным теле ускорением (во время бега), вперед, плашмя на землю за счет контакта указанных областей тела с твердой неровной поверхностью, поэтому причинение данных повреждений при механизмах, указанных ФИО1, свидетелей Е.Л.М., Л.Т.М., Ш.В.Ю., указанных в протоколах допросах, в протоколах следственных экспериментов с участием указанных лиц, исключается, при механизме причинения, указанном ФИО1: при падении с высоты собственного роста и ударе левой боковой поверхностью грудной клетки о камень, лежащий на земле, маловероятно, так как при таком падении в контакт с травмирующим орудием камнем вступает большая поверхность грудной клетки, то есть, имело бы место большое количество и скорее всего переломы других ребер, а также повреждение кожного покрова грудной клетки /в т.1, л.д. 23-24, 134-136, т.2, л.д. 199-203/, 

-картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 08 сентября 2018 года около 19 часов 59 минут поступил вызов с 

<

адрес>, куда в 20 часов 00 минут прибыла машина скорой медицинской помощи и откуда в 20 часов 24 минуты был транспортирован К.С.В. / в т.2, л.д. 236-237/,

<

данные изъяты>

С учетом адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым. 

Противоречия в показаниях свидетеля К.В.В. в части того, что сын не рассказал ей о том, что ФИО3 причинил ему телесные повреждения, были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний свидетеля К.В.В. на предварительном следствии /в т.1, л.д. 84-86/, которые свидетель К.В.В. подтвердил в судебном заседании, пояснив противоречия давностью произошедших событий. 

Противоречия в показания свидетеля Л.А.А. в судебном заседании в части установленного диагноза были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний свидетеля на предварительном следствии /в т.1, л.д. 148-150/, которые свидетель Л.А.А. подтвердил в судебном заседании, пояснив противоречия давностью произошедших событий. 

Доводы свидетеля Е.И.А. в части того, что протокол допроса был ею подписан не читая, что сведения, изложенные в протоколе не достоверны, так как протокол сфальсифицирован, так как не оглашались ее дополнения, суд находит надуманными, так как в судебном заседании на обозрения свидетеля был предоставлен протокол допроса, ознакомившись с которым, свидетель показала, что подписи в протоколе допроса, как и рукописная запись о том, что протокол прочитан лично свидетелем, принадлежат ей, свидетелю Е.И.А., нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено, суд признает протокол допроса свидетеля Е.И.А. допустимым доказательством /в т.1, л.д. 90-95/, и показания свидетеля в судебном заседании в части угроз, высказанных К.С.В. в адрес ее родственников, суд считает способом защиты. 

Противоречия в показаниях свидетеля Е.М.А. в части того, что ФИО1 был в трезвом виде, были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний свидетеля на предварительном следствии /в т.1, л.д.153-156 /, не доверять которым у суда не имеется оснований. 

Противоречия в показаниях свидетеля Т.С.С. в части того, что об обстоятельствах причинения телесных повреждений и посещения К. в больнице ФИО3 с Е., ему ничего не известно, были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний свидетеля на предварительном следствии /в т.1, л.д. 79-83 /, не доверять которым у суда не имеется оснований, нарушений уголовно - процессуального законодательства судом не установлено, суд признает протокол допроса свидетеля Т.С.С. допустимым доказательством.

Суд относится критически к показаниям Л.А.Г., как на предварительном следствии, из которых следует, что, когда он вышел на улицу, то увидел, что ФИО3 и К. ругаются между собой. К. кинулся на ФИО3, тот отбив руку К., ударил К. кулаком в левую часть туловища, в область грудной клетки, после чего К. побежал. Он зашел в ограду дома, позже туда же зашел ФИО3 /в т.1, л.д. 143-147/, а также и к показаниям в судебном заседании, из которых следует, что, когда он вышел на улицу, то увидел, что К. идет на ФИО3, который стоял спокойно, с опущенными вниз руками. К. кричал, что убьет всю нашу семью, но не было страшно. К. подошел к ФИО3, замахнулся на него рукой. ФИО3, отбил удар своей правой рукой, так как данные показаниям противоречат показаниям потерпевшего, не доверять которым у суда не имеется оснований, показания свидетеля Л.А.Г. в судебном заседании в части того, что он увидел взмах руки ФИО3, К. присел на корточки, опершись руками о землю, не ударяясь о землю при падении, суд кладет в основу приговора. 

Судом отмечается, что допрошенные в судебном заседании свидетели Л.Т.М., Е.Л.М., Ш.В.Ю. давали противоречивые показания по обстоятельствам причинения телесных повреждений К.С.В. 

Так, каждый из них показал, что от толчка ФИО3, К. присел, опершись руками о землю, выражаясь нецензурной бранью, затем встал и побежал от них в сторону 

<

адрес>, бежал, падал, вставал, вновь бежал и падал, при этом К. падал раза три на грудь, растянувшись на земле во все тело. Когда К. падал, то ругался, выражался нецензурной бранью, но резко не вскрикивал, при этом свидетель Л.Т.М. показала, что при этом К. угрожал им убийством, в то время как свидетели Ш.В.Ю., Е.Л.М., находившиеся рядом с Л.Т.М., никаких угроз, как в свой адрес, так и в адрес иных лиц, не слышали. 

Так, указанные свидетели показали, что Л.Т.М. сразу же пошла за К., в то время, как свидетель Е.Л.М. о данном факте в суде не поясняла, а свидетель Ш.В.Ю. показала, что Л.Т.М. пошла за К. минут через 15, в то же время свидетель Е.И.А. показала, что услышав громкий крик К., они с Л.Т.М. вышли за ограду дома, где она увидела, что К. лежит у дома по 

<

адрес>, Беспалов стоит за оградой дома, то есть, свидетель Л.Т.М. никуда не выходила и не могла наблюдать происходящее за оградой дома. 

Так, при проведении следственного эксперимента с участием эксперта Р.Л.В., свидетели Л.Т.М., Ш.В.Ю., Е.Л.М., не смогли указать места падений потерпевшего К.С.В., указывая лишь, что тот падал около 3-4 раз вперед всем телом. В то же врем, наблюдая за происходящем вместе, свидетели Е.Л.М., Ш.В.Ю., не указали иных мест падений потерпевшего, в то же время как свидетель Л.Т.М., которая находилась вместе с указанными выше свидетелями, как она утверждала в судебном заседании, показала, что наблюдала, как К. упал на плиты, ударившись грудью /в т.2, л.д. 91-105, 106-126, 127-141/. 

Судом также отмечается, что показания указанных лиц противоречат не только показаниям потерпевшего, но и противоречивым показаниям подсудимого по обстоятельствам причинения телесных повреждений потерпевшему К.С.В.

Кроме того, показания указанных свидетелей и подсудимого противоречат и заключению эксперта № от 23 октября 2018 года, № от 19 декабря 2018 года, № от 18 марта 2019 года, из которого следует, что в представленных медицинских документах отсутствуют данные о наличии каких-либо повреждений у К.С.В. в области лица, кистей рук, передне-внутренних поверхностей предплечий, локтевых и коленных суставов, которые должны были быть при причинены при неоднократных падениях К.С.В. с высоты собственного роста с приданным теле ускорением (во время бега), вперед, плашмя на землю за счет контакта указанных областей тела с твердой неровной поверхностью, поэтому причинение данных повреждений при механизмах, указанных ФИО1, свидетелей Е.Л.М., Л.Т.М., Ш.В.Ю., указанных в протоколах допросов, в протоколах следственных экспериментов с участием указанных лиц, исключается, при механизме причинения, указанном ФИО1: при падении с высоты собственного роста и ударе левой боковой поверхностью грудной клетки о камень, лежащий на земле, маловероятно, так как при таком падении в контакт с травмирующим орудием камнем вступает большая поверхность грудной клетки, то есть, имело бы место большое количество и скорее всего переломы других ребер, а также повреждение кожного покрова грудной клетки /в т.1, л.д. 23-24, 134-136, т.2, л.д. 199-203/. 

Об отсутствии у потерпевшего иных телесных повреждений, не отрицалось и свидетелем С.Р.В., фельдшером скорой медицинской помощи, а также и потерпевшим К.С.В., не зафиксированы иные телесные повреждения и в медицинских документах К.С.В. 

Что касается доводов стороны защиты в части того, что экспертом неверно определены закрытые переломы 6 - 7 ребер слева по средней подмышечной линии, в то время как в медицинских документах указаны переломы иных ребер, то данные доводы несостоятельны, поскольку для проведения экспертиз, кроме медицинских документов, были истребованы и рентгеновские снимки, на основании которых были и установлены переломы именно 6-7 ребер слева по средней подмышечной линии, в связи с чем, суд признает заключение экспертов допустимым доказательством /в т.1, л.д. 23-24, 134-136, т.2, л.д. 199-203/. 

Что касается доводов подсудимого в части того, что потерпевший его оговаривает, то данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, показания же подсудимого, свидетелей Л.Т.М., Л.А.Г., Ш.В.Ю., Е.Л.М., суд расценивает способом защиты. 

Из исследованных в судебных заседаниях доказательств следует, что подсудимый при нанесении ударов потерпевшему не находился, как в состоянии необходимой обороны, так и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку со стороны потерпевшего не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, угрозы физической расправы, как самому подсудимому, так и иным лицам, что именно действиями подсудимого был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, данных им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии о количестве, механизме образования и локализации причиненных ему телесных повреждений. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

О наличии умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует наличие, количество, механизм образования, локализация, степень тяжести причинения телесных повреждений потерпевшему, что подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта.

Потерпевший К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, по месту жительства, работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его молодой возраст. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, отсутствие судимости, его молодой возраст, тот факт, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не находит. 

При назначении наказания подсудимому суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств добровольное возмещение морального и материального вреда, причиненного в результате преступления, извинения подсудимого, суд признает и учитывает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, однако не учитывает и не признает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. 

Суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусматривающее лишение свободы без ограничения свободы, при этом суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком с возложением на ФИО1 исполнения определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц в установленные данным органом дни, не выезжать за пределы муниципального образования г. Бийск Алтайского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий