ДЕЛО № 1-48 /2020 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Невель 18 мая 2020 года

ФИО2 районный суд Псковской области в составе судьи Смирновой Л.Е.

При секретаре Ещенко Н.В. 

С участием государственного обвинителя зам. Невельского межрайонного прокурора Псковской области Матяша А.П. 

Подсудимого ФИО1

Защитника Мурзич С.Н., представившего удостоверение **, ордер ** 

Потерпевшего Б.М.А. 

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием ** классов, женатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 24.04.2013 Невельским районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 (два эпизода), ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 14.06.2013 Невельским районным судом Псковской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 (два эпизода), ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 115 УК РФ по приговору от 24.04.2013 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока 23.11.2016;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часа ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дому **, расположенному в 

<

адрес>, принадлежащему Б.М.А., где во исполнение своего преступного умысла, через оконную раму, из которой усилиями рук выставил стекло, незаконно проник внутрь жилого помещения дома, где из коридора с вешалки для верхней одежды тайно похитил куртку мужскую осеннюю черного цвета с вставками синего цвета стоимостью 450 рублей. С пола кухонного помещения дома тайно похитил алюминиевый бидон емкостью 40 литров стоимостью 1300 рублей, из зального помещения со стола похитил музыкальную колонку «microlab subwoofer system», модель М-520 стоимостью 600 рублей.

С места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему Б.М.А. материальный ущерб на общую сумму 2350 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил изложенные выше обстоятельства совершения преступления, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании.

Защитник подсудимого просил ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Государственным обвинителем и потерпевшим Б.М.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в настоящее судебное заседание не представлено возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.ч.1 и 2 ст. 314, 315 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Непосредственное вторжение ФИО1 в жилище потерпевшего, против его воли, подтверждает наличие в его действиях квалифицирующего признака.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, отнесённое к категории тяжких.

Данными о личности ФИО1 подтверждается, что он ранее судим за совершение, в том числе, умышленных преступлений против собственности, женат. На учетах у нарколога и психиатра по месту регистрации не состоит. Согласно данным меддокументации ГБУЗ «Невельская МБ» ФИО1 не состоит на учете у врачей-специалистов по поводу хронических заболеваний.

По сведениям военного комиссара Невельского, Пустошкинского и Усвятского районов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не состоял и не состоит на воинском учете.

Согласно характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «ФИО2 Б.В.В. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как ранее судимый, к административной ответственности не привлекавшийся, указано, что не трудоустроен, живет на случайные заработки.

Статус безработного ФИО1 не имеет, на учете в отделении ГКУ ПО «ОСЗН» по Невельскому району он не состоит. 

Суд сомнений во вменяемости подсудимого с учетом характеризующих данных, обстоятельств совершения преступления, его поведения в момент совершения преступления и после, не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку ФИО1 с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует с самого начала из его признательных показаний о конкретных обстоятельствах совершенного, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований, позволяющих изменить категорию указанного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления против собственности, характеризующих данных о его личности по месту жительства, свидетельствующих о склонности подсудимого к совершению преступлений, данных о материальном и имущественном положении, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы, за совершенное преступление, будет отвечать целям исправления и возможности предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При этом, суд полагает нецелесообразным назначение наказаний в виде штрафа (как основного, так и дополнительного), принудительных работ, а также ограничения свободы.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем, рецидив в его действиях по своему виду является опасным. 

При опасном и особо опасном рецидиве в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не применяется, каких-либо исключительных обстоятельств, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке. 

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его поведение в суде и на предварительном следствии, суд полагает возможным применить к нему правила ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В целях обеспечения исполнения приговора и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного, ФИО1 необходимо взять под стражу в зале суда.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которой мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях строгого режима.

Потерпевшим по делу гражданский иск не заявлен.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Мурзич С.Н. на предварительном следствии по защите подсудимого в сумме 8050 руб. взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ - не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 мая 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 8050 руб. отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: алюминиевый бидон емкостью 40 литров; портативную музыкальную колонку, куртку черного цвета с синими вставками - считать возвращенными Б.М.А.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Псковский облсуд в течение 10 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Л.Е. Смирнова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.