УИД 59RS0004-01-2018-007672-66

Дело № 2-719/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Лыковой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Нижегородского филиала и ФИО2; взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 259 468 руб. 98 коп.; обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и находящееся в силу закона в залоге у Банка, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

Адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 064 000 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (далее – заемщик) заключен кредитный договор №, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 14,25% годовых, сроком на 168 месяцев, целевое использование кредита – для приобретения земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

Адрес>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. В установленные кредитным договором сроки заемщик платежи по кредиту не производит. В связи с систематической просрочкой по погашению основного долга и процентам задолженность заемщика отнесена к просроченной задолженности. Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, ответ на него не получен, просроченная задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 2 259 468,98 руб., в том числе: основной долг – 1 951 274,28 руб., проценты за пользование кредитом – 294 902,77 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 11692,20 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 1599,73 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества (земельный участок). Права Банка как залогодержателя удостоверены Закладной. В Закладной от ДД.ММ.ГГГГ указана денежная оценка предмета ипотеки – 

<

данные изъяты> на основании Отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Для определения фактической рыночной стоимости предмета залога на актуальную дату Банком проведена Экспресс-оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость находящегося в залоге у Банка земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2064000 руб. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, Банк, руководствуясь Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца в судебном заседании, поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме, указала, что последний платеж заемщиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства, однако, от получения судебных извещений уклонился, судебное извещение не получил и заказное письмо возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». 

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

С учетом изложенного, отсутствия доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, с учетом положений ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлены следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 13-17), в соответствии с которым предметом договора является: Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 168 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных Договором (пункт 2.1). Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленным Договором (пункт 2.2). Кредит предоставляется для оплаты по Договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение недвижимого имущества (земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

Адрес>, кадастровый №) в собственность Покупателя (пункт 2.3,1.1.). Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества (земельный участок), возникающая с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Под залоговой стоимостью Сторонами понимается оценочная стоимость недвижимого имущества, подтвержденная Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Уральский центр бизнеса и консалтинга». На момент подписания Договора стоимость недвижимого имущества составляет 

<

данные изъяты>. Право залога Кредитора на недвижимое имущество подлежит удостоверению Закладной (пункт 2.4).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 

<

данные изъяты> по кредитному договору исполнил в полном объеме (л.д.23-24). 

В то же время, суд установил, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. 

В соответствии с п.п. 5.4.1, 5.4.2 Кредитного договора, Кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации. Обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства. 

В связи со систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов в адрес заемщика Банком направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.26). Требование со стороны Заемщика не исполнено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности Банка (л.д.25), требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 26,27), выпиской по счету (л.д.23-24), ответчиком не оспорены, объективных доказательств иного им также суду не представлено. 

По расчетам Банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 259 468,98 руб., в том числе: основной долг – 1951274,28 руб., проценты за пользование кредитом – 294902,77 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 11692,20 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 1599,73 руб.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, так как ходатайство в порядке ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено, расчет задолженности не оспорен, доказательства иной задолженности суду на момент рассмотрения не представлены. Исчисленная банком неустойка в размере 11692,20 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 1599,73 руб. – пени по просроченному долгу, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 259 468 руб. 98 коп. 

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании изложенного требование Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу в размере 17,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга, составляющую на дату вынесения решения 1 951 274 руб. 28 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, вместе с тем, данные требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не выполняет перед Банком (кредитором) основную обязанность по Договору (по надлежащему погашению кредита), данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (ст.54).

На основании п. 1 ст. 54.1. вышеуказанного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и ФИО2 в целях исполнения обязательств по возврату кредита, обеспечен закладной от ДД.ММ.ГГГГ, предметом является имущество: земельный участок, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 18-22). 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на заложенное имущество с ограничением (обременением) права: ипотеки в силу закона, зарегистрировано за ФИО2 

Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства перед Банком по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), период нарушений сроков исполнения условий договора составляет более месяца. 

При определении начальной продажной стоимости залогового имущества, суд исходит из следующего.

Разделом 5 Закладной закладываемое имущество оценивается сторонами в 2816000 руб. на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Для определения фактической рыночной стоимости предмета залога на актуальную дату Банком проведена Экспресс-оценка рыночной стоимости недвижимого имущества. Рыночная стоимость находящегося в залоге у Банка земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 064 000 руб. (л.д.59).

Вместе с тем, представленная экспресс-оценка не является допустимым и достоверным доказательством при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку составлена без проведения осмотра оцениваемого имущества и содержит предположительные выводы, подписана главным юрисконсультом, главным специалистом Залоговой службы, руководителем Залоговой службы, однако, указанные лица являются работниками ПАО АКБ «Связь-Банк» и не являются специалистами в области оценки недвижимого имущества. Доказательств наличия у указанных лиц соответствующей квалификации в сфере оценки недвижимости, в материалы дела не представлено, судом не исследовалось. 

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется оценкой предмета ипотеки, определенной сторонами в Закладной.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах с учётом требований вышеуказанного законодательства суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 252 800 руб. (2816000 руб. - 20%). 

При этом, суд учитывает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества является стартовой и может возрасти в процессе торгов, в то время как установление завышенной продажной стоимости заложенного имущества может привести к признанию торгов несостоявшимися.

Требования истца об определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям с учетом представленных суду доказательств. 

На основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате госпошлины в размере 25 497 руб. 34 коп. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.12). 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 2 259 468 руб. 98коп., проценты за пользование кредитом в сумме 1 951 274 руб. 28 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки 17,25% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 497 руб. 34 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

Адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 2 252 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>