Дело № 12-28/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Красновишерск 16 июня 2021 года 

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Суранова Е.П.

при секретаре Собяниной Е.В., 

с участием заместителя прокурора Красновишерского района Мельчарик А.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании протест прокурора Красновишерского района Пермского края на постановление заместителя министра - начальника контроль-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от 12 марта 2021 года № об административном правонарушении в отношении главы городского округа – главы администрации Красновишерского городского округа ФИО1, 

Огласив протест прокурора, заслушав заместителя прокурора Красновишерского района Мельчарик А.Ю., поддержавшую доводы протеста, исследовав материалы дела, 

установил:

постановлением заместителя министра - начальника контроль-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от 12 марта 2021 года № об административном правонарушении глава городского округа – глава администрации Красновишерского городского округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу прекращено в связи с признанием правонарушения малозначительным с объявлением устного замечания. 

Не согласившись с принятым решением должностного лица, прокурор Красновишерского района Пермского края принес протест на принятое постановление, просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возвратить дело на новое рассмотрение, обосновывая протест тем, что в процессе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в постановлении по делу № с 12.03.2021 не приведены. В основу вывода о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным положены цели административного наказания, факт признания вины совершении правонарушения, которое в силу части 2 статьи 4.2. КоАП РФ может быть признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность, но не свидетельствующим о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении о прекращении производства по делу административном правонарушении не приведены доказательства, оценка которых позволила должностному лицу прийти к выводу об отсутствии вредных последствий административного правонарушения, об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношением, и как следствие о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Должностным лицом при вынесении постановления не учтено, что следствием совершенного ФИО1 административного правонарушения, явилась невозможность своевременного получения субсидии из бюджета Пермского края, и как следствие этого, образование просроченной кредиторской задолженности перед субъектами предпринимательской деятельности по исполненным ими муниципальным контрактам, заключенным МКУ «Красновишерское ЖКХ», что следует из имеющихся по делу об административном правонарушении доказательств (представление прокурора Красновишерского района от 12.10.2020 №, Справка от 10.09.2020, подготовленная по результатам прокурорской проверки соблюдения МКУ «Красновишерское жилищно-коммунальное хозяйство» законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд при исполнении муниципальных контрактов).

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты, сделанные им выводы, послужившие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, должным образом не мотивированы.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Представителем Министерства финансов Пермского края в суд направлено письменное возражение относительно доводов протеста, из которого следует, что вынесенное постановление о признании деяния малозначительным соответствует требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требований статьи 26.1 данного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. При принятии решения о прекращении производства по делу учтены положения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, с размером причиненного вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству; при том, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Основания для удовлетворения протеста и возвращения дела на новое рассмотрение отсутствуют. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 в суд не явился и об отложении судебного заседания не ходатайствовал, своего суждения относительно доводов протеста не выразил, в связи с чем, протест прокурора подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, доводы протеста, возражения административного органа, прихожу к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 Кодекса.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица - руководители соответственно финансового органа либо главного распорядителя (распорядителя) или получателя средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в данном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отноше-нии лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполня-ющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, госу-дарственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюд-жетными трансфертами являются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, именуются субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 того же Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Из материалов дела следует, что администрацией Красновишерского городского округа своевременно не было направлено в Министерство территориальной безопасности Пермского края письмо о наличии экономии средств по результатам проведенных конкурентных процедур, предоставленных бюджету муниципальных помещений, приобретение и установку модульных конструкций, используемых в целях профилактики правонарушений и обеспечения общественной безопасности. 

Согласно постановлению Правительства Пермского края от 15.10.2019 № 742-п «Об утверждении распределения субсидий из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных районов, муниципальных и городских округов Пермского края на проведение в нормативное состояние муниципальных помещений, приобретение и установку модульных конструкций, используемых в целях профилактики правонарушений и обеспечение общественной безопасности на 2020 год» бюджету Красновишерского городского округа предусмотрено предоставление субсидий на указанные цели в размере 432 686, 85 руб. Порядок предоставления и расходования субсидий на эти цели утвержден постановлением Правительства пермского края от 31.05.2019 № 374-п. Главным распорядителем бюджетных средств является Министерство территориальной безопасности Пермского края. Между Министерством и Администраций Красновишерского городского округа заключено соглашение от 07.04.2020 № 16/6 о предоставлении, имеющей целевое назначение субсидии из бюджета Пермского края бюджету муниципального образования пермского края, источником предоставления которой являются средства бюджета Пермского края. 

Проведение комплекса мероприятий (подготовка и проведение конкурса на проведение ремонта помещений участковых пунктов полиции, находящихся по адресам 

<

адрес>), приобретение оборудования возложены на МКУ «Красновишерское жилищно-коммунальное хозяйство». В рамках мероприятия «Приведение в нормативное состояние муниципальных помещений, приобретение и установка модульных конструкций, используемых в целях профилактики правонарушений и обеспечение общественной безопасности» муниципальные контракты с подрядчиками (поставщиками) заключены МКУ «Красновишерское жилищно-коммунальное хозяйство». По результатам проведения конкурентных процедур в день заключения муниципальных контрактов (10.07.2020) МКУ «Красновишерское жилищно-коммунальное хозяйство» в адрес администрации Красновишерского городского округа на имя ФИО2- заместителя главы администрации Красновишерского городского округа по социальным вопросам, начальника Департамента муниципальных учреждений в письме от 10.07.2020 № 99 направлены муниципальные контракты от 10.07.2020 № 44/20, 45/20,46/20, заключенных в рамках мероприятий «Приведение в нормативное состояние муниципальных помещений, приобретение и установка модульных конструкций, используемых в целях профилактики правонарушений и обеспечения общественной безопасности». Вопреки требованиям п. 3.14 Порядка предоставления и расходования субсидий, предусмотренных постановлением Правительства Пермского края от 15.10.2019 № 742-п «Об утверждении распределения субсидий из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных районов, муниципальных и городских округов Пермского края на проведение в нормативное состояние муниципальных помещений, приобретение и установку модульных конструкций, используемых в целях профилактики правонарушений и обеспечение общественной безопасности на 2020 год», информацию об экономии средств в сумме 906, 72 руб. по результатам проведенным конкурентных процедур администрация направила в Министерство территориальной безопасности Пермского края с нарушением (в течение пяти рабочих дней с даты подписания муниципального контракта), предусмотренного срока, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/исх-01-12-1086. Приказом Министерства территориальной безопасности от 17.09.2020 № СЭД-10-04-01-230 «Об уточнении объема субсидий» утвержден объем экономии средств Красновишерского городского округа Пермского края по результатам конкурсных процедур, от планового объема софинансирования мероприятий муниципальной программы за счет субсидий из бюджета Пермского края в сумме 906, 72 руб., и установлен объем распределенной субсидии в размере 431 780, 13 руб. 

Решением Думы Красновишерского городского округа от 20.12.2019 № «Об избрании главы городского округа – главы администрации Красновишерского городского округа избран ФИО1 с 23.12.2019. Согласно Положения об администрации Красновишерского городского округа, администрацию округа возглавляет глава округа – глава администрацию Красновишерского городского округа, который является высшим должностным лицом городского округа, устанавливает распределение обязанностей между руководством округа. Заместители главы администрации округа в соответствие с распределенными между ними главой округа обязанностей осуществляют координацию деятельности соответствующих структурных подразделений администрации округа, муниципальных предприятий, учреждений и, в свою очередь, несут персональную ответственность за неисполнении или ненадлежащие исполнение возложенных на эти подразделения администрации округа основных задачи и функций, глава администрации округа подписывает от имени администрации округа договоры, соглашения, муниципальные контракты, поручения на перечисление средств, гарантийные обязательства. Согласно пояснениям ФИО1, полученным в ходе проведенной прокуратурой проверки, следует, что ФИО1 с нарушением п. 3.14 Порядка №-п согласен, письменного распоряжения о возложении обязанностей исполнения мероприятий, предусмотренных Порядком №-п на заместителя главы администрации ФИО2, не издавал, документы, которые были направлены в Министерство территориальной безопасности Пермского края во исполнение указанного соглашения, подписывал лично. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, с размером причиненного вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Данные обстоятельства указаны были должностным лицом в постановлении в описательно –мотивировочной части постановления, при исследовании доказательств, при оценке действий главы городского округа ФИО1 

Исходя из необходимости соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов, конкретных обстоятельств дела, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, обоснованно пришло к выводу о том, что имевшее место правонарушение лишь формально содержит признаки состава административного правонарушения, и в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая указанное, в данном случае у должностного лица имелись основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым признать законным и обоснованным постановление должностного лица административного органа, оставить его без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя министра - начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от 12 марта 2021 года № об административном правонарушении в отношении главы городского округа – главы администрации Красновишерского городского округа ФИО1, оставить без изменения, протест прокурора Красновишерского района Пермского края - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Е.П. Суранова