ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-85/20 по исковому заявлению ФИО1 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Так же за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок по указанному адресу. Истцом принадлежащий ей дом реконструирован без получения каких-либо разрешений. При обращении в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о вводе в эксплуатацию реконструированного жилого дома ей было отказано. Учитывая, что реконструкция жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью гражданам, просила суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 168,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Определениями суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены администрация муниципального образования «Город Астрахань», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФИО2 

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, извещена надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме. 

Ответчик управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора администрация муниципального образования «Город Астрахань», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФИО в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. От ФИО поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал. От ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» поступил отзыв, в доводах которого указано, что реконструированный объект недвижимости не соответствует градостроительному регламенту, Правилам землепользования и застройки города Астрахани, утверждённым решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 17.11.2016 №156 с изменениями, внесёнными решением Городской думы муниципального образования «Город Астрахань» от 

<

дата обезличена> 

<

№>, от 

<

дата обезличена>, 

<

№>, согласно которым земельный участок по адресу: 

<

адрес> расположен в зоне Ж-3 (зона многоэтажной жилой застройки), в связи с чем возражали в удовлетворении иска. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 116, 118, 233, Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Конституцией РФ (статья 35) предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено судом из Выписки ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 157 +/- 5 кв.м. из категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома) по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Кроме того, за ФИО1 по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован на праве собственности жилой дом. Дата постройки: 1985 год.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Центр межевания» Земляне

<

№> от 

<

дата обезличена> представленного суду, следует, что фактические границы объекта капитального строительства (жилого дома) по адресу: 

<

адрес>, не выходят за фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. 

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; самовольная постройка подлежит сносу.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. 19.03.2014) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно представленной суду технической документации, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> жилой 

<

адрес> года постройки реконструирован без разрешения, с увеличением площади. 

Из представленного суду технического заключения, выполненного ООО «АБ Форма» 

<

№> от 

<

данные изъяты> года следует, что все строительные конструкции реконструированного жилого дома по 

<

адрес> выполнены в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Реконструкция жилого дома не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания. 

В соответствии с заключением эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» 

<

№> от 

<

дата обезличена>, условия проживания в жилом доме по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно экспертному заключению ООО «ПОЖЭКСПЕРТ» (свидетельство МЧС России об аккредитации от 

<

дата обезличена> 

<

№>) двухэтажное строение по адресу: 

<

адрес> второй степени огнестойкости соответствует и не противоречит нормам пожарной безопасности. 

В материалах дела имеется заявление от собственника смежного объекта недвижимости, ФИО2 о том, что не возражает в удовлетворении иска ФИО1, поскольку реконструкция 

<

адрес> не нарушает его прав. 

Истец обращалась в адрес управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» с требованием о вводе реконструированного объекта в эксплуатацию, однако ей было отказано, что подтверждается данными, содержащимися в сообщении 

<

№> от 

<

дата обезличена> управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань». 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании положений ст. ст. 264, 615, 222 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 40, 41 Земельного Кодекса РФ, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, установив, что произведённая истцом реконструкция жилого дома не нарушает прав и законных интересов других лиц, не несет угрозу их жизни и здоровью, с учетом представленных заключений, согласно которым реконструкция домовладения произведена без нарушений строительных, санитарно-гигиенических норм, требований пожарной безопасности, учитывая, что реконструированный жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, проходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, изложенный в поступившем отзыве довод ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о том, что реконструированный объект недвижимости не соответствует градостроительному регламенту, Правилам землепользования и застройки города Астрахани, утверждённым решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 

<

дата обезличена> 

<

№> с изменениями, внесёнными решением Городской думы муниципального образования «Город Астрахань» от 

<

дата обезличена> 

<

№>, от 

<

дата обезличена>, 

<

№>, согласно которым земельный участок по адресу: 

<

адрес> расположен в зоне Ж-3 (зона многоэтажной жилой застройки) не состоятелен как основание к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как следует из материалов дела, дом, в отношении которого истцом заявлено требование, возводился на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> году, на момент возведения жилого дома согласно Выписке из ЕГРН вид разрешённого использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 168,3 кв.м., в том числе жилой площадью 104,7 кв.м. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Д.В. Широкова