Судья Курносова А.Н. Дело № 7-136/2020

Номер дела в суде первой инстанции 5-32/2020

УИД: 22RS0013-01-2020-002235-76

РЕШЕНИЕ

23 июня 2020 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 12 мая 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Алтайского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от № 

<

адрес>/1166 от ДД.ММ.ГГ, составленному дежурным ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» старшим лейтенантом полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГ в 23 часа 00 минут в дежурную часть ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по адресу: 

<

адрес>, был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, который находясь в помещении дежурной части отдела полиции, начал выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, вел себя агрессивно, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, размахивал руками, выражал явное неуважение к обществу, при этом ФИО1 оказал неповиновение сотрудниками полиции при исполнении служебных обязанностей, а именно, ответил категорическим отказом представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество, год рождения, пытался затеять драку, выражался грубой нецензурной бранью. Неправомерные действия ФИО1 были квалифицированы по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде штрафа, ссылаясь на то, что во время его задержания он сопротивления не оказывал, однако мог реагировать неадекватно после его неправомерного задержания и применения к нему физической силы. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, уважительных причин неявки, а также ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 11 мая 2020 года в 23 часа 00 минут ФИО3, будучи доставленным и находясь в помещении дежурной части отдела полиции МУ МВД России «Бийское», начал выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, вел себя агрессивно, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, размахивал руками, выражал явное неуважение к обществу, при этом ФИО1 оказал неповиновение сотрудниками полиции при исполнении служебных обязанностей, а именно, ответил категорическим отказом представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество, год рождения, пытался затеять драку, выражался грубой нецензурной бранью.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортами трех сотрудников Отдела полиции «Восточный» МУ МВД России «Бийское», протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля ФИО4 на имя начальника ОП «Восточный», и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенные ФИО1 действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении настоящего дела обращаю внимание на то, что в своей жалобе, адресованной в Алтайский краевой суд, ФИО1 допускает факт неадекватного реагирования на действия сотрудников полиции 11 мая 2020 года после его доставления в отдел полиции, однако ссылается на незаконность его задержания и применения к нему физической силы. 

Данный довод не может повлечь отмену судебного постановления по следующим основаниям. 

Согласно ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, связанных с временным принудительным ограничением свободы, данный Кодекс предусматривает доставление и административное задержание ().

Доставление является принудительным препровождением лица для составления протокола по делу об административном правонарушении (статья 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по делу, применяется административное задержание (часть 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, включая мелкое хулиганство (статья 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), за которые может быть назначено наказание в виде административного ареста, привлекаемое к ответственности лицо при наличии определенных законом оснований может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В протоколе № 203 об административном задержании от 12.05.2020 в качестве основания задержания указано совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основание - для своевременного рассмотрения материала в суде. 

В материалах настоящего административного дела имеются сигнальный лист КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от 12 мая 2020 года, согласно которому в 01.40 часов 12 мая 2020 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 13), справка КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск» от 12.05.2020, в которой также зафиксирован факт алкогольного опьянения заявителя. 

Учитывая неадекватное поведение ФИО1, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, отказ от подписи протокола и дачи пояснений, у сотрудников полиции имелись основания для его задержания для своевременного рассмотрения материала в суде. 

Основанием применения физической силы по отношению к ФИО1 явились положения ч.1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» о том, что сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения. 

С учетом изложенного, постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 12 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, доводы жалобы не могут повлечь его отмену. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 12 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья А.А. Скляр