Дело № 02-4724/2025

19RS0001-02-2024-012491-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н., 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4724/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительных работ, стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 стоимость восстановительных работ и стоимость устранения недостатков в размере сумма, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, адрес. Согласно п. 2.1 договора стороны оценили имущество в сумма В период эксплуатации были выявлены скрытые дефекты и недостатки переданного по договору купли-продажи имущества, а именно: образовались трещины на стене и фундаменте дома; отмостка по периметру дома выполнены с нарушениями, в связи с чем осадки стекают под фундамент дома; в помещении дома лопнула штукатурка, а также местами вздулось напольное покрытие; произошла усадка земли над коммуникациями, идущими к септику; во время дождя через крышу в дом и гараж попадает вода; полы нагреваются отдельными участками, плохая теплоотдача отопительных приборов; входная дверь закрывается негерметично; не забито и не подключено заземление. Данные недостатки и дефекты не позволяют использовать имущество по своему целевому назначению. Стоимость восстановительных работ по подсчетам истца составляет около сумма 22.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Абаканского городского суда адрес от 20.02.2025 гражданское дело передано по подсудности в Симоновский районный суд адрес.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать, поскольку в рамках заключенного, но не утвержденного судом, мирового соглашения, ответчик произвел работы по устранению выявленных недостатков, общая стоимость работ составила сумма Кроме того, ответчиком была совершена выплата денежных средств истцу в качестве компенсации в размере сумма

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Следовательно, к договору продажи недвижимости в первую очередь применяются положения о продаже недвижимости, закрепленные в § 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 28.12.2023 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 184,2 кв.м, кадастровый номер 19:10:050306:5639, с земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 +/- 339 кв.м, кадастровый номер 19:10:050306:988, находящихся по адресу: адрес, адрес.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость жилого дома и земельного участка составила сумма, при этом цена земельного участка составила сумма, цена жилого дома составила сумма.

Договор был подписан сторонами, претензий и замечаний к договору составлено не было.

В договоре указания о недостатках в приобретаемом помещении отсутствуют.

Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Иск мотивирован тем, что после покупки дома с земельным участком и начала пользования домом по его назначению, стали проявляться скрытые дефекты конструкций дома. На стене и фундаменте дома образовались трещины; отмостка по периметру дома выполнены с нарушениями, в связи с чем осадки стекают под фундамент дома; в помещении дома лопнула штукатурка, а также местами вздулось напольное покрытие; произошла усадка земли над коммуникациями, идущими к септику; во время дождя через крышу в дом и гараж попадает вода; полы нагреваются отдельными участками, плохая теплоотдача отопительных приборов; входная дверь закрывается негерметично; не забито и не подключено заземление.

Возражая в удовлетворении исковых требований, ответчик указала, что произведены работы по устранению выявленных недостатков.

Как следует из представленного в материалы дела договора подряда от 24.03.2025, между ФИО2 (заказчик) и фио, фио (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в отношении помещения по адресу: адрес, адрес. Цена работы составляет сумма (п. 3.1 договора). 

В соответствии с п. 5.1 договора подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную договором, в следующие сроки: начальный срок – 24.03.2025, конечный срок – 16.05.2025. 

Как следует из задания на выполнение ремонтных работ, являющегося приложением № 1 к договору подряда на выполнение ремонтных работ от 24.03.2025, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие ремонтные работы в отношении помещения заказчика: ремонтные работы по устранению протечки крыши жилого дома, локализованного в районе гаража и спальни; ремонтные работы по устранению причины продувания окон жилого дома; ремонтные работы по устранению и предотвращению растрескивания штукатурки внутри дома; ремонтные работы по устранению деформации напольного покрытия – кварц винила в доме; ремонтные работы по устранению и предотвращению дальнейшего осыпания штукатурки на высоте 70 см. от основания снаружи дома. 

Кроме того, 29.04.2025 ответчиком был произведен возврат денежных средств истцу в качестве компенсации за недостатки дома в размере сумма, что подтверждается квитанцией о переводе от 29.04.2025.

Таким образом, оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком добровольно в ходе судебного разбирательства удовлетворены требования истца по возмещению стоимости восстановительных работ и стоимости устранения недостатков. 

В связи с изложенным, учитывая, что на момент принятия судом решения истец от исковых требований в части взыскания стоимости восстановительных работ, стоимости устранения недостатков не отказалась, при этом ответчиком требования истца удовлетворены, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абзац третий пункта 1 статьи 2).

Законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

С учетом приведенных норм права и актов их толкования, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Аналогичные правовые позиции изложены в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2024 N 18-КГ23-212-К4 и в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2024 года N 88-6021/2024 по делу N 2-2964/2023.

Так, согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 в период с 14.12.2017 по настоящее время, в том числе и на дату заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2023, обладает статусом индивидуального предпринимателя. В качестве видов деятельности, осуществляемой предпринимателем, указаны, в том числе: покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества, покупка и продажа земельных участков. 

Кроме того, в материалы дела представлен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 15.11.2023, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель). Таким образом, изначально недвижимое имущество реализовывалось ответчиком как индивидуальным предпринимателем, а не физическим лицом. 

С учетом пояснений истца и установленных по делу обстоятельств, в том числе, наличием статуса индивидуального предпринимателя на дату заключения договора купли-продажи недвижимого имущества истцу, видов деятельности, указанных в выписки из ЕГРИП, предварительного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 15.11.2023, суд приходит к выводу об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, в том числе, по реализации объектов недвижимого имущества, то есть, получение систематической прибыли от реализации объектов недвижимого имущества, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежит применению положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

22.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных недостатков в срок до 20.11.2024, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Как ранее установлено судом, требования истца удовлетворены ответчиком после предъявления истцом иска в суд. 

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, которые претерпел истец, требования разумности и справедливости. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, руководствуясь статьей 13 Закона о защите прав потребителей, пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и с учетом указанной императивной нормы закона приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы, то есть, в размере сумма (50 000х50%).

Ответчиком ходатайство о снижении штрафа и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем оснований для снижения штрафа суд не находит. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительных работ, стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительных работ, стоимости устранения недостатков, взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2025 года. 

Судья О.Н. Захарова