№ 2-2431/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 октября 2018 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Рыбаковой В.М., 

при секретаре Бургановой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 406,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 152,20 руб.,; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели MitsubishiOutlander, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет черный, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 986 000,00 руб. исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. к производству суда принято уточненное исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» и к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В уточненном иске банк просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 406,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 152,20 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели MitsubishiOutlander, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 986 000,00 руб.; взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб.

ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, заявлением просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, судебной повесткой по известному адресу ответчиков, повестки возвращены с отметкой Почты России об истечении срока хранения. 

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд признает ответчиков извещенными о времени судебного разбирательства, причины неявки последних неуважительными.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, о чем указано в ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьями 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит для покупки автотранспортного средства и оплаты страховых премий в сумме 613 819,80 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. включительно с уплатой за пользование кредитом 21,50% годовых. Кроме того, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленные сроки, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по договору. 

В целях обеспечения выданного кредита в этот же день между ФИО2 (залогодателем) и банком (залогодержателем) был заключен договор залога имущества № №, где предметом залога указан автомобиль MitsubishiOutlander, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, находящийся в собственности залогодателя на основании паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № №. Залоговая стоимость имущества была определена сторонами в 1 028 342,00 руб.

ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства перед ответчиком выполнило, перечислив сумму кредита в размере 578 342,00 руб. за автомобиль MitsubishiOutlander, 35 477,80 руб. по договору страхования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Между тем, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком ФИО2 на данный момент не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 406,69 руб., из которых долг по погашению кредита в размере 87 382,79 руб., долг по неуплаченным в срок процентам в размере 286,85 руб., штраф за просроченный кредит - 10 413,48 руб., штраф за просроченные проценты - 323,57 руб. 

Указанный расчет задолженности по кредитному договору суд признает достоверным, согласующимся с материалами дела, в связи с чем находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 долга по погашению кредита в размере 87 382,79руб., долга по неуплаченным в срок процентам в размере 286,85 руб., штрафа за просроченный кредит - 10 413,48 руб., штрафа за просроченные проценты - 323,57 руб. 

Из ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества. 

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1,3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013г. N 367-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014г. и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона. 

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Из карточки учета транспортного средства, представленного по запросу суда, усматривается, что ФИО3 приобрел автомобиль MitsubishiOutlander, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет черный, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) внесены ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд исходит из положений п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. N 367-ФЗ о прекращении залога в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С учетом изложенного юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии у покупателя автомобиля статуса добросовестного приобретателя.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, что оригинал паспорта заложенного транспортного средства находится в банке, а ответчику ФИО2 выдана ксерокопия с информацией о залоге, сведения о залоге были своевременно размещены банком в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, при заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО3 было известно о нахождении приобретаемого транспортного средства в залоге, истцом суду не представлено.

Изложенные обстоятельства дают суду основание считать ФИО3 добросовестным приобретателем, поскольку обратного в материалах дела не имеется.

Следовательно, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели MitsubishiOutlander, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет черный, принадлежащий ФИО3, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 986 000,00 руб. исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., не может быть удовлетворено судом.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 152,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ долг по погашению кредита в размере 87 382,79руб., долг по неуплаченным в срок процентам в размере 286,85 руб., штраф за просроченный кредит - 10 413,48 руб., штраф за просроченные проценты - 323,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 152,20 руб.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об обращении взыскания задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - автомобиль марки MitsubishiOutlander, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, принадлежащий ФИО3, и взыскании с ФИО3 расходов по уплате госпошлины в размере 6000,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М.Рыбакова