ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Чита 17 января 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Богодуховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Асфандьяровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета последнего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2018 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 59 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся на банковском счете № банковской карты №, ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, денежных средств, принадлежащих последней, путем перевода их с помощью услуги «Мобильный банк», на счет № банковской карты №, выпущенной на имя несовершеннолетней КАМ, но находящейся во временном пользовании у КСВ, для последующего обналичивания данных денежных средств, с целью незаконного личного обогащения ФИО1.

Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь в комнате указанной квартиры, в указанное время, тайно, взяв с кровати сотовый телефон марки «Jinga», принадлежащий Потерпевший №1, вызванного употреблением алкоголя, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, пользуясь сотовым телефоном Потерпевший №1 и, располагая всеми необходимыми данными для осуществления операции в системе «Мобильный банк», 18 сентября 2018 года в 23 часов 50 минут, отправив смс-сообщение с командой перевода, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, с банковского счета №, переведя их на банковский счет № банковской карты №, выпущенной на имя несовершеннолетней КАМ, но находящейся во временном пользовании у КСВ

Продолжая преступление, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь в комнате указанной квартиры, в указанное время, тайно, взяв с кровати сотовый телефон марки «Jinga», принадлежащий Потерпевший №1, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, пользуясь сотовым телефоном Потерпевший №1 и, располагая всеми необходимыми данными для осуществления операции в системе «Мобильный банк», 18 сентября 2018 года в 23 часов 52 минут, местного времени, отправив смс-сообщение с командой перевода, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 рублей, с банковского счета №, переведя их на банковский счет № банковской карты №, выпущенной на имя несовершеннолетней КАМ, но находящейся во временном пользовании у КСВ При этом КСВ, не подозревающий о преступных намерениях ФИО1 по просьбе последнего обналичил денежные средства в сумме 6 000 рублей. Далее, находясь около строения по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 02 часов до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, забрал у неподозревавшего о преступлении КСВ, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 000 рублей, таким образом, тайно похитив их.

Подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, характера и размера причиненного потерпевшей ущерба.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ситников А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что материальный ущерб ей полностью возмещен, она примирилась с потерпевшим, претензий к нему не имеет, просит уголовного дело в отношении ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель Куценко А.Г. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. 

Совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета последнего полностью подтверждается материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с его банковского счета.

На учете у психиатра ФИО1 не состоит. В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и в быту характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях, а также полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинение потерпевшей, что свидетельствует о искренности раскаяния ФИО1 в содеянном. 

Сведений об отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится и судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому, с учетом его возраста и трудоспособности наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать его исправлению. При этом, размер штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ судом определяется с учетом характера и тяжести содеянного ФИО1, данных о личности подсудимого, в том числе, сведений о наличии обязательств имущественного характера и размера дохода последнего.

Учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, поведение подсудимого после совершения преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными, позволяющими суду назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых признана исключительной, суд считает возможным и необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если этот лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, им в полном объёме возмещен причиненный преступлением ущерб, принесены извинения потерпевшей, при отсутствии возражение подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым сотовый телефон «Jimga» оставить по принадлежности потерпевшей, остальные вещественные доказательства: реквизиты банковского счета, выписка по счетам потерпевшей ФИО2, реквизиты банковского счета на имя КАМ, суд, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание ФИО1 юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 753601001, лицевой счет 

<

***>, Банк: Отделение Чита, расчетный счет 

<

***>, ОКТМО 76701000, КБК 18811621010016000140, получатель УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю).

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на категорию средней тяжести. 

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением с потерпевшей Потерпевший №1 

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 не судимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Jimga» оставить по принадлежности потерпевшей, реквизиты банковского счета, выписка по счетам потерпевшей ФИО2, реквизиты банковского счета на имя КАМ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. ФИО1 вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления храниться в материалах уголовного дела № 1-461/2018 

Ингодинского районного суда г. Читы