72RS0№-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 27 января 2025 года 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Малые Этажи» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Малые Этажи» (далее также по тексту ООО СК «Малые Этажи» либо ответчик) о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ООО СК «Малые Этажи» обязалось выполнить работы по строительству для истца жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> парковая, участок №В, при этом ответчик обязался начать выполнение работ по монтажу наружного электроснабжения и возведению коробки дома ДД.ММ.ГГГГ, однако к выполнению таких работ в указанный срок ответчик не приступил. По утверждению истца, ответчиком были получены денежные средства в сумме 3 869 440 руб., включая собственные средства истца – 1 949 440 руб. и кредитные средства в сумме 1 920 000 руб., полученные истцом в АО «Россельхозбанк», при этом работы сданы на сумму в 192 000 руб., в связи с чем ответчиком не выполнены работы на сумму в 3 677 440 руб. (3 869 440 руб. - 192 000 руб.). Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец заявила об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, потребовав от ответчика в срок – 10 календарных дней возвратить уплаченные денежные средства в сумме 3 677 440 руб., а также выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 20 519 руб. 29 коп. и возместить убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 41 225 руб. 15 коп., однако данные требования в добровольном порядке удовлетворены не были. Учитывая изложенное, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 3 677 440 руб. в виде разницы между стоимостью выполненных работ по договору и фактически полученных ответчиком денежных средств, неустойку в размере 20 519 руб. 29 коп., сумму процентов, уплаченных по кредитному договору, в размере 41 225 руб. 15 коп., неустойку в размере 3 %, начисляемую на сумму 3 718 665 руб. 15 коп., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения основного обязательства, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Впоследствии истец размер требований изменила, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 677 440 руб. в виде разницы между стоимостью выполненных работ по договору и фактически полученных ответчиком денежных средств, убытки в сумме 71 704 руб. 81 коп. в виде процентов, уплаченных по кредитному договору, неустойку в сумме 3 718 665 руб. 15 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17.12.2024 и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика ООО СК «Малые Этажи» и истца ФИО2, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, что подтверждается ее заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству для истца индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> парковая, участок №В по смете, тогда как истец обязалась принять и оплатить результат работ в сумме 5 030 000 руб. (л.д. 20-36). 

Из указанного договора следует, что срок передачи истцу готового объекта строительства был определен в договоре, как ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно графику производства работ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался приступить началу работ по монтажу наружного электроснабжения и возведению коробки дома – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Истец ссылается на то, что ответчик к указанным работам не приступил. Данный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривается, так как доказательств обратного суду не предоставлено.

Доказательств того, что ответчик не приступил к началу выполнения работ по монтажу наружного электроснабжения и возведению коробки дома не по его вине, а в результате непреодолимой силы, либо по обстоятельствам, связанным с иными лицами (по вине истца, третьих лиц и т.д.), суду ответчиком не предоставлено.

Судом из материалов дела установлено, что истец по договору подряда уплатила ответчику денежные средства в общей сумме 3 869 440 руб. (л.д. 19, 37, 38, 39, 90, 91). Данный факт ответчиком не оспаривается.

Истец ссылается на то, что ответчиком были выполнены работы на сумму в 192 000 руб., которые были приняты. Данный факт ответчиком также не оспаривается и подтверждается, в частности, копией акта приема-сдачи выполненного этапа работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила ответчику претензию, в которой она отказывалась от исполнения договора подряда и просила возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 3 677 440 руб. (3 869 440 руб. - 192 000 руб.), выплатив неустойку в сумме 20 519 руб. 29 коп., а также возместив расходы в виде процентов по кредитному договору №, заключенному с АО «Россельхозбанк» в размере 41 225 руб. 15 коп. (л.д. 9-10).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 2), ответчиком были возвращены истцу денежные средства в сумме 1 000 000 руб. (л.д. 110, 122).

Также, согласно материалам дела, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 2), были выплачены истцу денежные средства в сумме 1 000 000 руб. (л.д. 123).

Доказательств того, что к моменту рассмотрения настоящего дела по существу ответчиком были дополнительно возвращены истцу уплаченные ею по договору денежные средства, в деле не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, по смыслу норм права, изложенных в пунктах 1 и 4 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в том случае, если исполнитель по такому договору не выполнил работы в срок, установленный договором для окончания работ, либо не выполнит такие работы в указанный срок, если это очевидно для потребителя, при этом исполнитель работ в указанных выше случаях не вправе требовать от потребителя выплаты ему денежных средств, фактически затраченных на выполнение работ по договору, кроме того случая, когда потребитель принял такие работы. 

Учитывая изложенное, поскольку ответчик в срок, предусмотренный договором подряда, жилой дом для истца не построил по своей вине, а не по вине самого истца, не приступив ДД.ММ.ГГГГ к началу выполнения работ по монтажу наружного электроснабжения и возведению коробки дома, нарушив, тем самым, условия договора подряда, суд считает, что истец, отказавшаяся ДД.ММ.ГГГГ от исполнения договора подряда, вправе требовать взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 1 677 440 руб. (3 677 440 руб. – 1 000 000 руб. – 1 000 000 руб.).

Поскольку денежные средства в сумме 1 677 440 руб. к моменту рассмотрения настоящего дела по существу ответчиком истцу не возращены, так как доказательств обратного в деле не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме 1 677 440 руб., а потому иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы в виде процентов, уплаченных по кредитному договору в размере 71 704 руб. 81 коп.

Из материалов дела следует, что оплата цены договора подряда была произведена истцом на основании, в том числе, кредитных средств, предоставленных ей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с АО «Россельхозбанк», при этом по данному договору были уплачены проценты в размере 71 704 руб. 81 коп. (л.д. 54-84, 124).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При разрешении требования о взыскании убытков необходимым условием для взыскания убытков в виде уплаченных по кредиту процентов является целевой характер выданного кредита. 

В данном случае необходимость уплаты в АО «Россельхозбанк» процентов за пользование кредитом обусловлена оплатой договора строительного подряда. Нарушение ответчиком своих обязательств, а именно, нарушение срока выполнения работ, что привело к отказу истца от исполнения договора на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между виной ответчика в причинении истцу убытков (реального ущерба) в виде уплаченных по кредитному договору процентов за пользование кредитом и их возникновении.

Следовательно, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика убытков в виде процентов за пользование кредитом в сумме 71 704 руб. 81 коп.

Поскольку указанные убытки истцу ответчиком к моменту рассмотрения настоящего дела по существу не возмещены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде процентов за пользование кредитом в размере 71 704 руб. 81 коп., а потому иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 3 718 665 руб. 15 коп. за период времени с 27.08.2024 по 17.12.2024, ссылаясь на нарушение ответчиком 10-дневного срока, установленного в претензии, для возврата истцу уплаченных по договору денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как ранее установлено судом, ответчиком к настоящему времени не возвращены истцу полностью денежные средства, уплаченные по договору, поскольку ответчиком были возвращены истцу лишь денежные средства в сумме 1 000 000 руб. (30.08.2024) и 1 000 000 руб. (26.11.2024). Доказательств обратного в деле не имеется.

Таким образом, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период времени с 27.08.2024 (истечение 10-дневного срока, предусмотренного в претензии истца, начиная с 16.08.2024 – день предъявления претензии) по 17.12.2024 в размере 3 677 440 руб., согласно следующему расчету:

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

3 677 440,00 

27.08.2024 

30.08.2024 

4 

3 677 440,00 ? 4 ? 3% 

441 292,80 р. 

-1 000 000,00 

30.08.2024 

Оплата задолженности 

2 677 440,00 

31.08.2024 

26.11.2024 

88 

2 677 440,00 ? 88 ? 3% 

7 068 441,60 р. 

-1 000 000,00 

26.11.2024 

Оплата задолженности 

1 677 440,00 

27.11.2024 

17.12.2024 

21 

1 677 440,00 ? 21 ? 3% 

1 056 787,20 р. 

Итого: 

8 566 521,60 р. 

но не более 100% 

3 677 440,00 руб. 

Сумма основного долга: 1 677 440,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 677 440,00 руб. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, у суда не имеется законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке и для уменьшения, в связи с этим, ее размера, поскольку ответчик не просит о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3 677 440 руб. за период времени с 27.08.2024 по 17.12.2024, а потому иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, поскольку на момент разрешения дела по существу требования истца, как потребителя, ответчиком в добровольном порядке полностью не удовлетворены, при этом истец от иска не отказалась, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика штрафа в размере 2 713 292 руб. 40 коп. (50 % от 5 426 584 руб. 81 коп. = 1 677 440 руб. + 71 704 руб. 81 коп. + 3 677 440 руб.).

У суда не имеется законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу и для уменьшения, в связи с этим, его размера, поскольку ответчик не просит о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 2 713 292 руб. 40 коп.

Таким образом, суд находит иск, в целом, подлежащим частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 55, 56, 57, 60, 67, 71, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 (паспорт: серия № №) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Малые Этажи» (ИНН: 

<

***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Малые Этажи» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1 677 440 руб., уплаченные по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в сумме 71 704 руб. 81 коп., неустойку в сумме 3 677 440 руб., штраф в размере 2 713 292 руб. 40 коп. Всего взыскать: 8 139 877 руб. 21 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части иска ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук