РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе 

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бембеевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЕРСКПК «Народный кредит» о расторжении договора срочного сберегательного займа, взыскании денежных сбережений по договору и процентов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Енотаевскому районному сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Народный кредит» о расторжении кредитного договора, взыскании суммы личных денежных сбережений и компенсационных выплат за пользование личными сбережениями.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор «Срочного сберегательного займа-сбережения члена кооператива с капитализацией» за №. Им передано кооперативу на условиях договора сбережения в сумме 16 000 руб., а ответчик обязуется возвратить ему такую же денежную сумму в предусмотренных договором условиях. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и выплате процентов по вкладу в соответствии с условиями договора. Ответчик не возвращает денежные средства и проценты по ним. В связи с чем, просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежную сумму основного долга и проценты по вкладу в сумме 61 785 руб., взыскать с ответчика в его пользу сумму судебных расходов, состоящую из уплаты госпошлины при подаче иска в суд в размере 2053,55 руб., расходов по оформлению искового заявления в сумме 1500 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ЕРСКПК «Народный кредит» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик - представитель ЕРСКПК «Народный кредит» надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – представителя ЕРСКПК «Народный кредит».

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор о передаче Енотаевскому районному сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Народный кредит» личных денежных сбережений истца, в соответствии с которым ФИО1 является членом кооператива.

ФИО1 переданы кооперативу на условиях договора сбережения в сумме 16000 руб., ответчик обязался возвратить ему такую же денежную сумму в предусмотренных договором условиях.

Таким образом, истец перечислил на счет ответчика 16000 руб., для хранения своих сбережений и получения процентов, что подтверждается сберегательной книжкой члена кооператива. 

В соответствии с п.п. 1.1 договора кооператив принимает на хранение переданные займодавцем денежные средства на срок 12 месяцев. 

Согласно п.п. 1.2 договора за пользование личными сбережениями пайщика ЕРСКПК «Народный кредит» выплачивает займодавцу компенсацию, размер компенсации установлен в годовых процентах от используемой суммы личных сбережений.

Согласно п.п. 1.6 договора доходность по компенсационным выплатам определяется ежемесячно и равна 15% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и выплате процентов по вкладу в соответствии с условиями договора.

Однако, ответчик не возвращает денежные средства и проценты по ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку имело место неисполнение ответчиком своего обязательства, а именно ответчик не возвратил денежные средства и проценты по ним, суд считает возможным удовлетворить требования истца, расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ЕРСКПК «Народный кредит» и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов по вкладу в сумме 61785 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче в суд иска в размере 2053 руб. 55 коп. и расходы на оформление искового заявления в сумме 1500 руб. 

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

расторгнуть договор № срочного сберегательного займа-сбережения члена кооператива с капитализацией от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Енотаевским районным сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Народный кредит» и ФИО1.

Взыскать с Енотаевского районного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» в пользу ФИО1 сумму основного долга и процентов по вкладу в размере 61785 рублей, судебные расходы в размере по уплате госпошлины в размере 2053 рубля 55 коп. и расходы на оформление искового заявления в сумме 1500 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца.

Судья: Т.Ю. Сызранова.