К делу № 2-1189/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «12» июля 2018 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

при секретаре Бахтикян И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратилось САО «ВСК» с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором указано, что 07.05.2017 г. в 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hunday Solaris, г/н № владельцем которого является И.Т..А.. На момент аварии машина была застрахована в САО «ВСК» по полису № №, вид полиса - Каско. По данному страховому случаю САО «ВСК» произвело выплату в счет ремонта автомобиля сумму страхового возмещения в размере 362 825, 32 рублей. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой по делу об административном правонарушении от 07.05.2017 г.. Гражданская ответственность ФИО1, застрахована не была. В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал на момент ДТП, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяется и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам действующего законодательства. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму в размере 362 825,32 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 6 828,25 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «ВСК».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего заявления, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании было установлено, что 07.05.2017 г. в 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hunday Solaris, г/н №, владельцем которого является ФИО2. На момент аварии машина была застрахована в САО «ВСК» по полису № №, вид полиса - Каско. По данному страховому случаю САО «ВСК» произвело выплату в счет ремонта автомобиля сумму страхового возмещения в размере 362 825, 32 рублей. 

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой по делу об административном правонарушении от 07.05.2017 г.. 

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба по страховому возмещению в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для исполнения страховых обязательств возлагается на виновного в ДТП ФИО1.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 828,25 руб., поэтому с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежную сумму в порядке суброгации в размере 362 825 рублей 32 копейки, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 828 рублей 25 копеек, а всего 131 369 653 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись 

Копия верна

Судья Усть-Лабинского районного суда К.В. Салалыкин