2-7732\2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.

при секретаре Белой И.С., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ТСЖ «Городок» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и Товариществу собственников жилья «Городок» об определении порядка платы за жилое помещение, 

установил:

ФИО3 (истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 (ответчик) по тем основаниям, что, являясь с ответчиком сособственниками в равных долях по 1/2 доли каждый в праве общей совместной собственности на квартиру № N по адресу: ..., не могут придти к соглашению по распределению обязанности по внесению платы за содержание и коммунальные услуги. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 249 ГК РФ, с учетом уточнений, истец просил суд: определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения соразмерно долям сторон, обязав ТСЖ «Городок» переоформить все лицевые счета по оплате коммунальных услуг на ответчика ФИО4 и требовать образовавшуюся задолженность только с ответчика ФИО4; возложить на ответчика обязанность по оплате коммунальных услуг (электроэнергия, вода, газоснабжение, отопление) в спорной квартире, как на лицо, единолично проживающее в данной квартире и пользующееся всеми услугами. 

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал. 

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился, письменный отзыв на иск в суд не направил, об отложении судебного заседания не просил. 

Руководствуясь ст. 113, 116, 118, 119, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд признал извещение сторон надлежащим и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить, указывая на то, что предложенный в иске вариант порядка оплаты жилым помещением не нарушит права и законные интересы сособственников и не противоречит требованиям закона.

Представитель ответчика ТСЖ «Городок» ФИО2 в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая ТСЖ «Городок» ненадлежащим ответчиком, поскольку в их полномочия не входит самостоятельное определение порядка оплаты по коммунальным услугам между проживающими в квартире лицами.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные суду доказательства, проанализировав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. ст. 210, 249, ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подготовленной ... филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области», сторонам спора ФИО3 и ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира № N по адресу: ....

Тем самым, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у сособственников с момента приобретения права собственности на вышеуказанный объект.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При этом суд учитывает, что технически невозможно заключить с каждым сособственником отдельный договор и открыть на каждого проживающего в жилом помещении отдельный лицевой счет с целью формирования отдельных платежных документов, поскольку потребление газа, воды, электроэнергии, отопления осуществляется лицами, проживающими в квартире из одного источника, поставка газа, воды, электроэнергии, тепла для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже потребляющее оборудование невозможно, поскольку на стороне потребителя газа, воды, электроэнергии, тепла выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор поставки. Требование о разделе финансового лицевого счета, оформлении отдельных лицевых счетов с сособственниками на квартиру не предусмотрено законом в качестве способа защиты нарушенных прав.

Цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

В связи с тем, что объектом собственности является квартира в целом, в натуре ее раздел не произведен, раздел финансово-лицевого счета не требуется.

Суд полагает, что определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома, не создает обязанности для управляющих компаний открыть самостоятельные лицевые счета для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

С учетом изложенного, требования истца к ответчику ТСЖ «Городок» об обязании переоформить все лицевые счета по оплате коммунальных услуг на ответчика ФИО4 и требовать образовавшуюся задолженность только с ответчика ФИО4, о возложении на ответчика ФИО4 обязанности по оплате коммунальных услуг (электроэнергия, вода, газоснабжение, отопление) в спорной квартире, как на лицо, единолично проживающее в данной квартире и пользующееся всеми услугами, не основаны на законе. 

В связи с чем возможно определить порядок и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги в квартире № N по адресу: ..., между сособственниками Шидловскими пропорционально принадлежащей им доле в праве общей совместной собственности в указанной квартире, а именно ФИО3 и ФИО4 – в равных долях. 

Тем самым исковые требования истца в части определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению частично и вступившее в законную силу решение является основанием для выдачи каждому из сособственников отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за спорное жилое помещение.

Исходя из вышеприведенных правовых норм ТСЖ «Городок» как организация, уполномоченная взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги вправе выдать об этом отдельный платежный документ каждому сособственнику жилого помещения на основании установленного судом в настоящем судебном заседании порядка оплаты ими жилого помещения и коммунальных услуг. Однако, в полномочия ТСЖ «Городок» не входит самостоятельное определение порядка оплаты по коммунальным услугам между проживающими в квартире лицами, ввиду чего, в данной части требования истца удовлетворению не также подлежат. Кроме того, из представленных сторонами доказательств, ТСЖ Городок управлением дома по адресу: ..., не занимается.

Также не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ТСЖ Городок требовать образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг с ФИО4, как не основанное на требованиях действующего законодательства. 

Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об определении порядка платы за жилое помещение– удовлетворить частично.

Определить порядок и размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ... между сособственниками пропорционально принадлежащей им доли в праве общей совместной собственности, а именно ФИО3 и ФИО4 – в равных долях.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 об определении порядка платы за жилое помещение – отказать. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Товариществу собственников жилья «Городок» об определении порядка платы за жилое помещение – отказать. 

Вступившее в законную силу решение является основанием для выдачи ФИО3 и ФИО4 отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Н.А.Харченко 

В окончательной форме решение принято 25.12.2017 г. (последний день для подачи апелляционной жалобы – 25.01.2018 г.)

Судья: Н.А.Харченко