Дело №1-264/20 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 15 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Пензы, ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Леонтьева И.И., представившего удостоверение № 937 и ордер № 1932 от 14 октября 2020 года, 

при секретаре судебных заседаний ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, Данные изъяты судимого: 

29 августа 2019 года Ленинским районным судом г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 4 месяца, постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 31 октября 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на 27 дней лишения свободы, освобожден по отбытии срока 26 ноября 2019 года, дополнительное наказание не отбыто 1 год 2 месяца 25 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно обвинительному постановлению преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 29.08.2019 года, вступивший в законную силу 10.09.2019 года, к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца, 21.07.2020 года имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, умышленно с целью управления механическим транспортным средством, 21.07.2020 года примерно в 01 час начал движение от дома № 2 по ул. М. Бугровка г. Пензы на мопеде марки Данные изъяты без государственного регистрационного знака, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. (с соответствующими изменениями и дополнениями), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя вышеуказанным мопедом около дома № 12 по ул. Карпинского в г. Пензе в 01 час 24 минуты 21.07.2020 года был задержан сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции У.М., которым у ФИО2 установлено наличие признаков опьянения, после чего с помощью специального прибора «Юпитер», с заводским номером 003711, установил наличие алкогольного опьянения, подтвержденного при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом 0,697 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превысило допустимую норму в 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражал. 

Заслушав стороны, изучив и оценив материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и обвинительное постановление, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. 

Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает. 

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО2 от 9.09.2020 года и 17.09.2020 года (л.д. 56-58, 59-62), показаниями свидетелей У.М. от 7.09.2020 года (л.д.71-72), К.А. от 8.09.2020 года (л.д. 73-74), К.А. от 9.09.2020 года (л.д. 75-77), Д.Р. от 09.09.2020 года (л.д. 78-80), Б.А. от 10.09.2020 года (л.д. 81-82), рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе У.М. от 21.07.2020 года (л.д. 38), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 58 АС №095072 от 21 июля 2020 года (л.д. 28), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии Адрес от Дата (л.д. 29), приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 29.08.2019 года (л.д. 22-23), протоколом выемки от 7.09.2020 года (л.д. 84), видеозаписью факта управления транспортным средством, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 91, 93, 95, 100-101, 102, 103, 104). 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО2 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. 

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и тяжести содеянного, личности подсудимого, который совершил преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости за однородное преступление, в связи с чем исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и исправление последнего возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иные, более мягкие виды наказаний, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так же как и оснований для применения к ФИО2, положений ст. 73 УК РФ, поскольку последний на путь исправления не встал, совершив аналогичное преступление.

В связи с наличием у ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по уголовному делу в отношении ФИО2 дознание проводилось в сокращенной форме, наказание подсудимому подлежит назначению с применением положений, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая личность ФИО2, который, в силу п.п. г п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», относится к числу ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку преступление совершено ФИО2 в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 29 августа 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, окончательное наказание ему подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, полагает необходимым диск с видеозаписью оставить на хранение при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 29 августа 2019 года окончательно назначить ФИО2 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в зале суда взять под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 15 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, которое в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью по факту управления ФИО2 мопедом марки Данные изъяты без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий С.А. Шубина