РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Калинине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1733/2024 по иску администрации города Тулы к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Оценка», ФИО1 об освобождении земельного участка путем сноса ограждения,

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Оценка», ФИО1, в котором просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Оценка» за свой счет в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 199 кв.м, с кадастровым номером №, путем сноса ограждения из профлиста и ворот в координатах, установленных приложением к акту обмера площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить истцу право осуществить действия по освобождению указанного земельного участка, со взысканием с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Оценка» необходимых расходов.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 44 ГПК РФ в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на администрацию города Тулы.

Администрация города Тулы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просит обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 37 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем сноса ограждения из профлиста и ворот, а также иного имущества в координатах поворотных точек: точка 

<

данные изъяты>.

Представитель истца администрации города Тулы по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, являющийся также представителем ответчика ООО «Стандарт-Оценка», и представитель ответчика ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании признал в полном объеме уточненные исковые требования, о чем суду представили письменное заявление, указали, что положения ст. ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, им известны. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 4 ст. 198 указанного Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Доводы истца подтверждены письменными доказательствами, в частности, актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН, решением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационной схемой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями специалиста ФИО4, и не оспариваются ответчиком и его представителем.

Руководствуясь ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, установив, что признание иска является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, ответчику разъяснены, разрешая исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных, считает возможным принять признание иска ответчика ФИО1 и удовлетворить уточненные исковые требования администрации города Тулы в полном объеме.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом погодных условий, позволяют возложить на ответчика ФИО5 обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка площадью 37 кв.м, в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере 300 руб., исчисленном по правилам п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1, то суд приходит к выводу, что к удовлетворении заявленных требований к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Оценка» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

уточненные исковые требования администрации города Тулы удовлетворить.

Обязать ФИО1 (

<

данные изъяты>) в течение месяца с даты вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 37 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем сноса ограждения из профлиста и ворот, а также иного имущества в координатах поворотных точек: точка 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований администрации города Тулы к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Оценка» об освобождении земельного участка путем сноса ограждения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей в 18 декабря 2024 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты> И.А. Реукова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>