Дело № 2-419/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Горчаковой О.М.,

При секретаре Лукьяновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику (ответчику) были предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 160 000 руб., из которых: 50 000 руб. – сумма основного долга, 100 000 руб. – сумма задолженности по процентам, 10 000 руб. – задолженность по штрафам. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) ООО МФК «Мани Мен» уступило свои права требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «АйДи Коллект». После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 160 000 руб., а также в возврат госпошлины 4400 руб. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель ответчика З ранее в судебном заседании требования полагала обоснованными частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что начисление процентов в размере 1925,98% годовых по истечении срока действия договора микрозайма неправомерно и проценты могли быть начислены исходя из средневзвешенной процентной ставки ЦБ РФ по кредитам на срок от 1 года до 3 лет, равной 18,08% годовых, в связи с чем сумма процентов, которая может быть взыскана с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 077 руб. 04 коп. Также просила о снижении суммы штрафа на основании ст.333 ГК РФ до 2000 руб.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на день заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (Займодавец), и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб. сроком возврата займа на 98-й день с момента предоставления денежных средств. При этом договор действует до полного исполнения кредитором и клиентов своих обязательств по нему (л.д.11-15).

По условиям договора процентная ставка за пользование займом составляет: с 1 по 10 день – 1065,98% годовых, с 11 по 28 день – 17,72% годовых, с 29 по 42 день – 19,32% годовых, с 43 по 56 день – 24,21% годовых, с 57 по 70 день – 32,42% годовых, с 71 по 84 день – 49,02% годовых, с 85 по 97 день – 100,49% годовых, с 98 дня по дату полного погашения займа – 1925,98% годовых.

Количество платежей по договору равно 7. Первый платеж по договору в сумме 9597 руб. 05 коп. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ , последующие платежи в размере 9597 руб. 05 коп. - каждый 14-й день после первого платежа.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Свои обязательства по договору потребительского займа Кредитор исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 50 000 руб. предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ , что следует из предоставленных сведений о транзакциях (л.д.9-10) и не оспаривалось ответчиком.

В свою очередь ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем согласно представленному истцом расчету (л.д.5-8) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 160 000 руб., из которых: 

- задолженность по основному долгу – 50 000 руб.; 

- задолженность по процентам за пользование займом – 100 000 руб.;

- задолженность по штрафам – 10 000 руб. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, сомневаться в его правильности у суда оснований не имеется. 

Доказательств исполнения обязанности по возврату долга по договору потребительского займа полностью либо в части ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №ММ-15102018-02, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» принадлежащее ему право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ , в общей сумме 160 000 руб., из которых - задолженность по основному долгу – 50 000 руб., сумма процентов – 100 000 руб., сумма неустойки – 10 000 руб., что подтверждается договором уступки прав (требований) и приложением № к нему (л.д.17-19). 

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). 

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требований кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2). 

Как усматривается из условий договора потребительского займа, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ , последний дал свое согласие на уступку кредитором полностью или в части прав требования по договору третьему лицу, в том числе не являющемуся микрофинансовой организацией.

Разрешая требования истца и заявленные ответчиком возражения, суд принимает во внимание следующие положения законодательства.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Аналогичные условия относительно процентов отражены на первой странице договора потребительского займа, что полностью отвечает требованиям названного Закона.

Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" положения ст. ст.12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в приведенной выше редакции применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

Поскольку заключение исследуемого договора микрозайма имело место после установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, а требование ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом в размере 100 000 руб. не превышает трехкратную сумму непогашенной части займа (50 000 руб.), возражения ответчика относительно необходимости начисления процентов за пользования займом по истечении срока действия договора исходя из средневзвешенной процентной ставки ЦБ РФ по кредитам на срок от 1 года до 3 лет не могут быть признаны обоснованными, как противоречащие действующему законодательству.

С учетом длительности периода просрочки и периода, за который начислен штраф, суд не усматривает явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для его снижения в силу ст.333 ГК РФ. 

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, с учетом нарушения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и платы за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований кредитора о взыскании с ответчика суммы займа с причитающимися процентами и штрафами. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 4400 руб., исчисленном в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект»» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, в сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей и 4400 рублей в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М. Горчакова

Мотивированное решение изготовлено: 23.09.2019.