РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2020 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., с участием прокурора Исатова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1050/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аптека 84» (ООО «Аптека 84») о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в должности главного бухгалтера, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аптека 84» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного бухгалтера в ООО «Аптека 84». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по п.7, п.9 ст. 81 ТК РФ. Свое увольнение ФИО1 считает незаконным, поскольку уволена в период нетрудоспособности, нарушений, изложенных в приказе, не допускала, дополнительные выплаты получала за работу по совмещению. Расчет при увольнении истцу не выплачен, расчетный лист, справка 2 НДФЛ, СЗВ-ТД не выданы. Незаконным увольнением истцу причинены вред здоровью, психологическое переживание, утрата деловой репутации. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учетом уточнений исковых требований ФИО1 просила признать незаконным и отменить приказ об ее увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в должности главного бухгалтера ООО «Аптека 84», взыскать с ответчика расчет при увольнении в размере 10617,00 рубля и моральный вред в размере 50000,00 рубля. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что проработала в ООО «Аптека 84» в должности бухгалтера и главного бухгалтера около 18 лет, никаких взысканий не имела. Оклад ФИО1 составлял 16000,00 рубля. Одновременно ФИО1 является участником ООО «Аптека 84» с долей в уставном капитале в размере 5%. В связи с отсутствием работников, по устным распоряжениям генерального директора ООО «Аптека 84» ФИО6, ФИО1 по совмещению выполняла работу санитарки, уборщицы, фармацевта, за что ей полагалась доплата: за исполнение обязанности санитарки и уборщицы 3500,00, за исполнение обязанностей фармацевта 7500,00 рубля. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники аптеки написали заявления об увольнении по собственному желанию, и ФИО1, как главный бухгалтер, производила расчет. Заявления сотрудников и приказы об увольнении подписывала генеральный директор ФИО6, денежные средства выдавала ФИО7 Почему денежные средства выдавала ФИО8, ФИО6 не поясняла. После увольнения ФИО7 не допустила ФИО1 к рабочему месту, не дала подготовить бухгалтерские документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла на работу, чтобы подготовить бухгалтерские документы и передать их другому бухгалтеру, однако ФИО7 выгнала ее из аптеки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном, всего ей было выдано три листка нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила в ООО «Аптека 84» больничный лист, просила произвести расчет. Впоследствии почтой ФИО1 получила трудовую книжку и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила ответчику последний больничный лист. Увольнение ФИО1 по п.7, п.9 ст. 81 ТК РФ является незаконным, произведено в период ее временной нетрудоспособности, изложенное в приказе об увольнении не соответствует действительности, поскольку саботаж на работе ФИО1 не устраивала, принимала на работу и увольняла работников ООО «Аптека 84» генеральный директор ФИО6, а не главный бухгалтер ФИО1 ФИО15, который принес приказ ФИО6 о приеме его на работу исполняющим обязанности генерального директора ООО «Аптека 84», ФИО1 разъяснила, что это незаконно, так как генеральный директор должен избираться участниками общества на общем собрании. Присвоений ФИО1 не совершала, медикаменты приобретала на свои личные денежные средства. Доплату получала по распоряжению генерального директора ООО «Аптека 84» ФИО6 за выполнение работы, так как не хватало сотрудников. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО «Аптека 84» бухгалтером и главным бухгалтером. Оклад ФИО1 составлял 16000,00 рубля. Фактически ФИО1 руководила аптекой, вела себя некорректно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собрала сотрудников аптеки, сказала, что надо увольняться, иначе они не получат компенсацию к пенсии, тем самым мотивировала их к увольнению. В период пандемии ФИО1 организовала одновременное увольнение всех сотрудников ООО «Аптека 84», что повлекло срыв в деятельности и причинило вред правам и законным интересам аптеки. ФИО1 пыталась вынести из аптеки медикаменты, но бросила их, когда ФИО7 потребовала предоставить документы о покупке этих медикаментов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не допустила к работе ФИО15 организовала увольнение Фармацевтом в ООО «Аптека 84» работала ФИО9 Все доплаты, в том числе за работу фармацевта, ФИО1 производила себе без согласования с директором, злоупотребляя при этом своими полномочиями главного бухгалтера. Результатов проверки деятельности ФИО1 незаинтересованным специалистом не имеется, однако имеется ответ ИП ФИО14, с которой заключен договор оказания бухгалтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что на момент увольнения ФИО1 находилась на больничном, известно не было, так как больничный лист не был предъявлен. Расчет истца неправильный, так как сумма полученных ФИО1 с начала года денежных средств превышает ее заработную плату по штатному расписанию. 

В судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, показали, что работали в ООО «Аптека 84», являются участниками ООО «Аптека 84». ФИО1 работала в ООО «Аптека 84» главным бухгалтером, в связи с нехваткой сотрудников исполняла обязанности уборщицы, санитарки и фармацевта. ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию уволились некоторые сотрудники аптеки. При их увольнении ДД.ММ.ГГГГ расчет производила главный бухгалтер ООО «Аптека 84» ФИО1, заявления об увольнении принимала и записи в трудовой книжке оформляла генеральный директор ООО «Аптека 84» ФИО6, деньги выдавала дочь ФИО6 – ФИО7 

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 удовлетворению в части, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

Согласно п.7 и п.9 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, а также в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Согласно ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 192 ТК РФ увольнения работника по основаниям, предусмотренным п.9 ч.1 ст. 81 ТК РФ, а также п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, относятся к дисциплинарным взысканиям. 

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. В соответствие с положениями ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Положениями ч.6 ст. 81, ст. 193 ТК РФ запрещено увольнение работника по инициативе работодателя и привлечение работника к дисциплинарной ответственности в период его временной нетрудоспособности.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст.1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность бухгалтера в ОАО «Аптека 84». Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность главного бухгалтера с правом распоряжения счетом. В соответствие с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Аптека 84» реорганизовано в ООО «Аптека 84». Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставлена в прежней должности главного бухгалтера. На основании приказа генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из ООО «Аптека 84» от ДД.ММ.ГГГГ по п.7, п.9 ст. 81 ТК РФ (л.д.15-16). 

Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной ведомости в ООО «Аптека 84» предусмотрены должности главного бухгалтера – 1 единица, фармацевта – 5 единиц. Оклад главного бухгалтера составлял 16000,00 рубля, оклад фармацевта составлял 15000,00 рубля. В должности главного бухгалтера работала ФИО1, в должности фармацевтов работали ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО13 (л.д. 159-183, 184). 

Выплаты заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности, доплат за увеличение объема работы, сотрудникам ООО «Аптека 84», в том числе главному бухгалтеру ФИО1 производились путем перечислений и выдачи наличных денежных средств на основании платежных поручений, реестров и расходных кассовых ордеров за подписью генерального директора ООО «Аптека 84» ФИО6 (л.д. 186-206).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была нетрудоспособна, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 18, 19, 52). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аптека 84» и ИП ФИО14 заключен договор № оказания услуг по подготовке отчетности и ведению бухгалтерского учета, согласно которому ИП ФИО14 приняла на себя обязанности по оказанию услуг бухгалтерского учета, составлению необходимой отчетности в налоговые органы, внебюджетные фонды и государственные органы статистики, внесению данных бухгалтерского учета в программное обеспечение 1 С за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-146).

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14, направленной генеральному директору ООО «Аптека 84», при исполнении работ по договору ведения бухгалтерского учета 12/3 от ДД.ММ.ГГГГ выявлены недочеты в бухгалтерском учете, в том числе, начисление и выплата заработной платы без учета штатного расписания, отсутствие подписи работников и генерального директора в некоторых приказах по деятельности предприятия, отсутствие главной книги за ДД.ММ.ГГГГ год, ведение учета на бумажном носителе (л.д. 141). 

В соответствие с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Аптека 84» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не допустила к работе специалиста ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовала, чтобы из аптеки уходили работавшие там ФИО7, ФИО15 При этом выражала в их адрес словесные оскорбления и угрозы, в связи с чем работники были вынуждены обратиться в полицию. После чего ФИО1 сообщила, что будет собирать общее собрание и работники аптеки будут увольняться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по своей инициативе собрала работников аптеки, приняла от них заявления на увольнения, и потребовала выдачи им расчетов, выдала расчеты работникам аптеки ФИО9, ФИО13, ФИО10 Также выдала расчет работнику сельской аптеки ФИО16, вызвав ее на ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> с аптечными медикаментами и заявлением на увольнение. ДД.ММ.ГГГГ по вызову ФИО1 из аптечного пункта 

<

адрес> прибыла ФИО17 с заявлением на увольнение и привезла аптечные медикаменты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пыталась вынести из ООО «Аптека 84» коробку с медикаментами, но была задержана ФИО7 После чего ФИО1 самовольно оставила свое рабочее место и больше на работу не вышла. Главный бухгалтер ФИО1, имея доступ к кассе предприятия, совершала действия по присвоению чужого имущества: делала для себя по документам и получала по ним увеличенную сумму заработной платы, без соответствующих оснований и скрытно от руководителя организации. Таким же образом ФИО1 выдавала деньги некоторым работникам, без соответствующих оснований, в тайне от директора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принесла листок нетрудоспособности, согласно которому она была больна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должна приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Но ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу не вышла, пришла ДД.ММ.ГГГГ, не представив документов, оправдывающих ее отсутствие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила прогулы. Указанными действиями ФИО1 дезорганизовала работу аптеки в 

<

адрес>, прекратила деятельность аптек в в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, чем причинила организационный вред и имущественный ущерб ООО «Аптека 84». Неправомерные действия главного бухгалтера ФИО1, причинившие ущерб предприятию, являются основанием для утраты к ней доверия, в связи с чем она подлежит увольнению по п.7 и п.9 ст. 81 ТК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ФИО1 проявила скрытые действия по срыву и расстройству деятельности организации – саботаж, который выразился в организованном ею увольнении всех работников ООО «Аптека 84» по собственному желанию в два дня – 22 и 23. Тем самым ФИО1 саботировала деятельность и причинила имущественный ущерб ООО «Аптека 84» (л.д.17).

В приказе об увольнении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость поручить проверку деятельности ФИО1 незаинтересованному лицу, по результатам проверки решить вопрос об ответственности ФИО1 в установленном законом порядке. Сведений о проведении проверки служебной деятельности ФИО1 и результатах такой проверки не имеется. 

Доводы представителя ответчика о проведении проверки деятельности главного бухгалтера ООО «Аптека 84» ФИО1, результатом которой является информация ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «Аптека 84» ФИО6 об обнаружении недочетов в бухгалтерском учете, суд оценивает как недостоверные, поскольку указанная информация предоставлена ИП ФИО14 на основании договора № оказания услуг по подготовке отчетности и ведению бухгалтерского учета, и не может расцениваться как заключение о результатах служебной проверки деятельности главного бухгалтера. 

Требование о предоставлении письменных объяснений до наложения дисциплинарного взыскания работодателем к ФИО1 не предъявлялось. 

Увольнение сотрудников аптеки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведено генеральным директором ООО «Аптека 84» ФИО6 на основании заявлений об увольнении по собственному желанию, о чем указано, в том числе, в обжалуемом истцом приказе, и ответчиком не оспаривается. Доказательств принуждения ФИО1 сотрудников ООО «Аптека 84» к увольнению, в том числе в целях прекращения деятельности и причинения ущерба ООО «Аптека 84», ответчиком не представлено. 

Учитывая нарушение ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения ФИО1 в период ее временной нетрудоспособности, принимая во внимание отсутствие доказательств совершения истцом виновных действий, предусмотренных п.7 и п.9 ч.1 ст. 81 ТК РФ, и законности оснований увольнения ФИО1, суд считает исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа об увольнении обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ч.1 ст. 394 ТК РФ в связи с удовлетворением исковых требований о признании незаконным и отмене приказа об увольнении ФИО1 подлежит восстановлению в должности главного бухгалтера ООО «Аптека 84» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету при увольнении ФИО1 с учетом выплаченного аванса в сумме 7000,00 рубля и НДФЛ в размере 2632,00 рубля полагалось выплатить денежные средства в общей сумме 10617,00 рубля, из которых 11428,00 рубля за отработанные дни в ДД.ММ.ГГГГ года (16000 : 21 х 15 = 11428), 4999,00 рубля доплата за совмещение (7500 : 21 х 14 = 4999), 3822,00 рубля компенсация за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 : 12 х 3) х (16000 : 29,3) = 3822). Поскольку достоверные доказательства исполнения истцом в установленном порядке обязанностей фармацевта по совмещению отсутствуют, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика оплаты за совмещение в должности фармацевта в сумме 4999,00 рубля. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 6267,00 рубля. 

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ФИО1 неправомерными действиями работодателя, учитывая обстоятельства дела, в том числе основания незаконного увольнения, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ООО «Аптека 84» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000,00 рубля. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аптека 84» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в должности главного бухгалтера, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, удовлетворить частично. 

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Аптека 84» ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Аптека 84» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптека 84» в пользу ФИО1 денежные средства, подлежащие выплате при увольнении, в размере 6267,00 рубля. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптека 84» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000,00 рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение в части восстановления на работе вступает в законную силу немедленно. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптека 84» в пользу бюджета городской округ Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 300,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 02.11.2020. 

Судья Ю.В. Карамзина