УИД № 73RS0001-01-2025-003476-62

Дело № 1-278/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Яфизова Л.М., 

при секретаре судебного заседания Латышевой А.В., с участием 

государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан Артамонычевой К.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Саранской Е.В., (ордер в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимого: 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В январе 2025 года, более точные дата и время не установлены, ФИО2 с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, с использованием IT-технологий, с целью незаконного обогащения за счет совершения умышленного, корыстного преступления, разместил на неустановленном в ходе предварительного следствия Интернет-сайте объявление «Проститутки 

<

адрес>», содержащее вымышленные данные девушек, якобы предоставляющих интимные услуги, а также для совершения преступления заранее подыскал банковскую карту и сим-карту, на которую потерпевший должен был осуществить перевод денежных средств, а ФИО2, в свою очередь, в последующем их обналичить.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно денежных средств путем обмана, с использованием IT-технологий ФИО2 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе 

<

адрес>, принял звонок на абонентский номер +№, находящийся в его пользовании, от ФИО4, и сообщил последнему о том, что является администратором девушек, оказывающих интимные услуги, тем самым введя последнего в заблуждение, а также заверил ФИО4 в том, что он сможет воспользоваться интимными услугами выбранной на вышеуказанном сайте девушки лишь после внесения предоплаты. Не получив от ФИО5 денежные средства, поскольку последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул и не перевел названную ФИО2 необходимую сумму денежных средств, перестал отвечать на телефонные звонки последнего, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в продолжение своих преступных намерений, продолжил настойчивые звонки ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:11 часов ФИО7 ФИО13, увидев пропущенные звонки на мобильном телефоне супруга ФИО4, не подозревавшая о преступных намерениях ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> осуществила звонок на абонентский номер +№, находящийся в пользовании ФИО2.

ФИО2, в продолжении своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, заверив ФИО7 ФИО13 в том, что необходимо отменить созданный её супругом заказ на оказание интимных услуг выбранной девушки путем полной оплаты услуг в размере 15 500 рублей, введя таким образом ФИО4 в заблуждение, убедил потерпевшую перевести указанную денежную сумму на абонентский номер +№, привязанный к банковской карте №, счет №, который открыт в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, и находящийся в пользовании последнего.

В свою очередь, ФИО7 ФИО13, будучи введенной в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 часов (по местному времени), с расчетного счета ПАО «Сбербанк» № (банковская карта №) осуществила перевод денежных средств в сумме 15 500 рублей на абонентский номер +№, привязанный к банковской карте №, счет №, который открыт в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 18:05 часов (по местному времени), продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1, убедил последнюю перевести еще денежные средства в сумме 31 000 рублей на абонентский номер +№, привязанный к банковской карте №, счет №, который открыт в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, и находящийся в пользовании последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 часов (по местному времени), Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, с расчетного счета ПАО «Сбербанк» № (банковская карта №) осуществила перевод денежных средств в сумме 31 000 рублей на абонентский номер +№, привязанный к банковской карте №, счет №, который открыт в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6. 

После чего ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО7 ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 46 500 рублей.

ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.

ФИО7 ФИО13 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, с указанием о том, что ФИО2 примирился с ней и загладил причиненный вред, выплатив денежную компенсацию морального и материального вреда, попросил извинения за содеянное.

Подсудимый ФИО2 согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства.

Защитник просил удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, раскаивается в содеянном и загладил причиненный потерпевшей вред, характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не находит.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Nissan Sentra» в кузове белого цвета, № – оставить по принадлежности у ФИО2, чеки по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО9, выписку о движении денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, счет №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9, выписку о движении денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, счет №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, детализацию счета ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру +№ за ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R-диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Копии настоящего постановления направить ФИО2, ФИО7 ФИО13, Альметьевскому городскому прокурору РТ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Л.М. Яфизов