Судья Щедринова Н.И. Дело № 22-320-2020. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Липецк 3 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Борисёнка Ю.Ф.,

при секретаре Мартынове В.И.;

с участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.,

осужденного ФИО1, с использованием системы видеоконференц-связи;

адвоката Титович Е.Д., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 2 декабря 2019 года, которым с осужденного ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей в виде оплаты вознаграждения адвокату Барбашиной Н.В.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Титович Е.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Шмелеву Л.Е., просившую постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

Приговором Октябрьского районного суда от 2 декабря 2019 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании защиту интересов ФИО1 по назначению суда осуществляла адвокат Барбашина Н.В., которая обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения за счет средств федерального бюджета за участие в 11 судебных заседаниях в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 

<

данные изъяты> рублей за один день участия.

По итогам рассмотрения заявления адвоката, постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка от 2 декабря 2019 года постановлено: 

-оплатить за счет средств федерального бюджета труд адвоката ННО «Юго-Западная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области» Барбашиной Надежды Викторовны в сумме 

<

данные изъяты> рублей, перечислив указанную сумму на счет ННО «Октябрьская коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области» и указаны реквизиты; 

-взыскать указанную сумму в порядке регресса с ФИО2 в пользу федерального бюджета. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить постановление суда, освободить его от уплаты процессуальных издержек по следующим основаниям.

Указывает, что он возражал против взыскания с него процессуальных издержек, но суд не учел его мнение.

Суд также не учел, что он является имущественно несостоятельным лицом, не имеет близких родственников, кроме несовершеннолетней сестры. Не имеет возможности взять данные средства в долг, заработать, имеет ряд хронических заболеваний.

Кроме того, отбывая наказание в местах лишения свободы, не сможет работать из-за наличия заболеваний, поэтому также не сможет оплатить вознаграждение адвоката и компенсировать затраченные средства федерального бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

К процессуальным издержкам в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании осужденному ФИО2 разъяснялись положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ. При этом, он пояснил, что не имеет жалоб на защитников и просил не взыскивать с него процессуальные издержки, без объяснения причин. При этом на состояние здоровья, невозможность несения расходов в условиях изоляции от общества и отсутствия денежных сбережений, осужденный ФИО1 не ссылался.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Отсутствие у осужденного денежных средств не является безусловным основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку взыскание процессуальных издержек может быть обращено и на будущие его доходы или имущество.

Доводы осужденного, что он не может работать по состоянию здоровья, являются голословными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом первой инстанций не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 2 декабря 2019 года в отношении осужденного ФИО1, которым с него взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Ю.Ф. Борисёнок 

Копия верна.

Судья Ю.Ф.Борисёнок