РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Орловой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Гинеатулине Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2229/2023 по иску ФИО1 к ООО "Мастер Ком" о возмещении стоимости восстановительного ремонта ТС, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он собственник автомобиля UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия №... №... от дата.. дата. Истец примерно в 20:00 припарковал свой автомобиль UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак №..., с торца адрес. дата в 15:30 гр. Истцу позвонила гр. ФИО2 (сотрудник Третьего лица) и сообщила, что на его автомобиль UAZ PATRIOT упало дерево. В результате падения дерева автомобилю UAZ PATRIOT были причинены механические повреждения. Истец обратился с заявлением в полицию, которые зафиксировали факт повреждения автомобиля UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак №..., а также установлен факт падения дерева, росшее на придомовой территории обслуживающей управляющей компанией ООО «МАСТЕР КОМ». Падение дерева состоит в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю UAZ PATRIOT, принадлежащий Истцу, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. Каких-либо ограждений около дерева, либо табличек с надписью «Не ставить машины около дерева, дерево находится в аварийном состоянии», запрещающих парковку, проезд, разворот автомобилей в том месте на дереве не было. дата лейтенант полиции УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции №... У МВД России по адрес ФИО3 вынесла Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Обслуживание МКД №... по адрес автомобиля UAZ PATRIOT, принадлежащий Истцу, произошло в результате падения на него дерева, росшего на придомовой территории МКД №... по адрес, в связи с чем, ответственность за вред, причиненный имуществу Истцу, должна нести управляющая компания, которая ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства. дата. состоялся осмотр автомобиля UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак №..., с целью определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля. В соответствии с чем, Ответчика надлежащим образом был уведомлен о месте и времени проведения оценки - экспертизы, заинтересованные стороны произошедшего события, данное обстоятельство подтверждается уведомлением об осмотре поврежденного автомобиля в рамках независимой экспертизы от дата. Согласно Заключения эксперта №... от дата., ущерб причиненный автомобилю UAZ PATRIOT составил *** руб. В результате аварии Истец понес убытки в следующих размерах: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере *** рублей; расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере *** рублей; расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей; расходы на оплату почтовых услуг в размере *** рублей; расходы по оплате юридических услуг (досудебное урегулирование спора) в размере *** рублей; расходы по оплате юридических услуг (судебный процесс) в размере *** рублей. Обязанность по обслуживанию придомовой территории адрес. В обязанность данной организации входит уход за зелеными насаждениями, в том числе их своевременная обрезка и вырубка. дата Истец направил досудебную претензию Ответчику. дата год Ответчик направил ответ (исх. №... от дата), в котором указал, что не находит законных оснований для возмещения материального ущерб, - поскольку упавшее дерево на автомобиль произрастало на земельном участке, не относящемся к общему имуществу многоквартирного адрес должным образом свои обязанности, Ответчик не было лишен возможности своевременного выявить растущее на придомовой территории поврежденное дерево, ставящее под угрозу здоровье и имущество граждан, и обратиться в уполномоченные органы за получением разрешения на его вырубку. Ответчиком не были выполнены действия, предусмотренные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, не произвел своевременную вырубку аварийного дерева, что привело к причинению ущерба Истцу. Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 231 200,00 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 6 000,00 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 512,00 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 91,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг (досудебное урегулирование спора) в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг (судебный процесс) в размере 15 000,00 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО4, действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску. 

Представитель ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом размер ущерба не оспаривала, просила снизить судебные расходы. 

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самара ФИО6, действующая на основании доверенности, оставила исковые требования на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО "ССК" ФИО7, действующий на основании доверенности оставил исковые требования на усмотрение суда.

Представители третьих лиц МП г.о. Самара "Универсалбыт", ООО "СВГК" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ- вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия №... от дата.. 

дата. ФИО1 припарковал свой автомобиль UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак №..., с торца адрес. 

дата в 15:30 гр. ФИО1 позвонила гр. ФИО2 и сообщила, что на его автомобиль UAZ PATRIOT упало дерево. 

В результате падения дерева автомобилю UAZ PATRIOT были причинены механические повреждения. 

ФИО1 обратился с заявлением в полицию, которые зафиксировали факт повреждения автомобиля UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак №..., а также установлен факт падения дерева, росшее на придомовой территории обслуживающей управляющей компанией ООО «МАСТЕР КОМ». 

дата лейтенант полиции УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № 4 У МВД России по г. Самаре ФИО3 вынесла Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. 

Обслуживание МКД №... по адрес осуществляет ООО «Мастер Ком». 

дата. состоялся осмотр автомобиля UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак №..., с целью определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля. В соответствии с чем, ООО «Мастер Ком» надлежащим образом был уведомлен о месте и времени проведения оценки - экспертизы, заинтересованные стороны произошедшего события, данное обстоятельство подтверждается уведомлением об осмотре поврежденного автомобиля в рамках независимой экспертизы от дата.

Согласно Заключения эксперта №... от дата., ущерб причиненный автомобилю UAZ PATRIOT составил *** руб. 

дата ФИО1 направил досудебную претензию ООО «Мастер Ком». 

дата год ООО «Мастер Ком» направил ответ (исх. №... от дата), в котором указал, что не находит законных оснований для возмещения материального ущерб, - поскольку упавшее дерево на автомобиль произрастало на земельном участке, не относящемся к общему имуществу многоквартирного адрес. 

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом; с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичные положения содержатся в подп. "е", "ж" ст. 2 Раздела I, подп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. (далее - Правил), согласно которым в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. Содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, установлено, что к технической эксплуатации жилищного фонда относится осуществление мер по его санитарному содержанию, которое включает в себя уход за зелеными насаждениям, что подтверждается положениями п. 3.8.3 указанных Правил, где предусмотрено, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. При этом владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом осуществлять вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта (п. 3.9.1. Правил).

В силу подпунктов "е" пункта 2 раздела I Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491), в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Подпункт "б" пункта 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических ил юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктами "г" и "ж" пункта 11 Правил установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 31 главы 7 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 (далее - Правила благоустройства), весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя,- санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются: физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях; собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным - на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам; Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара - на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа Самара; администрациями внутригородских районов городского округа Самара - на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно Правилам благоустройства лица, указанные в статье 31 обязаны: соблюдать требования градостроительных регламентов, а также договоров землепользования, устанавливающих порядок содержания и учета зеленых насаждений; осуществлять мероприятия по предотвращению уничтожения и повреждения зеленых насаждений, защите зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов; охранять и содержать зеленые насаждения в соответствии с требованиями настоящих Правил и инструкциями, определяющими технологию работ, а также в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15 декабря 1999 года N 153, СП82.13330.2016 "Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75"; обеспечивать квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями; сохранять окружающую среду; доводить до сведения уполномоченных органов по защите растений обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними; выполнять удаление сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства именно на организации осуществляющей обслуживание соответствующего многоквартирного жилого дома лежит обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории данного многоквартирного жилого дома.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что падение дерева на припаркованный автомобиль истца произошло именно на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес, что помимо перечисленных выше доказательств, подтверждается имеющимися в деле фотоматериалами.

Поскольку судом установлено, что на момент происшествия, то есть дата, придомовую территорию обслуживало ООО «Мастер Ком», в ведении которого находилось управление многоквартирным домом №... по адрес, содержание, озеленение и уборка придомовой территории, не выполнившей свои обязанности по контролю за состоянием зеленых насаждений и принятием своевременных мер по уничтожению аварийных зеленых насаждений, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба лежит на обслуживающей организации. Виновное бездействие управляющей компании, связанное с ненадлежащим содержанием зеленых насаждений и непринятием своевременных мер к выявлению аварийных деревьев и их вырубке, привело к падению ветки дерева на автомобиль истца и причинению материального ущерба.

Согласно представленному заключению эксперта ООО «Инфострах» от дата., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** руб. 

Суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, отвечает принципам проверяемости, достоверности, содержит ссылку на источники ценообразования, а также развернутые ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиками суду не представлено, в связи с чем, суд принимает представленный истцом отчет в качестве допустимого доказательства, обосновывающего размер причиненного истцу ущерба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других" применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления ~ эксплуатационных и товарных, характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Суд приходит к выводу о том, что размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, взыскание ущерба, определенного без учета износа, отвечает правовой природе полного возмещения вреда, доказательств иного размера-ущерба суду не представлено.

С учетом изложенного, с ООО «Мастер Ком» в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного автомобилю ущерба в размере *** руб.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля у ООО «Инфострах».

Согласно квитанции и договору возмездного оказания услуг №..., представленным в материалы дела, стоимость проведения досудебной экспертизы ООО «Инфострах» составила *** руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества и т.д.

Таким образом, указанные расходы истца относятся к судебным издержкам, поскольку понесены для реализации права на судебную защиту, определения суммы, заявленной к взысканию, а также обоснования своих требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Мастер Ком» в пользу истца подлежат взысканию расходы за производство досудебной экспертизы в размере *** руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., которые подтверждены договорами и соответствующими расписками. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, ходатайство о снижении, заявленное представителем ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов *** руб., которые подтверждены материалами дела. Данные расходы истец понес в связи с необходимостью защиты нарушенного права, и они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «МастерКом» в пользу ФИО1,. подлежит взысканию оплаченная ею государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МастерКом» ИНН №..., ОГРН №... от дата.в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере *** руб., расходы по оплате услуги оценки в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг *** руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** (***). 

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023. 

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь