Дело № 2-760/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В. 

при секретаре Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 23 апреля 2019 года гражданское дело по иску Печорского межрайонного прокурора, действующего в интересах МО МР «Печора» и неопределенного круга лиц, к администрации МР «Печора» о возложении обязанности организовать проведение работ по замене в системе отопления горизонтальных участков отопительных ветвей труб в многоквартирном жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

Печорский межрайонный прокурор, действуя в интересах МО МР «Печора» и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации МР «Печора» о возложении обязанности организовать проведение работ по замене в системе отопления ********** горизонтальных участков отопительных ветвей труб диаметром 15 на трубы диаметром 20: а) участок от ст.3 до ст.4; б) участок от ст.7 до ст.8; в) участок от ст.12 до ст.13; г) участок от ст.22 до ст.23; д) участок от ст.27 до ст.28; е) участок от ст.38 до ст.39; ж) участок от ст.43 до ст.44. В обоснование иска истец указал, что на основании заявления жителя **********, расположенной в указанном доме ФИО1 межрайонной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что С. на состав семьи три человека администрацией МР «Печора» предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ********** по договору социального найма от **.**.** №..., с момента вселения в указанное жилое помещение С. наблюдался неравномерный прогрев системы отопления в квартире, низкая температура воздуха в квартире по сравнению с жильцами соседних квартир, данные обстоятельства также подтверждаются актами комиссионных обследований, кроме того, в соответствии с отчетом ООО «****» по результатам инженерно-технического обследования состояния систем отопления и теплоснабжения данного дома установлены дефекты и повреждения в виде неравномерного прогрева радиатора отопления, что ограничивает работоспособность всей системы отопления по назначению и нарушает права граждан, проживающих в данном доме на безопасные и комфортные условия проживания. В настоящее время в собственности администрации МР «Печора» находится **** квартир из **** квартир в данном доме (большая часть квартир), однако ответчик действенных мер к решению вопроса с отоплением в жилом ********** по ********** ********** не принимает. В связи с данными обстоятельствами, действуя в соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ Печорский межрайонный прокурор обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ «Управление капитального строительства», С.

В судебном заседании старший помощник Печорского межрайонного прокурора Бельская А.Ю. на исковых требованиях настаивала. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.** №..., исковые требования не признала.

Третьи лица – С., представитель Государственной жилищной инспекции по ********** – начальник ГЖИ по ********** ФИО3, исковые требования поддержали. 

Представители третьего лица МКУ «Управление капитального строительства» ФИО4, действующий на основании доверенности от **.**.**, и ФИО5, действующая на основании доверенности от **.**.**, просили удовлетворение исковых требований отнести на усмотрение суда. 

Суд, заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено:

На основании обращения ФИО1 межрайонной прокуратурой проведена проверка по факту нарушения ее жилищных прав со стороны администрации МР «Печора» в связи с предоставлением ей жилого помещения, в котором неравномерно прогреваются радиаторы отопления, по результатам которой Печорским межрайонным прокурором установлено, что многоквартирный жилой ********** по Печорскому пр-ту в ********** введен в эксплуатацию и расселен в рамках реализации администрацией МР «Печора» муниципальной и республиканской программы переселения из аварийного жилищного фонда на **** гг.

Квартира ********** в ********** по ********** ********** является муниципальной собственностью, что следует из выписки из реестра муниципальной собственности МО МР «Печора» (л.д.45).

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации МР «Печора» №... от **.**.** в рамках исполнения муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на **** годы (л.д.25-36) **.**.** между администрацией МР «Печора» (Наймодатель) и С. (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №..., по условиям которого Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из четырех комнат в отдельной квартире общей площадью **** кв.м., расположенное по адресу: ********** для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: центральное отопление, электроэнергия, холодное водоснабжение. Совместно с Нанимателем в данное жилое помещение вселены в качестве членов семьи С. И. и Т. (л.д.37-40).

Из обстоятельств дела следует, что С. неоднократно обращалась в адрес администрации МР «Печора» с заявлениями о принятии мер по надлежащему функционированию системы отопления в данном жилом помещении, что радиаторы отопления почти не греют, иногда совсем холодные (л.д.23,92,108).

Согласно акту осмотра помещения №... от **.**.**, составленному сотрудниками МКУ «УКС» и ООО «****» произведен замер температуры воздуха в жилом помещении, расположенном по адресу: **********, в коридоре (центр квартиры) показания термометра ****°С (л.д.15).

Также по факту отсутствия отопления С., обращалась в управляющую организацию данного многоквартирного дома ООО «Гелиос», из акта обследования от **.**.** которой следует, что при строительстве дома, расположенного по адресу: ********** ********** разводка системы центрального отопления не соответствует нормам, тем самым нарушая циркуляцию воды в системе центрального отопления и снижению температуры в радиаторах отопления жилого помещения (л.д.13).

**.**.** С. обратилась в Государственную жилищную инспекцию по ********** с заявлением об установлении пригодности проживания в квартире, предоставленной ей по договору социального найма в связи с ненадлежащим функционированием системы отопления.

На основании данного заявления ГЖИ по ********** проведено обследование вышеуказанного жилого помещения, по результатам которого составлен акт от **.**.**, согласно которому температура воздуха в квартире в кухне ****°С, в комнатах ****°С при температуре воздуха на улице ****°С, радиаторы прогреваются неравномерно, низ прогревается слабее (л.д.106).

Из акта комиссионного обследования данной квартиры от **.**.** в составе представителей администрации МР «Печора», МКУ «УКС», С., следует, что температура поверхности верхней части радиатора в кухне ****°С, нижней части ****°С; температура поверхности верхней части радиатора в спальных комнатах ****°С, нижней части ****°С; температура поверхности верней части радиатора в гостиной ****°С, нижней части ****°С. Также был зафиксирован факт увеличения количества секций радиаторов отопления в гостиной и спальне жильцами ********** факт несогласованной замены собственниками ********** (расположенной под квартирой №...) разводки системы отопления с двухтрубной на однотрубную во всех помещениях указанной квартиры (л.д.95-96). 

Из материалов дела усматривается, что на основании вышеуказанного акта в отношении собственника жилого помещения, расположенного по адресу: **********, **********, начальником Государственной жилищной инспекции по ********** вынесено постановление от **.**.** о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ (л.д.124-127), а также внесено предписание №... от **.**.** о предоставлении разрешения администрации МР «Печора» на переустройство системы отопления в ********** срок до **.**.**, в дальнейшем данный рок продлен до **.**.** (л.д.122).

Согласно акту Государственной жилищной инспекции по ********** от **.**.** температура воздуха в помещениях ********** спорного дома не превышает ****С (л.д.121). 

Из пояснений представителей МКУ «Управление капитального строительства» следует, что выполнение строительно-монтажных работ по устройству системы отопления многоквартирного ********** ********** выполнялись подрядными организациями ООО «СК «****» и ООО «****» в рамках заключенных с ними муниципальных контрактов, работы по монтажу системы отопления в рамках данных контрактов были приняты и оплачены. В целях организации мероприятий по восстановлению работы системы отопления МКУ «Управление капитального строительства» был заключен договор №... от **.**.** с ООО «****» на выполнение работ по обследованию систем отопления на соответствие проекта и проверки правильности проектного решения, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: **********, по результатам проведения которого выявлены дефекты системы отопления, для устранения которых необходимы денежные средства.

Согласно выводам экспертной организации ООО «****», содержащимся в представленном суду техническом отчете №... по результатам инженерно-технического обследования состояния системы отопления вышеуказанного жилого дома, при визуально-инструментальном осмотре системы отопления дома выявлены дефекты и повреждения, а именно, неравномерный прогрев радиаторов отопления, стояки №... в указанном доме остаются холодными спустя длительное время после запуска систем отопления, техническое состояние системы отопления классифицируется как ограниченно работоспособное, эксплуатация систем по назначению возможна, при условии выполнения рекомендаций технического обследования, а именно, при замене горизонтальных участков отопительных ветвей труб d=15 мм на трубы d=20 мм: а) участок от ст.3 до ст.4; б) участок от ст.7 до ст.8; в) участок от ст.12 до ст.13; г) участок от ст.22 до ст.23; д) участок от ст.27 до ст.28; е) участок от ст.38 до ст.39; ж) участок от ст.43 до ст.44, а также приведении в соответствие со схемой системы отопления труб системы отопления в ********** данного дома и демонтаже дополнительных секций радиаторов отопления, установленных в **********, превышающих 20%-ное увеличение радиаторов от проектной нормы (л.д.207-229).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что проведение работ по замене системы отопления в ********** по ********** в ********** должно быть возложено на управляющую компанию данного многоквартирного дома – ООО «Гелиос», поскольку ответственность за качество оказываемых услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома несет именно данная управляющая организация.

Данные доводы представителя ответчика основаны на неверном толковании норм права и судом не принимаются ввиду следующего.

Исходя из части 1 статьи 34 и части 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. 

В соответствии со ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на вод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений; разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений.

Согласно п.2 ст. 53 Градостроительного Кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

При строительстве ********** по ********** администрация МР «Печора» выступала в качестве заказчика и являлась органом, осуществляющим строительный контроль на основании договора подряда. 

В пункте 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указано, что к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, организация в границах поселения теплоснабжения населения.

В соответствии со 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, более 50 % жилых помещений в данном доме находится в собственности муниципалитета.

Учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе тот факт, что спорный дом введен в эксплуатацию и расселен по разрешению администрации МР «Печора», неисправная система отопления в доме является следствием некачественного выполнения строительных работ, суд приходит к выводу, что именно на администрацию МР «Печора», как на орган, к решению вопросов которого относится вопрос организации теплоснабжения в границах городского округа, в целях решения которого она обладает соответствующими полномочиями, следует возложить обязанность по организации работ по устранению нарушений, допущенных при строительстве системы отопления жилого ********** по ********** **********.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об устранении нарушений, допущенных при строительстве системы отопления жилого ********** по ********** в **********, равно как и доказательств принятия соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование системы отопления в данном доме, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Печорского межрайонного прокурора к администрации МР «Печора» о возложении обязанности организовать проведение работ по замене в системе отопления горизонтальных участков отопительных ветвей труб в многоквартирном жилом доме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Печорского межрайонного прокурора, действующего в интересах МО МР «Печора» и неопределенного круга лиц к администрации МР «Печора», о возложении обязанности организовать проведение работ по замене в системе отопления горизонтальных участков отопительных ветвей труб в многоквартирном жилом доме, - удовлетворить. 

Обязать администрацию муниципального района «Печора» в течение четырех месяцев после вступления в законную силу настоящего решения суда организовать проведение работ по замене в системе отопления ********** по ********** горизонтальных участков отопительных ветвей труб диаметром 15 на трубы диаметром 20: а) участок от ст.3 до ст.4; б) участок от ст.7 до ст.8; в) участок от ст.12 до ст.13; г) участок от ст.22 до ст.23; д) участок от ст.27 до ст.28; е) участок от ст.38 до ст.39; ж) участок от ст.43 до ст.44.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий судья И.В. Филиппова