Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Летуновского Д.А., при секретаре Харитоновой О.И., с участием представителя административного ответчика – Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» (далее – Управление) ФИО1, рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № гвардии майора ФИО3 о признании незаконными действий руководителя Управления, связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в служебную командировку в Северо-Кавказский регион Российской Федерации, где в течение 57 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в выполнении специальных задач, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился с рапортом к командиру войсковой части № о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, компенсирующих участие в выполнении вышеуказанных задач. 

На основании его рапорта должностными лицами части подготовлен проект приказа командира войсковой части № о выплате ему соответствующих денежных средств, который направлен на согласование в Управление.

Однако должностные лица Управления отказали в согласовании вышеуказанного проекта приказа командира части, поскольку посчитали, что он не имеет право на получение данной выплаты.

Полагая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), пункт 5 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток (приложение № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237), приказы Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года № 492 «Об утверждении Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих» и от 14 февраля 2010 года № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха», а также судебную практику, фактически оспаривая действия Управления в порядке, определенном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ФИО3, просил суд:

- обязать начальника Управления согласовать проект приказа командира войсковой части № о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания административный истец ФИО3 в суд не прибыл, в своём письменном заявлении просил рассмотреть настоящее административное дело без его участия. 

Представитель Управления ФИО1 в судебном заседании, не соглашаясь с заявленными ФИО3 требованиями, просил суд отказать в их удовлетворении, сославшись, в том числе, на пропуск административным истцом трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО1, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, военный суд исходит из следующего. 

Абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Закона установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. 

Порядок и условия выплаты указанной денежной компенсации определены приказом Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 года N 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха».

Вместе с тем в соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» следует, что пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

По смыслу приведенных правовых норм срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце, поскольку соблюдение срока обращения с административным иском в суд, является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.

При этом под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов следует понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностного лица закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии).

Как видно из рапорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к нему документов, административный истец просил выплатить ему денежную компенсацию в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха в связи с нахождением в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно реестру № к документам, переданным на согласование в финансовый орган, проект приказа командира войсковой части №, которым ФИО3 предписывалось произвести соответствующие выплаты, о которых он просил в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, был передан на согласование в Управление ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ возвращен в воинскую часть.

Из листа разногласий по согласованию проекта приказа командира войсковой части № и отметки на проекте приказа видно, что Управлением отказано в согласовании представленного проекта приказа командира войсковой части №, которым, в частности, ФИО3 устанавливалась выплата денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в период, указанный в его рапорте от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из имеющейся на листе разногласий подписи должностного лица, его получившего, следует, что данный лист получен уполномоченным должностным лицом войсковой части ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что сведения об отказе Управлением в согласовании проекта приказа командира войсковой части №, которым, в частности, ФИО3 устанавливалась выплата денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в период, указанный в его рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, поступили в войсковую часть № не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, обязанность доказывания обстоятельств, связанных с началом течения срока обращения в суд, то есть даты, когда стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, лежит на административном истце.

Между тем доказательств того, что о нарушении своих прав, свобод и законных интересов, связанных с заявленными требованиями, ему стало известно позднее ДД.ММ.ГГГГ года, административным истцом в судебное заседание не представлено.

Более того, как видно из копии административного искового заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконными действий начальника Управления, связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере двух месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью) за период нахождения в Объединенной группировке войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Чеченской Республики, а также принятого по результатам рассмотрения указанного административного искового заявления решения Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был ознакомлен с составленным в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) аналогичным листом разногласий ФИО2 относительно проекта приказа командира войсковой части №, устанавливающего ему выплаты за нахождение в той же командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в конце ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлено, что о нарушении своего права, связанного с заявленными требованиями, то есть об отказе Управления в согласовании проекта приказа командира войсковой части № в части установления ему выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в период нахождения в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

С настоящим административным исковым заявлением, датированным им ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 фактически обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом в судебное заседание не представлено. В том числе не представлено сведений об обращении с жалобой в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу и нерассмотрении или несвоевременности рассмотрения этой жалобы.

Более того, суд также учитывает, что согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» дополнительные сутки (дополнительное время) отдыха военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 11 Закона с учетом положений статей 219-221, 234 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, а также с учетом требований, изложенных в Порядке учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложение N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы).

В тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.

Таким образом, срок с которого надлежит исчислять нарушенное право административного истца на дополнительные сутки отдыха за ДД.ММ.ГГГГ год, а равно денежную компенсацию за них, не может быть позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что пропущенный административным истцом трехмесячный срок обращения в суд с заявленными требованиями восстановлению не подлежит, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными действий руководителя Управления, связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха и всех заявленных им требований по причине пропуска без уважительных причин установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ФИО3 требований по основанию, предусмотренному п. 8 ст. 219 КАС РФ, то иные доводы административного истца в обоснование заявленных требований не подлежат оценке.

Что касается ссылки административного истца на судебные постановления других судов, в которых участвовали иные лица, то ее следует признать несостоятельной, поскольку обстоятельства, установленные указанными судебными постановлениями, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не имеют преюдициального значения для настоящего административного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд,

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными действий руководителя Управления, связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха – отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий