Гр.дело № 2-930/10-2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года город Курск 

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Курска, администрации Сеймского округа г. Курска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к администрации г. Курска, Сеймского округа г. Курска о сохранении в реконструированном виде жилого помещения – квартиры 

<

адрес> мотивируя свои требования тем, что им за счет собственных сил и средств путем возведения двухэтажной пристройки произведена реконструкция принадлежащей ему квартиры 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В результате произведенной реконструкции площадь квартиры составила 

<

данные изъяты> кв.м, из них жилая – 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно заключению ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведенная реконструкция соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежавший на праве общей долевой собственности ФИО1 (2/3 доли) и ФИО10 (1/3 доля), расположенный на ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория: земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: 

<

адрес> на основании определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ разделен на два жилых помещения: квартиру № с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1, и квартиру № с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО11 Истец за счет собственных сил и средств путем возведения двухэтажной пристройки произвел реконструкцию принадлежащей ему квартиры 

<

адрес> В результате произведенной реконструкции площадь квартиры составила 

<

данные изъяты> кв.м, из них жилая – 

<

данные изъяты> кв.м. Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения, но получил отказ. Согласно заключению ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведенная реконструкция соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Окончательно сформулировав исковые требования, просила сохранить жилое помещение – квартиру 

<

адрес> с кадастровым номером № в реконструированном виде согласно данным технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади и этажности данного помещения.

Представитель ответчика администрации Сеймского округа г. Курска, представитель ответчика Администрации города Курска в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает извещение третьего лица ФИО3 надлежащим, а неполучение ею корреспонденции, суд расценивает, как уклонение от явки в суд, и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статья 25 Жилищного кодекса РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция является видом градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.49 Градостроительным кодексом РФ проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе. При этом проектная документация утверждается только при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительным кодексом РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (строительство гаража, строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительство строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В жилом помещении - квартире по адресу: 

<

адрес> проведены работы по возведению двухэтажной пристройки, в связи с чем изменена площадь квартиры, на основании чего суд приходит к выводу, что в данном случае была произведена реконструкция жилого помещения.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ) 2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности в порядке приватизации 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и на основании определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – квартира № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>

1/3 доля указанного земельного участка и квартира 

<

адрес> площадью 26,1 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО14

Порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № между ФИО1 и ФИО15 определен.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 28, 29. 33, 37), копией решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32), копией выписки из ЕГРН (л.д. 34-35), копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 36), копией определения порядка пользования земельным участком (л.д. 48-52), копией технического плана помещения (л.д. 66-80), копией технического паспорта жилого дома (л.д. 81-91).

Как следует из пояснений представителя истца ФИО2, ФИО1 за счет собственных сил и средств путем возведения двухэтажной пристройки произвел реконструкцию принадлежащей ему квартиры 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В результате произведенной реконструкции площадь квартиры составила 

<

данные изъяты> кв.м, из них жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, вспомогательная площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровым инженером ФИО16 (л.д. 94-111), планом дома, подготовленным 

<

данные изъяты> (л.д. 112).

ФИО1 обратился в администрацию Сеймского округа г. Курска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: 

<

адрес> однако в выдаче разрешения письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с тем, что выдача разрешений на оформление самовольных строений действующим законодательством не предусмотрена (л.д. 24). 

Согласно Заключению «Обследования технического состояния строительных конструкций пристройки к квартире № по адресу: 

<

адрес> выполненному ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-23), общее состояние конструкций принято исправным, пристройка к квартире № соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, что подтверждается также показаниями свидетелей ФИО17 являющейся матерью истца ФИО1 и третьего лица ФИО18 ФИО19 являющейся соседкой истца ФИО1, которые пояснили суду, что ФИО1 за счет собственных сил и средств произведена реконструкция квартиры 

<

адрес> реконструированная квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ничьих прав и интересов. 

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что признание права собственности на реконструированный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, градостроительные и строительные нормы и правила при возведении постройки соблюдены, суд считает, что исковые требования ФИО1 к администрации Сеймского округа г. Курска, Администрации города Курска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ФИО1 к администрации города Курска, администрации Сеймского округа г. Курска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде - удовлетворить.

Сохранить принадлежащее на праве собственности ФИО1 жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде согласно данным технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади и этажности указанного помещения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 2.07.2018 года. 

Председательствующий судья: Н.А. Перфильева