копия

дело № 2-2583/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи А.В. Шутова, при секретаре О.В. Пленковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные платежи, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 

<

данные изъяты> руб., указывая на то, что ответчики, являясь получателями данных услуг, таковую плату не производят. В связи с тем, что ответчики не выполняют свою обязанность об оплате коммунальных услуг, заявлены требования о взыскании пени в размере 

<

данные изъяты> руб., как меры ответственности за нарушение обязательств.

В судебном заседании представитель АО «Теплоэнерго» ФИО6 исковые требования поддержала, с учетом уточнений просила взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ответчика задолженность за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб., пени - 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженность за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> коп., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины, а также оставить решение в части взыскания задолженности за период 

<

данные изъяты>. - 

<

данные изъяты>. в сумме 

<

данные изъяты> руб. без исполнения в связи со взысканием указанной суммы в ответчика ФИО3 в рамках исполнения судебного приказа.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства. 

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, …

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: …собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. 

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из домовой книги следует, что на регистрационном учете в жилом помещении по адресу г.Н.Новгород, 

<

адрес> состоят ФИО3, ФИО4 Ранее - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состояла на регистрационном учета ФИО2

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

ОАО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>» уступило АО «Теплоэнерго» право требования к ответчику задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 не исполняют обязанности по оплате коммунальной услуги - отопление и горячее водоснабжение.

За период с 

<

данные изъяты> г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по указанным платежам в общем размере 

<

данные изъяты> руб., что следует из выписки по лицевому счету, письменных пояснений представителя истца. 

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Поэтому, суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по таковым выплатам.

Ответчик ФИО2, согласно выписки из домовой книги, с ДД.ММ.ГГГГ выбыла на другое постоянное место жительство по адресу г.Н.Новгород, 

<

адрес> производственников 

<

данные изъяты>, поэтому на нее не может быть возложена обязанность по уплате образовавшейся задолженности по оплате коммунальной услуги - отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положения закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3, ФИО4, ФИО2 суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в следующем размере: солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., солидарно с ФИО3, ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> коп.

Суд полагает, что вышеназванными фактическими данными, подтверждающими уклонение ответчиков от оплаты коммунальных услуг, достаточно обосновываются исковые требования о начислении и взыскании пени как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истцом, с учетом уточнений произведен расчет пени за период с 

<

данные изъяты> г- 

<

данные изъяты> г. с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в размере 

<

данные изъяты> руб.; за период с 

<

данные изъяты> г по 

<

данные изъяты> г. с ФИО3, ФИО4 солидарно в размере 

<

данные изъяты> руб.

Суд полагает, что задолженность по пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг следует снизить по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг в срок, оговоренный в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг.

Учитывая приведенные нормы права и изложенные обстоятельства дела, суд полагает снизить пени и взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ФИО3, ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований - по 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. с ФИО3 и ФИО4 и 

<

данные изъяты> коп. с ФИО2.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании в рамках исполнения судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Нов

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и отмененного ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ОАО «Теплоэнерго» было взыскано 

<

данные изъяты> коп. в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины. 

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым указать, что настоящее решение суда в части взыскания задолженности на сумму 

<

данные изъяты> коп. не исполнять.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп, пени в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп., пени в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Теплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Теплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Теплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

Решение в части взыскания задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения на сумму 9568 руб. 20 коп. не исполнять.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья. Подпись А.В. Шутов 

Копия верна. судья: 

Секретарь судьи ФИО8

Справка: на 13.09.2018г. заочное решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Шутов

Подлинник документа находится в материалах дела 2-2583/2018