дело № 7-346/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 5 октября 2018 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н.,

при секретаре: Салиховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2018 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В жалобе ФИО1, ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на недостоверность доказательств по делу. В обоснование доводов жалобы указал на то, что доказательства его вины в материалах дела отсутствуют.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего ФИО2, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела заявления и объяснения ФИО2, 27.07.2018 года в 22.00 часов, по 

<

адрес>, находясь в общественном дворе 

<

адрес> гр. ФИО1 учинил хулиганские действия в отношении него (ФИО2), а именно, выражался нецензурной бранью, угрожал физической расправой, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом АА № об административном правонарушении от 13.08.2018; заявлением потерпевшего; объяснениями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, отрицательной характеристикой.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оснований не доверять сведениям, указанным свидетелями ФИО3, ФИО4, ФИО5, не имеется, поскольку их пояснения согласуются между собой и с материалами дела, последовательны, в связи с чем, судья обоснованно признал их показания достоверными. Свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевшего в исходе дела, также не установлено. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым. 

Доводы жалобы о том, что никаких хулиганских действий ФИО1 не совершал, и доказательств его вины нет, нецензурной бранью он не выражался, общественный порядок не нарушал, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться. А, кроме того, указанные доводы по существу сводятся к переоценке правильно установленных судом фактических обстоятельств.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен 13.08.2018, а не в день выявления административного правонарушения 27.07.2018 не является существенным недостатком и не влечет признание протокола недопустимым доказательством, поскольку как правильно указали нижестоящие инстанции данные сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП Российской Федерации не являются пресекательными, что также согласуется с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2018 года по делу - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.