Опия-

Дело № 2-655-2024

Уникальный идентификатор дела №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 февраля 2024 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А., 

с участием истца ФИО1 (ФИО2), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 АлексА.у о прекращении залога, погашение записи, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 АлексА.у о прекращении залога, погашение записи. 

Требования мотивированы тем, что между ФИО4 (заемщик) и ФИО5 (займодавец) заключен договор займа с залогом квартиры по адресу: 

<

АДРЕС>. ФИО4 умер (дата). С истца в пользу ответчика взыскана задолженность по основному долгу 240 000 рублей, неустойка за период с (дата) по (дата) в сумме 70 000 рублей, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме 279 743,47 рублей, расходы по оплате госпошлины 10 670,21 рублей и проценты по день фактической уплаты долга. Истец исполнила обязательства, внесла денежные средства в полном объеме. Ответчик в добровольном порядке снять обременения не желает. 

<

.....> просит суд признать прекращенным обременение на ? доли 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС>, внести запись. 

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала, указала, что внесла на депозитный счет нотариуса денежную сумму 553 741,68 рублей и 70 000 рублей. Ответчик реквизиты для перечисления взысканных сумм не предоставляет. В добровольном порядке снять обременения отказывается. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, представил суду отзыв в котором просит в иске отказать, так как не выплачена неустойка. 

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

АДРЕС> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, в том числе исполнительные производства, приходит к следующему. 

В силу статьи 80 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 19 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от (дата) N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО5 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен (дата) договор займа на сумму 240 000 рублей, с начислением процентов с (дата) в размере 6% за каждый месяц от суммы займа. 

В соответствии с п. 3.3 Договора установлен залог на ? доли 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС>. 

Заемщик ФИО4 умер (дата). 

Наследником ФИО4 является ФИО3 (

<

.....>). 

Решением Свердловского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата) с 

<

.....> в пользу ФИО5 взыскана задолженность 240 000 рублей – основной долг, 691 200 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата), 70 000 рублей – неустойка за период с (дата) по (дата), проценты за пользование начисляемые на сумму основного долга в размере 6% от суммы займа за каждый месяц пользования, начиная с (дата) по день фактического исполнения займа в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

АДРЕС>вого суда от (дата) решение Свердловского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата) изменено в части размера взысканных процентов за пользование займом от (дата) и расходов по уплате госпошлины. 

Взыскано с ФИО6 в пользу ФИО5 проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме 279 743,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 670,21 рублей. 

Проценты за пользование займом, начисляемые с (дата) по день фактической оплаты долга на сумму остатка займа необходимо рассчитывать с учетом среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 29,120% в год в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. 

В остальной части указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба 

<

.....> – без удовлетворения. 

Согласно справке нотариуса ФИО7 от (дата) ФИО3 внесла на депозитный счет нотариуса денежные средства в сумме 553 741,68 рублей (240 000 рублей –основной долг, 279 743,47 рублей – проценты, 10 670,21 рублей – госпошлина, 23 328 рублей – проценты с (дата) по (дата)) для ФИО5, возникшие из договора займа от (дата).

Согласно справке нотариуса ФИО7 от (дата) ФИО3 внесла на депозитный счет нотариуса денежные средства в сумме 70 000 рублей (взысканная неустойка). 

Таким образом, ФИО5 утратил право на получение исполнения по договору займа от (дата), заключенному с ФИО4, обеспеченного залогом, обязательства прекращены в виду фактического исполнения и выплаты образовавшегося долга в полном объеме, в связи с чем в силу положений ст. 352 ГК РФ залог ? доли квартиры по адресу: 

<

АДРЕС> так же прекращен.

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии ч. 1 ст. 209 собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Основания прекращения залога установлены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

<

.....> является наследником умершего заемщика ФИО4

В права наследования вступила, что подтверждается свидетельство о праве на наследство по закону. 

В добровольном порядке ответчик отказывается снять обременения со спорного объекта. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО5 уклоняется от подачи совместного или единоличного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, при том что залог квартиры прекращен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать обременение права - ипотеку на ? доли квартиры с кадастровым номером №... по адресу: 

<

АДРЕС> - отсутствующим.

Погасить государственную регистрационную запись в ЕГРН от (дата) об ипотеке в отношении ? доли квартиры с кадастровым номером №... по адресу: 

<

АДРЕС>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

<

.....>

Копия верна. Судья - Невидимова Е.А. 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 февраля 2024 года

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-655-2024 Орджоникидзевского районного суда г.Перми