УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Сайдяшев С.В.                                          Материал №22-635/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                  28 апреля 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного ФИО1, 

при секретаре Васильевой Е.М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 марта 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ФИО3 УФСИН России по Ульяновской области ФИО4  и ходатайство осужденного

ЧЕБОТИНКУ Думитру, 

*** отбывающего наказание в ФИО3 УФСИН России по Ульяновской области,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Чеховского районного суда Московской области от 22 июня 2016 года по ч.1 ст.105, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.   

Начало срока отбытия наказания – 22 июня 2016 года (зачтено время содержания под стражей с 1 января 2016 года по 21 июня 2016 года  - 173 дня), окончание срока отбытия наказания – 30 декабря 2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, а начальник ФИО3 УФСИН России по Ульяновской области ФИО4  - с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного и представление начальника ФИО3 УФСИН России по Ульяновской области удовлетворено.

Постановлено: заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Чеховского районного суда Московской области от 22 июня 2016 года, более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 9 месяцев 17 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Обязать ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ, на основании предписания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр и зачесть в этот срок время со дня вынесения настоящего постановления и до вступления  его в законную силу.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, как не соответствующее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Не учтено наличие у осужденного 12 взысканий, их тяжесть и характер. Не дано оценки наличию у осужденного исполнительных листов и отношение ФИО1 к возмещению причиненного преступлениями ущерба. ФИО1 погасил задолженность по исполнительным документам с 22 июня 2016 года в незначительном размере, из 305 000 рублей – 52 000 рублей. 

Просит постановление отменить, передать материал на новое  судебное рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Чашленков Д.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил постановление отменить;

- осужденный ФИО1 возражал против доводов апелляционного представления, просил постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания. 

Частью 2 ст.80 УК РФ предусмотрено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, закон устанавливает реальную возможность осужденному в зависимости от поведения и отношения к труду улучшить свое положение во время пребывания в исправительном учреждении.

Судом первой инстанции, исходя из исследованных материалов, правильно установлено, что ФИО1 отбыл необходимую часть наказания, предоставляющую право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания как в виде принудительных работ, так и более мягким видом наказания.  

Оценка поведения осужденного за весь период отбывания наказания позволила суду сделать верный вывод о том, что он характеризуется с положительной стороны и твердо встал на путь исправления. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными. 

При этом судом надлежащим образом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и наличие у него 34 поощрений за добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях. ФИО1 трудоустроен, работает на участке ХЛО, к труду относится добросовестно. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, в проводимых в учреждении воспитательных и спортивно-массовых мероприятиях, неоднократно поощрялся, имеет грамоты. С 11 мая 2023 года содержится в облегченных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. На мероприятия воспитательного характера старается реагировать правильно, критику в свой адрес воспринимает. Принимает участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающей территории учреждения. Окончил обучение в ФКП ОУ №121 при ФИО3, получил ряд специальностей, к учебе относился добросовестно.

Судом первой инстанции приняты во внимание допущенные осужденным 12 нарушений правила внутреннего распорядка, вместе с тем правильно учтено, что последнее взыскание от 10 марта 2022 года снято досрочно 28 декабря 2022 года.  Остальные взыскания получены ФИО1 наряду с поощрениями. После взыскания от 10 марта 2022 года осужденный получал только поощрения.

Кроме того, после отказа Ульяновским районным судом Ульяновской области 22 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 и представления администрации исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием осужденный продолжил положительную линию поведения.

Действительно,  согласно представленной справке о движении денежных средств осужденный погасил за период с января 2023 года по март 2025 года причиненный преступлениями ущерб потерпевшей стороне в размере более 46000 рублей, а в магазине потратил 72 000 рублей. Вместе с тем замена осужденному наказания на принудительные работы даст возможность продолжить погашать исковые требования в большем размере.

Стороной обвинения не представлено сведений подтверждающих наличие у осужденного дохода, позволяющего ему погасить обязательства по исполнительным документам в большем объеме. В связи с чем доводы представления в данной части судом апелляционной инстанции отклоняются. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в настоящее время указанные сведения о личности осужденного позволяют суду прийти к выводу о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – в виде принудительных работ, что будет способствовать дальнейшему исправлению осужденного. С учетом изложенного, доводы представления об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются. 

Кроме того, в апелляционном представлении не приведено данных о неправильном применении уголовного закона, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции.   

Судебное разбирательство по делу проведено полно, объективно и всесторонне. По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении материала судом не допущено нарушений прав и законных интересов осужденного, не усматривается и существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционного представления. 

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 марта 2025 года в отношении осужденного Чеботинку Думитру оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный  вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий