ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 г. п.Залари Иркутской области 

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично при секретаре Моховой Н.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заларинского района Шовкопляса А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гирина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 31 июля 2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, по делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов 30 минут 14.05.2019г. находился в своем 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где один распивал спиртные напитки. После чего, 14.05.2019г. в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 53 минут ФИО1 решил ехать на своей автомашине марки «Биади Ф-3» гос. номер № региона, в магазин «Людмила» ИП Загруш, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести спиртного. В это время, у ФИО1, осознававшего, что он ранее по постановлению мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области, от 15.03.2018г. (которое вступило в законную силу 03.04.2018г.), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и он считается лицом, подвергнутым данному наказанию, возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая повторно требования п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а так же нарушая требования ст. 19 п.2.1 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 14.05.2019г. в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 53 минут сел за управление автомобиля марки «Биади Ф-3», гос. номер № региона, привел его в движение, и управлял данным автомобилем, осуществляя движение от 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до магазина «Людмила» ИП Загруш расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом проехал по автодорогам улиц п. Залари Иркутской области: Спортивная, ФИО2, ФИО3, Рабочая, Заводская, выехал на автодорогу соединяющую ул. Заводская и ФИО4, по которой выехал на ул. ФИО4, затем на ул. Победы. После чего, купив спиртное в магазине, поехал обратно от магазина «Людмила» ИП Загруш, до своего дома, осуществив движение по улице Победы, где около № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 22 часа 53 мин. 14.05.2019г. был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми 15.05.2019 в 00 час. 05 мин. ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектора Про 100 combi» показавшим наличие алкоголя в отобранной пробе воздуха у него в объеме 0,606мг/л., в связи с чем, был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако, ФИО1 с данным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился. Сотрудники ГИБДД МО МВД России «Заларинский», имея основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, но при его несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 и требованиями ч.1.1 ст.27.12. КоАП РФ потребовали от него проехать в больницу и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, с целью подтверждения либо опровержения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения. Несмотря на законные требования сотрудников ГИБДД, нарушая требования п.2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, в соответствии с которым водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 в 00 час. 23 мин. 15.05.2019 отказался пройти медицинское освидетельствование, а в соответствие с примечанием к ст.264 УК РФ, которая так же применяется и к ст.264.1 УК РФ «лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство и пояснил суду, что ему понятно изложенное государственным обвинителем обвинение, он с ним согласен, вину признает полностью по ст.264.1 УК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение по заявленному ходатайству государственного обвинителя Шовкопляса А.С., защитника подсудимого Гирина В.Н., которые не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, и учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.

В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

При рассмотрении дела сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, так как подсудимый на учете у психиатра не состоит, военнообязан, сведений, ставящих под сомнение его психическое состояние в материалах дела не содержится.

Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия подсудимого подлежат правильной юридической квалификации по ст.264.1 УК РФ по признакам – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются:

- активное способствование расследованию преступления путем участия в следственных действиях, дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого:

- совершение преступления впервые, 

- полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении,

- наличие несовершеннолетних у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в силу требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, посягающего на правоотношения в сфере безопасности движения, а также личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало, со стороны соседей – положительно, как человек доброжелательный, всегда приходящий на помощь. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением согласно санкции ст.264.1 УК РФ дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым видеокамеру «Сони», свидетельство о поверке Алкотектор Про 100 combi, возвращенные свидетелю Д., оставить у законного владельца на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ; автомашину марки «Биади Ф-3» государственный регистрационный знак №, переданную ФИО1, оставить у законного владельца, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ; ДВД-диск с видеозаписью на ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 120 (ста двадцати) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – видеокамера «Сони», свидетельство о поверке Алкотектор Про 100 combi, возвращенные свидетелю Д., оставить у законного владельца; автомашину марки «Биади Ф-3» государственный регистрационный знак № переданную ФИО1, оставить у законного владельца; ДВД-диск с видеозаписью на ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Барушко