Дело № 5-1335/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 23 октября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Кудрявцева А.Г., (400005, 

<

...>), 

рассмотрев административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

с участием ИП ФИО1, защитника ИП ФИО1 – ФИО2, 

установил:

В Центральный районный суд г. Волгограда из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области поступил материал административного дела в отношении ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Как следует из представленных материалов, в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №..., согласно которому он, расторгнув 20.04.2018 трудовой договор с гражданином Республики ... ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 23.04.2018 посредством почтовой связи направил в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином по форме не отвечающей требованиям приложения № 14, утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 «О Формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», чем нарушила п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ.

В судебное заседание представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

ИП ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что сведения о расторжении трудового договора с иностранным гражданином предоставлены по форме приложения № 20, утвержденного Приказом ФМС России № 147 от 28.06.2010, после принятия Приказа МВД России от 10.01.2018 № 11 не успел внести изменения в форму отчета, однако, представленные сведения являются достоверными и предоставлены в установленный срок.

Защитник ИП ФИО1 –ФИО2 в судебном заседании просила прекратить производство по делу, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу абз 1 п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», утверждены Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11.

Подать данные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны в территориальный орган ФМС России того субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора (абз. 1 п. ст. 13 упомянутого Закона, п. 2 Порядка). Уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (например, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)) (абз. 2 п. 8 ст. 13 названного Закона, п. 6 Порядка).

Как следует из материалов дела, 06.06.2016 между гражданином Республики ... ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ИП ФИО1 был заключен трудовой договор. 

20.04.2018 между гражданином Республики ... ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ИП ФИО1 трудовой договор от 06.06.2016 был расторгнут.

С целью уведомления Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ИП ФИО1 заполнено и подано уведомление, на бланке уведомления приложения № 20, утвержденного Приказом ФМС России № 147 от 28.06.2010, вместо приложения № 14, утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11, чем нарушил п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», о нарушении порядка уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным органом в подтверждение вины ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении №... от 23 августа 2018 года;

- извещение от 13.06.2018;

- повестка от 16.08.2018;

- объяснения ИП ФИО1 от 16.08.2018, согласно которым, гражданин Республики ... ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлял у него трудовую деятельность на принадлежащей ему мойке в качестве мойщика автотранспорта в период с 06.06.2016 по 20.04.2018. Уведомление о расторжении трудового договора подготовлено и направлено в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, на которую ИП ФИО1 возложена обязанность по организации кадровой работы;

- копи паспорта ФИО1;

- объяснения ФИО2 от 16.08.2018 согласно которым гражданин Республики ... ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО1 с 06.06.2016 по 20.04.2018 в качестве мойщика на основании трудового договора. 20.04.2018 трудовой договор с ... расторгнут, о чем направлено уведомление в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, о наличии новой формы уведомления ей не было известно, при этом уведомление направлено в установленный срок;

- копи паспорта ФИО2;

- свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 34 № 003466706;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии 34 № 002182301;

- трудовой договор от 06.06.2016;

- дополнительное соглашение к трудовому договору от 06.06.2016с иностранным гражданином от 18.05.2018;

- приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 20.04.2018;

- рапорт;

- протокол изъятия от 23.07.2018;

- выписка из ЕГРП в отношении ИП ФИО1;

- форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора приложения №20;

- сведения из АС ЦБДУИГ.

Анализируя приведенные доказательства, судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия в действиях ИП ФИО1 нарушений п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» о нарушении порядка уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином. В связи с чем, действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в поданном ИП ФИО1 в установленный законом срок уведомлении, содержатся все необходимые сведения, о которых работодатель должен сообщить территориальному органу федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Таким образом, ИП ФИО1 выполнил возложенную на него законом обязанность.

С учетом вышеизложенного и установленных по данному делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что использование иной формы уведомления территориального органа, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции формально содержит признаки состава административного правонарушения, но при этом не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, так как сведений о причинении какого-либо ущерба, либо наступления вредных, негативных последствий в результате совершенного ИП ФИО1 правонарушения, не установлено.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Однако, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая фактические обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что совокупность данных обстоятельств может быть признана исключительным случаем, в связи с чем, действия ИП ФИО1 хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем, ИП ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, а производство по делу – прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кудрявцева А.Г.