№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 5 июня 2023 года

Хабаровский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Свидерской А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Трофименко Е.И.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Полевой С.П.

при секретаре Карамурзине А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего в 

<

данные изъяты>» механиком-контролером по выпуску общественно-городского транспорта, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.2; 327 ч.3 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в изготовлении поддельного удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, имея умысел на пособничество в изготовлении заведомо подложного водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, находясь по адресу: 

<

адрес> использованием своего сотового телефона на интернет сайте договорился с неустановленным лицом, об изготовлении поддельного водительского удостоверения, предоставив свою фотографию, фамилию, имя, отчество, паспортные данные, для его изготовления, осознавая, что данный документ будет являться поддельным, то есть предоставил информацию и средства для совершения указанного преступления. В свою очередь, неустановленное лицо, в неустановленном месте, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, изготовило заведомо поддельное водительское удостоверение серии 9916 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не предприятием Гознак, которое ФИО1 получил в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, от неустановленного лица, в целях его использования за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей.

Он же совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея ранее приобретенное заведомо поддельное водительское удостоверение серии 9916 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не предприятием Гознак, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, незаконно использовал указанное водительское удостоверение при управлении автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER» (ТОЙОТА СПРИНТЕР) государственный регистрационный знак 

<

***>, когда предъявил вышеуказанное водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД, в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 4 метров в южном направлении от левого торца 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.2; 327 ч.3 Уголовного кодекса РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый вину в совершении указанных преступлений признал полностью, своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ст. 327 ч.2, 327 ч.3 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по настоящему делу в особом порядке.

С учетом поведения ФИО1 после совершения преступлений, в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

Суд ФИО1 квалифицирует:

по ст. 33 ч.5, 327 ч.2 – как пособничество в изготовлении поддельного удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

по ст. 327 ч.3 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания по обоим преступлениям, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает по обоим преступлениям полное признание вины ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также оказание благотворительной помощи детскому учреждению, совершение преступлений впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкциями ст. 327 ч.2, 327 ч.3 УК РФ, в том числе в виде ограничения свободы, суд не усматривает. Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ по обоим преступлениям судом не установлено. 

Совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1 и полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему по обоим преступлениям более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 327 ч.2, 327 ч.3 УК РФ– в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 а также возможность получения ем заработной платы или иного дохода.

Окончательное наказание по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку оба они относятся к категории небольшой тяжести. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.2, 327 ч.3 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание:

- по ст. 33 ч.5, 327 ч.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- по ст. 327 ч.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке оставить в силе, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении.

Судья: Свидерская А.Ю.