РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки 

<

адрес> 24 марта 2021 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи – Колмаковой И.Н., 

при секретаре – Чирковском Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

№ обезличен> по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО4, ФИО6 о сохранении права пользования жилым помещением, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей, вселении, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 3-е лицо – Управление опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по г.о. Химки, 

по встречному иску ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, об определении порядка пользования квартирой, 3-е лицо – Управление опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по г.о. Химки,

по встречному иску ФИО6 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии в регистрационного учета, 3-и лица - Управление опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по г.о. Химки, ОВМ УМВД России по г.о. Химки, ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, обатилась в суд с иском к ФИО4 о сохранении права пользования жилым помещением, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей, вселении, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата> отказано в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета. 

Таким образом, как указала истец, она и ее несовершеннолетние дети: ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, являются зарегистрированными по месту жительства в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, собственником которой на основании договора купли-продажи от 

<

дата> являлся ФИО4 При этом, в п. 13 данного договора у ответчика имелось обязательство перед истцом о сохранении ее права пользования спорной квартирой. 

Истец, имея намерение вселиться со своими детьми в квартиру, обратилась к ответчику ФИО4 с просьбой обеспечить доступ в квартиру и предоставить комплект ключей для изготовления дубликата. Однако, 

<

дата> истец получила от ответчика уведомление от 

<

дата> о продаже ответчиком спорной квартиры с требованием к ней сняться с регистрационного учета. 

Между тем, считая, что ответчик ФИО4 нарушает ее права на вселение и пользование спорной квартирой, не желает и не намерен добровольно обеспечить доступ истца с детьми в квартиру, в связи с чем, она вынуждена испытывать жилищные неудобства, переезжать с детьми с места на место, истец просит суд обязать ответчика ФИО4 устранить препятствия в праве пользования истца и ее несовершеннолетних детей жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, вселить их в данное жилое помещение, обязать ответчика ФИО4 предоставить в течение одной недели с даты принятия решения суда комплект ключей от спорной квартиры, а также от почтового ящика и всех дверей и помещений, которыми истец имеет право пользоваться, для изготовления дубликатов ключей за счет средств истца, для беспрепятственного доступа истца в квартиру, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 900 руб.

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 произвел отчуждение квартиры по указанному выше адресу в пользу ФИО6 по договору купли-продажи от 

<

дата>, но поскольку не представил суду документов об оплате квартиры покупателем, а также документов, подтверждающих факт передачи спорной квартиры ФИО6, то с учетом п. 7 договора купли-продажи квартиры предполагается, по мнению истца, что спорная квартира с ключами от нее покупателю не передавалась и до настоящего времени фактически находится во владении ФИО4 

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6 

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит суд сохранить за истцом и ее несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на срок до достижения ФИО3, 

<

дата> года рождения, возраста 14 лет, обязать ответчика ФИО4 устранить препятствия в праве пользования истца и ее несовершеннолетних детей данным жилым помещением, вселить их в данное жилое помещение, обязать ответчика ФИО4 предоставить в течение одной недели с даты принятия решения суда комплект ключей от спорной квартиры, а также от почтового ящика и всех дверей и помещений, которыми истец имеет право пользоваться, для изготовления дубликатов ключей за счет средств истца, для беспрепятственного доступа истца в квартиру, взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 900 руб., обяза ответчика ФИО6 устранить препятствия в праве пользования истца и ее несовершеннолетних детей спорным жилым помещением. 

Судом было принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, об определении порядка пользования квартирой, где истец по встречному иску ссылается на то, что наличие в договоре купли-продажи от 

<

дата> условия о сохранении ФИО5, ФИО1 прав пользования не наделяет указанных лиц бессрочным правом пользования. ФИО11 же, осуществляя правомочия собственника, вправе определить пределы и порядок использования принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного, истец по встречному иску ФИО4 просит суд определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> следующим образом: - срок пользования квартирой в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; - определить за ФИО5 и ее несовершеннолетними детьми на срок пользования изолированную комнату площадью 12,6 кв.м. с запретом посещения квартиры, в том числе комнаты площадью 12,6 кв.м., иными лицами; - запретить ФИО5 постановку на регистрационный учет любых лиц без согласия ФИО4; - запретить ФИО5 распоряжаться предоставленной ей в пользование изолированной комнатой площадью 12,6 кв.м. в спорной квартире, в том числе сдавать в аренду, предоставлять в бессрочное пользование; - запретить ФИО5 и ее несовершеннолетнему ребенка ФИО1 доступ в комнаты общей площадью 15,5 кв.м. и 16,3 кв.м. спорной квартиры. 

Судом было принято встречное исковое заявление ФИО6, после уточнения, к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии в регистрационного учета, где истец по встречному иску ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, заключенного с ФИО4, она является собственником спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Как указано во встречном иске, в п. 10 договора купли-продажи квартиры стороны установили, что в квартире на момент подписания договора зарегистрированы: ФИО4, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО5, которые утрачивают право пользования квартирой после перехода права собственности на квартиру к покупателю.

По утверждению истца по встречному иску, ФИО4 и ФИО9 добровольно исполнили положения п. 10 договора купли-продажи квартиры и 

<

дата> снялись с регистрационного учета по указанному адресу. Иные лица так и остались зарегистрированными в спорной квартире, принадлежащей ФИО6

На основании изложенного, обращая внимание суда на то, что она и ответчики по встречному иску являются посторонними людьми, ответчики по встречному иску в спорной квартире не проживают, участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, соглашения относительно права пользования жилым помещением между сторонами по встречному иску не заключалось, ФИО6 считает, что при переходе права собственности на жилое помещение к ней, как к новому собственнику, ответчики по встречному иску утратили право пользования спорной квартирой и подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, ФИО6 просит суд признать ФИО5 и ее несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, указать в решении суда, что данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ее представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против встречных исковых требований ФИО4 и ФИО6 возражала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5, заявленные ФИО4 встречные исковые требования поддержал, встречные исковые требования ФИО6 поддержал. 

Представитель ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5, заявленные ФИО6 уточненные встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Кроме того, представитель ФИО6 заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Представители 3-их лиц - Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по г.о. Химки, ОВМ УМВД России по г.о. Химки в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

При таких данных, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-их лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>, заключенного с ФИО10 (продавец), принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>.

При этом, в п. 13 данного договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что, поскольку в указанной квартире зарегистрированы ФИО10, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО9, данные лица сохраняют право пользования жилым помещением. 

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 

<

дата>, ФИО4 (продавец) продал, а ФИО6 (покупатель) купила принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена 

<

дата> (номер регистрации: 

<

№ обезличен>).

Таким образом, в настоящее время собственником спорного жилого помещения является ФИО6, что также подтверждено выпиской из ЕГРН от 

<

дата>. 

Согласно ст. 288 ГК, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как усматривается из выписки из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из приведенных выше правовых норм, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что ФИО5 вместе со своими несовершеннолетними детьми утратили право пользования спорным жилым помещением, в котором они не проживают, членом семьи собственника не являются, соглашения о пользовании жилым помещением между ними и собственником нет, доказательств иного суду представлено не было. 

П. 1 ст. 56 СК РФ предусмотрено, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе, на вселение в жилое помещение и проживание в нем. 

Таким образом, встречные исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим, по изложенным выше мотивам, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО4, ФИО6 о сохранении права пользования жилым помещением, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей, вселении, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, а также встречных исковых требований ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, об определении порядка пользования квартирой не имеется.

Из содержания спорных правоотношений следует, что сохранение права пользования жилым помещением, устранение препятствий в праве пользования жилым помещением, обязании передать ключи, вселение в жилое помещение в отсутствии соглашения с собственником жилого помещения не основано на законе, определение порядка пользования жилым помещением между лицами, не являющимися собственниками жилого помещения, и в отсутствие согласия собственника, не правомерно. 

При этом, на заявление представителя ФИО6 суд отмечает, что жилищные правоотношения являются длящимися, и в силу ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), к каковым относятся требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании, срок исковой давности не распространяется.

Кроме того, разрешая исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статья 151 ГК РФ гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействия) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействиями) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться); размер компенсации. 

То есть, компенсация морального вреда, по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.

Статья 1100 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Утверждая в своем иске о причинении физических и нравственных страданий, истец не представил суду доказательств, которые бы с объективностью подтвердили данные утверждения. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Однако, по мнению суда, истцом в данном случае не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО4 и, якобы, наступившими страданиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО4, ФИО6 о сохранении права пользования жилым помещением, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей, вселении, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, об определении порядка пользования квартирой – отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 – удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>.

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-41