Дело № 2-511/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 29 июня 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Скользневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 Требование мотивирует тем, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверия» между сторонами был заключен кредитный договор №.... от 

<

дд.мм.гггг> по которому ответчику выдано .... руб.. По условиям договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке .... годовых, дата возврата кредита – 

<

дд.мм.гггг>. Датой исполнения обязательств по уплате платежей является дата списания средств без дополнительного распоряжения заемщика со счета заемщика у кредитора в погашении обязательств по договору. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, возникшее в результате неуплаты долга в установленные сроки, Банк обратился к заемщику с требованием от 

<

дд.мм.гггг> о необходимости досрочно погасить задолженность не позднее 

<

дд.мм.гггг>. Однако, требование Банка заемщиком до настоящего времени не исполнено, по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> задолженность ответчика по договору составила 1018424,80 руб., в том числе просроченный основной долг – 935413,63 руб., просроченные проценты – 71670,13 руб., задолженность по неустойки – 11341,04 руб. Ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13292 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает, возражений против вынесения заочного решения не представил. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, судебные повестки направлялись по месту регистрации, однако вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. 

На основании изложенного, в соответствии с абз.2 п. l ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными подлежащими и удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на день заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверия» между ПАО «Сбербанк России» и .... ФИО1 был заключен кредитный договор №.... от 

<

дд.мм.гггг> для целей развития бизнеса. Согласно условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме .... руб. под 17% годовых за пользование кредитом, дата выдачи кредита – 

<

дд.мм.гггг>, дата возврата – 

<

дд.мм.гггг>, тип погашения – аннуитетными платежами (л.д. 30-33, 34-35, 25). 

На основании распоряжения на перечисление кредита на расчетный счет заемщика 

<

дд.мм.гггг> была перечислена сумма кредита в сумме 1 000 000 руб. (л.д. 23-25). 

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 утратил статус .... 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 12-14).

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> составила 1018424,80 руб., в том числе просроченный основной долг – 935413,63 руб., просроченные проценты – 71670,13 руб., задолженность по неустойки – 11341,04 руб. (л.д. 15, 22). 

<

дд.мм.гггг> Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предоставлен срок для добровольного возраста (л.д. 17). До настоящего времени представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13292 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> в размере 1 018 424 (один миллион восемнадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13292 (тринадцать тысяч двести девяносто два) рублей.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Карпова