01 ноября 2017 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-1423/2017)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Думчевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя истца ФИО11

представителя ответчика ФИО12 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании сумм неполученных наложенных платежей в размере 

<

данные изъяты> руб., суммы тарифной платы в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойки за нарушение срока устранения недостатков услуги в сумме 

<

данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> % от присужденной суммы (л.д. 4-11).

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ через отделы почтовой связи №№ 

<

адрес> в адрес фио1, фио2, фио3, фио4, фио5, фио6, фио7, фио8, фио9, фио10 с объявленной ценностью с наложенным платежом на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. им были направлены посылки. За оказание услуг почтовой связи ответчику по тарифу оплачено 

<

данные изъяты> коп. Согласно Отчетов об отслеживании отправлений, направленные посылки адресатами получены, наложенные платежи от получателей посылок оператором почтовой связи были приняты и электронными переводами высланы в его адрес. При обращении в отделение почтовой связи № 

<

адрес> за получением переведенных денежных средств, от работников почтового отделения он узнал, что денежные средства ему уже выплачены, что не соответствовало действительности, фактически наложенных платежей он не получал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменными претензиями к ответчику, в которых просил произвести выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» дан ответ, согласно которого по результатам служебной проверки его доводов, ответчик обратился с заявлением в органы полиции о хищении денежных средств сотрудником отделения почтовой связи №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По данному факту СУ УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим. Обвинение в хищении денежных средств было предъявлено заместителю начальника ОПС № ФИО14. Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом оказана оплаченная услуга по переводу ему денежных сумм наложенных платежей от получателей посылок. В связи с невыплатой наложенных платежей в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., причинены убытки на указанную сумму. Кроме того, согласно ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» оператор почтовой связи также несет ответственность в размере сумм тарифной платы, составляющей 

<

данные изъяты> коп. В связи с недостатками выполненных оператором почтовой связи услуг, нарушением установленного им срока для выплаты сумм тарифной платы, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нарушением прав потребителя услуг почтовой связи причинен моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> руб. За неисполнение в добровольном порядке его требований, истец просит взыскать в свою пользу штраф в размере пятидесяти процентов определенной судом суммы. 

В судебное заседание ФИО13, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Интересы истца на основании ордера адвоката от 10.10.2017 г. А 1652549 и нотариально удостоверенной доверенности от 24.08.2017 г., представлял ФИО11, который настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 144-145).

ФГУП «Почта России» в лице представителя ФИО12, действующей на основании доверенности от 18.07.2017 г., заявленные требования признало в размере 

<

данные изъяты> коп., указав, что на эту сумму истцом оплачены услуги оператора почтовой связи по пересылке 

<

данные изъяты> почтовых отправлений с объявленной ценностью с наложенным платежом на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. В остальной части против удовлетворения иска представитель ответчика возражала. Находила требования не основанными на положениях ст. 34 ФЗ «О почтовой связи». Факт невыплаты истцу сумм наложенных платежей в размере 

<

данные изъяты> руб. представитель ответчика не оспаривала, указав, что электронные переводы денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. получателями посылок произведены, но не выплачены истцу ФИО13 по причине их хищения установленным органами предварительного следствия лицом - заместителем начальника ОПС № 

<

адрес> ФИО14 В связи с чем, ФГУП «Почта России» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. К правоотношениям сторон Закон РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению с учетом того обстоятельства, что истец ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ г. через отделения почтовой связи ФГУП «Почта России» направил 

<

данные изъяты> почтовых отправлений с объявленной ценностью с наложенным платежом, что свидетельствует об использовании услуг почтовой связи не в личных целях, а в целях осуществления предпринимательской деятельности. 

Привлеченная судом в качестве третьего лица по делу ФИО14, надлежащие меры к уведомлению которой приняты по адресам регистрации и фактического проживания, в судебное заседание не явилась. Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения. Направленное ФИО14 СМС- извещение ей доставлено. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее-Закон) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из положений ст. 2 того же Закона следует, что услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также осуществлению почтовых переводов денежных средств; почтовый перевод денежных средств - услуга организаций федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке (передаче), доставке (вручению) денежных средств с использованием сетей почтовой и электрической связи.

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (ст. 16).

В силу частей 1 и 2 ст. 20 Закона операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств. Прием и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений и денежных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.

Частями 1 и 2 ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. 

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы.

Пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 предусмотрено, что почтовое отправление с объявленной ценностью - почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем.

Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться с наложенным платежом (пересылаемые между объектами федеральной почтовой связи, при подаче которых отправитель поручает организации федеральной почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адреса и выслать ее по адресу, указанному отправителем). 

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО13 в отделениях почтовой связи №№, №, № 

<

адрес> были приняты следующие почтовые отправления с объявленной ценностью с наложенным платежом:

- фио1, проживающему по адресу: 

<

адрес> (сумма наложенного платежа 

<

данные изъяты> руб.);

- фио4, проживающему по адресу: 

<

адрес> (сумма наложенного платежа 

<

данные изъяты> руб.);

- фио6, проживающему по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>), 

<

адрес> (сумма наложенного платежа 

<

данные изъяты> руб.);

- фио7, проживающему по адресу: 

<

адрес> (сумма наложенного платежа 

<

данные изъяты> руб.);

- фио5, проживающему по адресу: 

<

адрес> (сумма наложенного платежа 

<

данные изъяты> руб.);

- фио3, проживающему по адресу: 

<

адрес> (сумма наложенного платежа 

<

данные изъяты> руб.);

- фио10, проживающему по адресу: 

<

адрес> (сумма наложенного платежа 

<

данные изъяты> руб.);

- фио9, проживающему по адресу: 

<

адрес> (сумма наложенного платежа 

<

данные изъяты> руб.);

- фио8, проживающему по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (сумма наложенного платежа 

<

данные изъяты> руб.);

- фио2, проживающему по адресу: 

<

адрес> (сумма наложенного платежа 

<

данные изъяты> руб.). 

Данные факты подтверждаются копиями кассовых чеков ФГУП «Почта России», Отчетами об отслеживании отправления и не оспаривались представителем ответчика в ходе рассмотрения дела (л.д. 28-30, 67-77).

Согласно указанным документам, общая сумма наложенных платежей почтовых отправлений составила 

<

данные изъяты> руб.

Истцом за оказание ФГУП «Почта России» услуг почтовой связи по установленным тарифам произведена оплата денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 28-30).

Таким образом, ФГУП «Почта России», исходя из положений п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, приняло на себя обязательства получить установленные ФИО13 денежные суммы (суммы наложенных платежей) с получателей почтовых отправлений и выслать их в адрес истца.

Из Отчетов об отслеживании отправления и электронных бланков денежных переводов видно, что посылки с объявленной ценностью получены фио1, фио2, фио3, фио4, фио5, фио6, фио7, фио8, фио9, фио10 и указанными лицами произведена оплата наложенных платежей, денежные суммы от них приняты ФГУП «Почта России» (л.д. 177-187, 67-77).

При этом, согласно Отчетов об отслеживании отправления, электронных бланков переводов денежных средств, наложенные платежи в общей сумме 96 000 руб. были выплачены отправителю посылок ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области - Филиал ФГУП «Почта России» Кировский межрайонный почтамт поданы по установленной форме 

<

данные изъяты> заявлений о неполучении наложенных платежей по отправленным посылкам с объявленной ценностью на суммы 9 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 12-21).

На указанные заявления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ даны ответы о проведении ведомственного расследования по фактам невыплаты переводов денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., направлении ФГУП «Почта России» в УМВД России по 

<

адрес> заявления о возбуждении уголовного дела (л.д. 31, 32).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области - Филиал ФГУП «Почта России» Кировский межрайонный почтамт и Санкт-Петербургский главпочтамт направлены заявления о выплате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27), ответы на которые не давались. 

Как установлено судом, денежные средства в добровольном порядке ответчиком выплачены не были. Доказательствами обратного суд не располагает.

Постановлением следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления начальника 

<

адрес> межрайонного почтамта, было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом, являющимся сотрудником отделения почтовой связи №, путем обмана, денежных средств в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., принадлежащих ФИО13 (л.д. 33).

Постановлением следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признан потерпевшим (л.д. 34).

Обвинение в совершении хищения принадлежащих ФИО13 денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., путем обмана, с использованием служебного положения, предъявлено ФИО14, работающей заместителем начальника ОПС № (л.д. 113-126).

Таким образом, суд находит установленным то обстоятельство, что суммы переводов денежных средств от фио1 - 

<

данные изъяты> руб., фио2 - 

<

данные изъяты> руб., фио3 -

<

данные изъяты> руб., фио4 -

<

данные изъяты> руб., фио5 - 

<

данные изъяты> руб., фио6 -

<

данные изъяты> руб., фио7 - 

<

данные изъяты> руб., фио8 - 

<

данные изъяты> руб., фио9 -

<

данные изъяты> руб., фио10 - 

<

данные изъяты> руб. не были выплачены ФГУП «Почта России» истцу ФИО13

Данный факт свидетельствует о ненадлежащем оказании ФГУП «Почта России» оплаченных истцом услуг почтовых переводов денежных средств, что в соответствии с нормами ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» влечет ответственность ФГУП «Почта России» в размере общей суммы переводов (

<

данные изъяты> руб.), а также общей суммы базового тарифа, уплаченного истцом - 

<

данные изъяты> коп.

Ответчиком в рассматриваемом деле не доказан факт надлежащего оказания услуг по выплате почтовых переводов истцу.

Доводы о том, что требования о взыскании почтовых переводов в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. заявлены истцом к ненадлежащему ответчику, поскольку денежные суммы были похищены ФИО14, суд находит не основанными на положениях ст. 34 ФЗ «О почтовой связи», где установлена именно ответственность оператора почтовой связи в размере сумм перевода в случае его невыплаты (неосуществления).

ФГУП «Почта России» не лишено возможности впоследствии предъявлять регрессные требования к ФИО14, причинившей вред при исполнении трудовых обязанностей, о взыскании выплаченного возмещения.

Требования ФИО13 о взыскании с ФГУП «Почта России» в счет возмещения убытков 

<

данные изъяты> руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

Основанными на нормах ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» и подлежащими удовлетворению являются и требования ФИО13 о взыскании сумм тарифной платы в размере 

<

данные изъяты> коп.

Требования истца в указанной части представителем ФГУП «Почта России» ФИО12, уполномоченной доверенностью от 18.07.2017 г. на признание иска (л.д. 146,147), в судебном заседании признаны.

Признание ответчиком иска на сумму 3 983 руб. 40 коп., выраженное в письменном заявлении, не противоречит положениям ст.ст. 39, 173 ГПК РФ и подлежит принятию, поскольку не нарушает ничьих прав.

Ссылаясь на положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и указывая, что требование о возмещении убытков, содержавшееся в письменных обращениях от 17.03.2017 г. не было добровольно удовлетворено ответчиком в установленный им срок - до 28.04.2017 г., истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в сумме 

<

данные изъяты> коп., исчисленную на сумму невыплаченной тарифной платы 

<

данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленных требований ответчик заявил о невозможности применения к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку услугами почтовой связи истец пользовался в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 своего Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказывать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Истцом, основывающим свои требования на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», представлены сведения о нахождении в ДД.ММ.ГГГГ гг. в трудовых отношениях с ООО «

<

данные изъяты>», в подтверждение чего представлены справки о доходах физического лица по форме 2- НДФЛ (л.д. 208, 209).

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Ответчиком суду не представлены доказательства регистрации истца ФИО13 в качестве индивидуального предпринимателя.

Приобщенная к материалам дела копия газеты «

<

данные изъяты>» с рекламой, распечатанная переписка из социальных сетей Интернет (л.д. 79-91), не позволяет суду прийти к однозначному выводу об использовании истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ услуг почтовой связи именно в целях осуществления предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли. 

В связи с чем, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей».

Однако, требования ФИО13 о взыскании на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки в сумме 

<

данные изъяты> коп. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы (III), определяются Законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться лишь общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителя (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку к правоотношениям сторон подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО13 вправе требовать взыскания в свою пользу на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда.

Однако, заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. суд находит необоснованно завышенным и с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, подлежащим снижению до 5 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением денежных требований истца в его пользу подлежит присуждению штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм- 52 491 руб. 70 коп. (96 000 + 5000 + 3 983, 40):2).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - 

в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец обратился в суд с требованиями о нарушении прав потребителей и в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 

<

данные изъяты> коп. в доход бюджета Лужского муниципального района. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к ФГУП «Почта России» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО13 в счет возмещения убытков - 

<

данные изъяты> руб., в счет возмещения оплаченных услуг почтовой связи - 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда - 

<

данные изъяты> руб., штраф в связи с нарушением прав потребителя - 

<

данные изъяты> коп., всего - 

<

данные изъяты> коп. 

В остальной части в удовлетворении требований ФИО13 к ФГУП «Почта России», отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход бюджета Лужского муниципального района государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь А.Б. Думчева

В окончательной форме решение принято 07 ноября 2017 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1423/2017 Лужского городского суда

Решение вступило в законную силу __________________2017 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь А.Б. Думчева