УИД 78RS0020-01-2024-009742-98

Дело № 2–2503/2025 (2-6448/2024) Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга

в составе председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2025 года гражданское дело № № 0 по иску САО «РЕСО Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, –

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просило взыскать с ответчика в порядке регресса 151 200 руб., государственную пошлину в размере 5 536 руб., указывая, что 08.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля МАЗ 27350V, г.н. № 0, находившегося под управлением ответчика и по вине ответчика и автомобиля Jeep Grand Cherokee, г.н. № 0. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства МАЗ 27350V, г.н. № 0 была застрахована в САО «РЕСО Гарантия», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 151 200 руб. Обращаясь в суд, истец полагает, что поскольку ответчик не был включен в договор страхования как лицо допущенное к управлению транспортным средством, истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2023, ФИО1, управляя транспортным средством МАЗ 27350V, г.н. № 0 01.02.2023 в 10 час. 50 мин. по адресу: ..., выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на припаркованное ТС Jeep Grand Cherokee, г.н. № 0 последующим наездом ТС Jeep Grand Cherokee, г.н. № 0 на припаркованное транспортное средство ТС SKODA Octavia г.р.з. № 0, с последующим наездом ТС МАЗ 27350V, г.н. № 0 на здание.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля ТС МАЗ 27350V, г.н. № 0 застрахована в САО «РЕСО Гарантия» (полис ТТТ № 0), при этом ответчик не включен в полис как лицо допущенное к управление транспортным средством.

04.03.2023 собственник транспортного средства ТС Jeep Grand Cherokee, г.н. № 0 ФИО2 обратилась с заявлением в САО «РЕСО Гарантия» о выплате страхового возмещения (л.д. 14).

В результате указанного обращения САО «РЕСО Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 151 200 руб. (л.д. 23-24).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Таким образом, к истцу перешло право регрессного требования потерпевшего к ответчику в сумме выплаченного страхового возмещения.

Ответчиком не оспорено, что на момент ДТП его автогражданская ответственность застрахована не была.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС Jeep Grand Cherokee, г.н. № 0, необходимого для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП от 01.02.2023, ответчиком также не оспорен.

Учитывая, что истец выплатил страховое возмещение в размере 151 200 руб.; ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством, к САО «РЕСО Гарантия» в порядке регресса перешло право требования потерпевшего к ответчику в сумме выплаченного страхового возмещения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 151 200 руб.

В связи с удовлетворением иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в соответствии со статьей 96, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 536 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Республики Таджикистан № 0) в пользу САО «РЕСО Гарантия» в счет возмещения ущерба 151 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 536 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 19.11.2025