дело № 2а-210/2024

УИД 19RS0008-01-2024-000259-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьево 29 августа 2024 г. 

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судья Маркова Е.А., 

при секретаре судебного заседания Стонт О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, -

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП ФИНАНС» (далее - ООО МФК «ОТП ФИНАНС») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №..-ИП в отношении должника ФИО4. 

В частности, административный истец указывает о том, что не были проведены следующие исполнительские действия в отношении должника в период с ../../.. по ../../..:

- не проверено имущественное положение по месту жительства/регистрации; 

- не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за «супругом» должника;

- не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. 

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В нарушение названных требований меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

С учетом изложенного, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением судьи от ../../.. к участию по делу в качестве административных соответчиков привлечены Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов УФССП по Республике Хакасия, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов ФИО2, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов ФИО3

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности ООО МФК «ОТП ФИНАНС» от ../../.. №.., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов ФИО1, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов ФИО2, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов ФИО3, представители административного соответчика – Орджоникидзевское РОСП и УФССП по Республике Хакасия, заинтересованное лицо ФИО4 (должник по исполнительному производству), надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебном заседании отсутствовали. 

Учитывая критерии добросовестности и справедливости, суд приходит к выводу, что все негативные последствия реализации своих гражданских и процессуальных прав должно нести лицо, по своему усмотрению ими распорядившееся. Названное соответствует соблюдению баланса конституционных ценностей, прав и законных интересов сторон, а также согласуется с требованиями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, в силу положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №..-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью первой ст. 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Из представленных материалов следует, что ../../.. мировым судьёй судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ по заявлению ООО «МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в размере ... руб. и судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере ... руб. 

Судебный приказ вступил в законную силу ../../..

../../.. исполнительный документ был направлен взыскателем в Орджоникидзевское РОСП и получен последним ../../..

../../.. Орджоникидзевским РОСП на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №..-ИП в отношении должника ФИО4

В рамках названного исполнительного производства в целях проверки местонахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем ../../.. направлялись запросы в регистрирующие органы: ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России.

В дальнейшем с использованием информационной системы межведомственного электронного взаимодействия повторно были направлены запросы в кредитные организации и иные регистрирующие органы с целью получения сведений об имущественном положении должника и открытых на его имя счетах.

../../.. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

По результатам направленных запрос установлено наличие счетов на имя должника ФИО4 В следующих банках: АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «МТС-Банк». Денежные средства на счетах отсутствуют. 

В порядке ст. 81 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ../../.., ../../.., ../../.. были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

../../.., ../../.. в соответствии со ст. 70 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По сведениям, полученным из Росреестра и ГИБДД МВД России, установлено, что за должником недвижимого имущества и транспортных средств не зарегистрировано.

Сведения о заключении/расторжении брака должника по информации ЗАГС отсутствуют. 

По информации пенсионного органа, должник не трудоустроен. 

На момент выезда по месту жительства должника, последний отсутствовал. 

Несмотря на то, что взыскание задолженности в рамках исполнительного производства с должника ФИО6 до настоящего времени не произведено, совокупность приведенных выше действий службы судебных приставов не позволяет сделать вывод о незаконном бездействии по исполнению требований исполнительных документов. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В данном случае, суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлялись.

Установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Изложенное дает суду основание полагать, что при рассмотрении данного административного дела не представлено достаточных доказательств неправомерного бездействия судебных приставов-исполнителей, а также нарушения подобным бездействием прав административного истца, а потому суд не может признать требования административного истца обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226-227 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований представителя общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов ФИО3, Орджоникидзевскому районному отделению судебных приставов УФССП по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №..-ИП в отношении должника ФИО4, об обязании произвести действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Марков Е.А.