Дело №1-190/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 19 июля 2019 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием

государственных обвинителей – помощников 

прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

ФИО4,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Приходько И.В.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

...> ранее судимого:

- 28 июня 2010 года Советским районным судом г.Краснодара Краснодарского края по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев. 15 сентября 2014 года освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 марта 2019 года, около 21 часа, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в кв.№ 

<

адрес> взял ключи от припаркованного во дворе данного дома и принадлежащего ФИО1 автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак № Затем, проследовав к данному автомобилю, он при помощи имеющихся ключей проник в его салон и завел его двигатель, после чего, умышленно, без цели хищения, против воли владельца, совершил на нем поездку до д.№ 

<

адрес> 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью и суду показал, что 21 марта 2019 года он вместе с ФИО1 распивал спиртное в кв№ 

<

адрес>. Решив приобрести еще алкоголь в магазине, он без разрешения ФИО1 на кухне взял ключи от его автомобиля «Опель Астра». Разрешения использовать транспортное средство у ФИО1 он не спрашивал, так как понимал, что тот будет против этого. Выйдя на улицу, он сел в автомобиль, завел его и доехал на нем до магазина. Возвращаясь обратно, у д.№ 

<

адрес> он попал в ДТП и оставил автомобиль. 

Помимо личного признания виновность ФИО5 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО1, 21 марта 2019 года у себя дома – в кв.№ 

<

адрес> он распивал спиртное вместе с ФИО5 Когда в вечернее время последний направился в магазин, он уснул. Через некоторое время его разбудили сотрудники ГИБДД и сообщили, что его автомобиль «Опель Астра» попал в ДТП у д.№ 

<

адрес>. Ключи от автомобиля дома отсутствовали. Когда он прибыл на место ДТП и туда доставили ФИО5, тот признался, что у него дома он взял ключи от машины и впоследствии управлял ей. 

В заявлении от 22 марта 2019 года ФИО1 сообщил, что 21 марта 2019 года ФИО5 совершил угон его автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак № 

Согласно паспорту транспортного средства № и свидетельству о регистрации транспортного средства №, автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1 

Протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2019 года осмотрен участок местности у д.№ 

<

адрес> где ранее был припаркован автомобиль ФИО1

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 – сотрудников ГИБДД УМВД России по г.Брянску, каждого в отдельности, следует, что 21 марта 2019 года, около 21 часа 30 минут, они прибыли к д.№ 

<

адрес>, где произошло ДТП с участием автомашины «Опель Астра», государственный регистрационный знак №. Водитель данного автомобиля скрылся с места ДТП. Собственник автомашины ФИО1 сообщил, что пользоваться ей он никому не разрешал, но ключи от нее мог взять ФИО5 Когда последнего доставили на место ДТП, он признался, что автомобиль взял без разрешения ФИО6 и совершил ДТП. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 22 марта 2019 года ФИО5 признан виновным в том, что 21 марта 2019 года, управляя автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, у д№ 

<

адрес>, он совершил ДТП и скрылся с его места. 

В протоколе явки с повинной от 22 марта 2019 года ФИО5 сообщил, что 21 марта 2019 года он совершил угон автомобиля от д№ 

<

адрес>. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО5 доказанной. 

Признательные показания подсудимого, сведения, сообщенные им в явке с повинной, а также показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными. Они соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Добровольность написания явки с повинной и достоверность изложенных в ней сведений подсудимый подтвердил в судебном заседании. Каких-либо оснований для самооговора подсудимого, а равно для их оговора потерпевшим и свидетелями судом не установлено. В этой связи данные показания и протокол явки с повинной суд кладет в основу приговора. 

Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствуют содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом. 

Из заключения комиссии экспертов № от 07 мая 2019 года следует, что ФИО5, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает и не нуждаются в лечении от нее и медико-социальной реабилитации.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а ФИО5 - вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовному наказанию. 

Поскольку ФИО5 умышленно, без цели хищения, вопреки воле собственника, завладел принадлежащим ФИО6 автомобилем и совершил на нем поездку, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает его положительную характеристику с места жительства, семейное положение, состояние здоровья, а также то, что он состоит на учете у нарколога по поводу злоупотребления спиртным. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании вины, но также в сообщении подробной информации о его обстоятельствах, что позволило установить имеющие юридическое значение факты, а также учитывает в качестве таковых принесение потерпевшему извинений и раскаяние в содеянном. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, в которое он сам себя привел, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию им решения о совершении преступления и в дальнейшем оказывало непосредственное влияние на характер его действий. 

ФИО5 приговором от 28 июня 2010 года в совершеннолетнем возрасте судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В связи с этим в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, который, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством.

Наряду с приведенными данными о личности подсудимого, смягчающими и отягчающими его наказание обстоятельствами, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также положения ч.1 ст.68 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы, определяя его размер по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Однако, учитывая конкретные обстоятельства преступления, приведенные положительные данные о личности подсудимого и смягчающие его наказание обстоятельства, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении ФИО5 сурового наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему его с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО5, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлению приговора в законную силу автомобиль, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты ФИО5, учитывая его трудоспособный возраст и отсутствие оснований для его освобождения от них, подлежат взысканию с него. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - вернуть указанному законному владельцу. 

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) в размере 1800 рублей взыскать с осужденного ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков