Дело № 1-392/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области «20» декабря 2017 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Авдеевой В.Г.

С участием государственного обвинителя

заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.

Подсудимого Вилкас ФИО1.

Защитника адвоката АК № АПМО ФИО14

Предоставившего удостоверение № и ордер № 

переводчика ФИО15

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВИЛКАСА ФИО1 

<

данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 326 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Вилкас совершил:

- кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- подделку и уничтожение идентификационного номера транспортного средства, номера кузова, в целях сбыта транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Вилкас совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при этом заранее распределив между собой роли. В целях реализации своего совместного преступного умысла Вилкас с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, используя автомашину марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - находящуюся в пользовании и под управлением Вилкас в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к дому №, расположенному по 

<

адрес>, где Вилкас и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя заранее приготовленное и неустановленное следствием оборудование, неустановленным способом, отключили штатную звуковую сигнализацию и центральный замок блокировки дверей автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО2, после чего проникли в салон вышеуказанного автомобиля, где 

<

данные изъяты> завели двигатель данной автомашины, после чего с места совершения преступления скрылись в неустановленное следствием место. Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты Вилкас и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, с целью транспортировки похищенного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» из неустановленного следствием места в гараж находящийся в пользовании Вилкас - используя автомашину марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Вилкас согласно отведенной ему роли, проехал первым в гараж, установленный на территории участка с домом 

<

адрес>, тем самым, обеспечив безопасный маршрут следования похищенного автомобиля марки «

<

данные изъяты> а неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», проследовало за автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в гараж расположенный по вышеуказанному адресу. Своими преступными действиями Вилкас совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство причинили потерпевшей ФИО2 ущерб в крупном размере на сумму 705 825 рублей. 

Вилкас, совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, в период времени с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор, направленный на подделку и уничтожение идентификационного номера №, номера двигателя №, автомашины марки «

<

данные изъяты> ранее похищенной и принадлежащей ФИО2, в целях последующего сбыта транспортного средства. В целях реализации своего совместного преступного умысла Вилкас с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, находясь в гараже, установленном на территории участка с домом № «а» по 

<

адрес>, находящемся в пользовании Вилкас, 

<

данные изъяты>, после чего, согласно заключению судебной экспертизы по исследованию маркировочных обозначений транспортного средства №э от ДД.ММ.ГГГГ - «подвергли изменению идентификационную маркировку, автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Продолжая свой совместный преступный умысел, Вилкас и неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство подготовили паспорт транспортного средства «

<

данные изъяты> изготовленный на иностранном языке для автомашины марки «

<

данные изъяты> с регистрационным номером № который, установили на передний и задний бампера автомашины марки «

<

данные изъяты> тем самым приготовив транспортное средство к сбыту. 

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Вилкас вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ не признал, по ч.2 ст. 326 УК РФ признал частично.ДД.ММ.ГГГГ после обеда он уехал на тренировку по хоккею. Тренировка проходила в Дворце спорта, расположенном на 

<

адрес> Тренировка началась в 20 час. 45 мин., закончилась около 23 часов. После тренировке он переоделся, принял душ, это заняло примерно 20-40 минут. В районе 23 час. 30 мин. -00 час. 00 мин. он выехал домой. Ехал через 

<

адрес>, далее по 

<

адрес> 

<

адрес>. По дороге заехал в 

<

данные изъяты>, приехал домой к 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Дома находилась его гражданская жена и дочь. Он развесил форму, пообщался с женой и дочерью примерно около часа, после чего пошел спать. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый по имени ФИО3 и попросил воспользоваться гаражом, объяснив, это тем, что с 

<

адрес> приезжает автомобиль, который будут переделывать под разбитый в России автомобиль. Пообещал 15000 рублей. О том, что на автомобиле необходимо «перебить» номера сначала не говорил. 28 августа ФИО3 позвонил вновь и сообщил, что не может приехать сам, отправил к нему (Вилкас) человека, тот пропустил поворот и уехал в 

<

адрес>, не знает как доехать. ФИО3 попросил съездить за ним. В 

<

адрес> он (Вилкас) увидел автомашину «

<

данные изъяты> белого цвета, с литовскими номерами. Ранее незнакомый ему мужчина разговаривал на литовском языке. Приехали к нему домой, автомашину «

<

данные изъяты>» поставили в гараж, расположенный рядом с домом. Ключ остался в автомашине. Мужчина уехал. На следующий день приехал ФИО3 со своими инструментами и попросил помочь отремонтировать автомашину. Он (Вилкас) немного помог, затем уехал по делам в 

<

адрес>. Вернулся домой ближе к вечеру, открыл гараж, ФИО3 не было. В салоне автомашины ничего не видел, документов на машину также не видел. Закрыл гараж и пошел по своим делам. Около 5 часов утра приехали сотрудники полиции и задержали его. Сотрудникам полиции он сообщил телефон ФИО3, кроме этого ФИО3 оставил у него два телефона. Категорически настаивает на том, что не участвовал в похищении автомобиля. Он предоставил только свой гараж. Он знал, что номера будут «перебивать» на автомобиле. Ему (Вилкас) это было интересно, а также были технические познания в изменении номеров.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что в 2013 году она приобрела в автосалоне автомобиль «

<

данные изъяты> г.р.з. № Данным автомобилем пользовалась только она. Второй ключ от автомобиля находился дома. На автомашине была установлена штатная сигнализация. Парковала автомобиль около своего дома, где было свободное место. Во вторник ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она вернулась с дачи и оставила автомашину с торца дома. В машине остались ключи от двух гаражей, запасное колесо, домкрат, подушка, бутылка воды, полис ОСАГО, инструкция, пропуск, очки. Коробку передач не блокировала. На автомашине имелась вмятина на заднем бампере и лобовое стекло имело повреждение от камушка. Оставила автомашину, проверила двери, ушла домой. Периодически выходила на балкон, машину стояла на месте. Ночью проснулась от грозы и дождя, вышла на балкон и обнаружила, что автомашины нет на месте. Сначала не поверила, т.к. было очень темно. Время было около 02 часов ночи. Разбудила дочь, попросила ее посмотреть, та сказала, что машины нет на месте. Она (ФИО2) вышла на улицу, автомобиля не было на том месте, где он стоял ранее. О случившемся она сообщила в полицию. Сама автомашину она не искала, машина была застрахована. Спустя неделю ей сообщили, что автомашину обнаружили. Она приехала, осмотрела машину, это была ее машина, но номера на ней были литовские (буква, цифра и литовский флаг). Номера, которые были на ее машине так и не нашли. На машине была вмятина и след на лобовом стекле от камня. В салоне автомашины под рулем висели провода, в багажнике какой-то инструмент лежал. Ее вещей не было, запасного колеса в машине не было. Затем сотрудники полиции показали связку ключей от квартиры и карточку блокировки коробки передач. Автомобиль не заводился штатным ключом, был перекодирован на другой ключ, в связи с чем, автомобиль на эвакуаторе доставляли в компанию 

<

данные изъяты> Один ключ от автомашины находился дома, один вернул следователь, показывали еще третий ключ черного цвета, который был в замке зажигания автомашины, он крутился в замке, но машина не заводилась. Экспертиза определила, что на ее машине были перебиты цифры VIN номера.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 оперуполномоченный МУ МВД России «Щелковское» показал, что от сотрудников Чкаловского отдела полиции поступала информация о кражах автотранспорта, о профилактических мероприятиях. В ночь когда произошла кража автомашины 

<

данные изъяты> также проводилась профилактические мероприятия. 

<

адрес> не оборудован камерами, камеры имеются только в сторону 

<

адрес>. В рапорте было указано в том числе, что автомобиль 

<

данные изъяты> был замечен ночью в 

<

адрес> недалеко от места хищения автомашины. Было известно, что на данном автомобиле передвигается гражданин, который может быть причастен к совершению краж на территории 

<

адрес>. Оперативному сотруднику было поручено съездить к дому, где проживал Вилкас и посмотреть что находится на территории. Когда оперативный сотрудник вернулся, то доложил, что на территории дома Вилкас стоит автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ оперативно-следственная группа приехала домой к Вилкас. В гараже он (ФИО4) видел гравировальные инструменты для изменения идентификационных номеров автомашины, шлифовальные диски для снятия слоя краски при зачистки номеров. Автомашина «

<

данные изъяты>» была с литовскими номерами, ПТС на машину также был выполнен на литовском языке. Документы специально были подготовлены для переделки похищенного автомобиля. Автомашина «

<

данные изъяты>» не была зафиксирована камерами, т.к. на ней были иностранные номера, а автомашина «

<

данные изъяты>» была зафиксирована камерами в 23.45 или 00.00 час. в сторону 

<

адрес> На камере не видно кто управлял автомашиной. Автомашина «

<

данные изъяты> двигалась своим ходом. Из 

<

адрес> можно проехать минуя камеры. По поручению следователя была проверена информация Вилкас о том, что он сдавал гараж некому ФИО3 Вилкас сообщил номер телефона ФИО3. Телефон был выключен. Был осуществлен выезд в 

<

адрес> по месту регистрации лица, на которого был зарегистрирован номер, оказалось, что такого дома не существует. По имени совпадений не было. Паспорт, который был указан при получении сим-карт не выдавался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что в августе 2016 года он работал оперуполномоченным Чкаловского отдела полиции. Он находился на суточном дежурстве, в рамках профилактической операции с ФИО114 патрулировали улицы, записывали номера подозрительных автомашин. В числе 5-6 машин была записана автомашина 

<

данные изъяты>. Автомашина двигалась по 

<

адрес> и 

<

адрес> в темное время суток. В этом районе не интенсивное движение машин, там тупик. По итогам патрулирования был составлен рапорт на имя руководителя. Потом стало известно, что была похищена автомашина «

<

данные изъяты> Через некоторое время ему было дано указано подъехать к дому Вилкас. На территории участка он увидел похищенную автомашину «

<

данные изъяты>», без номеров. Потом он участвовал в осмотре места происшествия, на автомашине «

<

данные изъяты>» были номера и документы были на машину. Запись с камер видеонаблюдения за определенный период была изъята у владельца частного дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, оперуполномоченный МУ МВД России «Щелковское» показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил обыск в случаях нетерпящих отлагательств на основании постановления следователя. Затем участвовал в осмотре места происшествия. В гараже был обнаружен автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета, с литовскими номерами, инструменты для изменения номеров лежали около машины с микрочастицами краски белого цвета, а также документы на машину. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при обыске в жилом доме, расположенном в д. 

<

адрес> Он и второй понятой ходили с сотрудниками полиции по дому и по территории участка, в гараже была обнаружена автомашина с литовским номером, перед машиной на тряпке лежали наждаки для зачистки номера под капотом, документы иностранные на машину. Наждак был в белой краске. Номер двигателя не смотрел. Вилкас пояснил, что автомашину в гараж поставил знакомый. Он подписал протокол, сомнений действия сотрудников полиции не вызвали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, оперуполномоченный МУ МВД России «Щелковское» показал, что принимал участие в задержании Вилкас и осмотре участка, была обнаружена автомашина 

<

данные изъяты>, белого цвета с литовскими номерами и документами на литовском языке. Сначала Вилкас выдвинул версию, что данную автомашину пригнали в его гараж на ремонт, потом было еще несколько версий. На территории участка Вилкас работал иностранный гражданин. Он (ФИО8) опрашивал рабочего и тот пояснил, что после того, как пригнали автомобиль 

<

данные изъяты> в гараж никто кроме Вилкаса не заходил. Пока в гараже находился автомобиль 

<

данные изъяты>, посторонних лиц на участке не было. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 данных им на предварительном следствии, видно, что с июня 2016 года он проживал и работал на участке 

<

адрес> расположенном на 

<

адрес>. Данный участок принадлежит женщине по имени ФИО10 и мужчине по имени ФИО1. Для жилья ему предоставили временное жилье в виде вагончика, который расположен рядом с территорией участка возле гаража. На их участке он занимался строительными работами, в основном отстраивал второй этаж гаража. Ему неизвестно, где работают ФИО10 и ФИО1, а также какой у них источник дохода. За все время проживания у ФИО10 и ФИО1 он ни разу не видел, что бы к ним приезжал на участок кто - то посторонний. Ему известно, что у ФИО1 имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», серебристого цвета, регистрационный знак не знает, а ФИО10 имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты> темного цвета, регистрационный знак не знает. Кроме этих автомобилей, других автомобилей у них он не видел. С ДД.ММ.ГГГГ с территории участка № «а», расположенном на 

<

адрес>, он вообще не отлучался, находился на участке круглосуточно. С ДД.ММ.ГГГГ кто - либо к ФИО10 и ФИО1 на участок не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО10 уехала с территории участка и до сегодняшнего времени, домой она не возвращалась. После отъезда ФИО10 из дома, ворота гаража, расположенного на их участке постоянно были закрыты, поэтому в гараж, он не заходил. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он закончил работать на участке, и пошел к знакомым, которые работают на соседнем участке. ФИО1 на тот момент находился дома один, однако, в течении дня он периодически уезжал из дома на своем автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут он (ФИО9 приступил к строительным работам на участке. ФИО1 также был дома один. В течении дня он ФИО1) много раз заходил в гараж, который на тот момент был закрыт, он (ФИО9 не видел, что находится в гараже. При каждом заходе в гараж, ФИО1 там находился около 20-30 минут, после чего выходил на улицу, в эти моменты он (ФИО9 слышал в гараже посторонние шумы, звуки работающего инструмента. Что ФИО1 делал в гараже, он не знает, сам ФИО1 об этом ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на территорию участка пришли сотрудники полиции. Когда сотрудники полиции стали осматривать гараж, расположенный на участке, с участием ФИО1 то в гараже он (ФИО9 увидел автомобиль белого цвета. Ранее данный автомобиль в гараже он не видел, так как с ДД.ММ.ГГГГ ворота гаража были закрыты, и он не мог видеть, что находится в гараже. От сотрудников полиции он узнал, что автомобиль белого цвета, который находился в гараже ФИО1, ранее был похищен (т. 1 л.д. 53-55).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, данных ею на предварительном следствии, видно, что 2000 году на территории 

<

адрес> она познакомилась с мужчиной по имени ФИО1 Вилкас, с которым стала встречаться, а впоследствии и сожительствовать. Род деятельности ФИО1 ей не известен, так как она сама неплохо зарабатывает, и в его материальной помощи не нуждается. Про то какой именно вид деятельности у ФИО1, она никогда не спрашивала, а сам он не рассказывал. Ей так же известно, что увлечением ФИО1 является хоккей, по этому случаю у него есть необходимая экипировка, она сама ее видела. Так же она пояснила, что несколько раз в неделю и в разное время ФИО1 ездит играть в хоккей. Одной из игровых площадок является ледовый дворец «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, так же ей известно и о другой ледовой арене «

<

данные изъяты>», она расположена по адресу: 

<

адрес>. Имеются ли у ФИО1 какие либо судимости или привлечения к уголовной ответственности как в 

<

адрес>, так и на территории РФ ей не известно. На эту тему разговор между ними не поднимался. За время совместно проживания на территории РФ, к ФИО1 на автомашине неизвестной марки периодически приезжал мужчина по имени «ФИО3». Фамилия и отчество «ФИО3 ей не известно, где проживает так же не известно. В пользовании «ФИО3 имелся мобильный телефон №. О чем он общался с ФИО1 она не знает. С 2008 года у ФИО1 в пользовании было несколько автомашин, последней на нынешний день является «

<

данные изъяты>», которым управляет только он, у нее в личной собственности есть свой автомобиль, которым управляет только она. В 2014 году на территории своего участка она построила гараж, но с этого же времени свой автомобиль хранит на территории участка с домом, напротив окон своего дома. Одной из причин хранения своего автомобиля вне гаража, установленного на территории участка, она считает проблемы с электрическим замком ворот гаража. Периодически они заедают, в связи с чем, доставляют ей дискомфорт при въезде и выезде в гараж. С учетом того, что для нее гараж не удобен в использовании, то с ее разрешения им пользовался ФИО1, несколько раз она видела, как он парковал свой автомобиль туда. При этом гаражом и всем происходящим в нем она не интересовалась. Более того ворота гаража электрические, пульт в одном экземпляре и находился он так же с ее разрешения в пользовании ФИО1. За то время, что она бывает дома, может сказать, что кроме их с ФИО1 автомашин к ним на территорию никто не заезжал. За рулем других машин ФИО1 она не видела. ДД.ММ.ГГГГ она и ее дочь ФИО11 находились на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ начинался учебный год, в связи с чем ей было принято решение заранее выехать в 

<

адрес>, для того что бы подготовить дочь к школе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут вместе с ФИО11 на своем автомобиле они направились в 

<

адрес>, куда прибыли на следующий день. За указанный период ни чего не обычного не произошло. Она находилась в большинстве случаев дома вместе с дочерью. Чем конкретно занимался ФИО1, сказать не может, она за ним не следила, а сам он о своих действиях не рассказывает. Каких либо посторонних лиц, во всяком случае при ней, к ФИО1 не приходило. Ни каких посторонних машин кроме ее и ФИО1 на территории участка она не видела. В первых числах сентября 2016 года в вечернее время с незнакомого ей номера на мобильный телефон № позвонил ФИО1 и сообщил, что он задержан сотрудниками полиции и помещен в ИВС. Больше он ей не звонил, а его телефон был выключен. Учитывая, что ее дочь является школьницей, то бросить ее одну она не могла, в связи с чем, решила подождать каникулы, на время которых выехать на территорию РФ и узнать, что же случилось. ДД.ММ.ГГГГ днем она приехала домой по адресу: 

<

адрес>. Придя домой, обнаружила беспорядок, все вещи были разбросаны, при этом пропали некоторые вещи. Испугавшись, она решила обратиться в отдел полиции по городскому округу 

<

адрес>, где от сотрудников полиции ей стало известно, что за время ее отсутствия, в гараже принадлежащем ей и расположенном на ее участке в конце августа 2016 года был обнаружен похищенный автомобиль, при этом задержан ФИО1, как лицо совершившее кражу этого автомобиля. Впоследствии через дежурную часть отдела полиции она узнала, что уголовное дело в отношении ФИО1 находится в Следственном управлении при отделе полиции 

<

адрес>. Тогда она незамедлительно явилась к следователю и рассказала все, что ей известно. Как похищенный автомобиль оказался в ее гараже пояснить не может, тем более что ее не было на территории РФ, подтверждением тому служит отметка о пересечении границы 

<

адрес>. В начале 2015 года, точное время не помнит, от ФИО1 ей стало известно, что для работы, он снимает гараж расположенный в 

<

адрес>, у женщины по имени ФИО12. Что это за работа она не спрашивала, а сам ФИО1 не говорил. Про данный гараж она узнала случайно, а именно тогда когда по просьбе ФИО1 съездила к ФИО12 и оплатила аренду гаража. Оплату за аренду она осуществляла на деньги ФИО1 и по его просьбе не менее двух - трех раз с предоплатой на три - четыре месяца вперед. В самом гараже она несколько раз бывала с ФИО1, при этом ключей от него у нее не было. Каких либо машин на момент ее прибытия с ФИО1 в гараже не было, но на полу лежали коробки передач скоростей от автомашин. Вскоре от ФИО1 ей стало известно, что гараж ему больше не нужен, и теперь его снимает «ФИО3 при этом один из платежей за гараж как оказалось она сделала для «ФИО3 за его счет. Об этом она узнала по прошествии нескольких недель. Так же ей известно, что ФИО1 передал ключи от гаража «ФИО3 а так же передал ему телефон ФИО12. Со слов «ФИО3 он уведомлял ФИО12, о том, что он снимает ее гараж. Более того она (ФИО10) снова уехала за пределы РФ, в связи с чем что было дальше сказать не может. Когда ФИО1 перестал снимать гараж она не знает. Подозрительным аренда чужого гаража ей не показалось, так как на тот момент гараж, расположенный на ее участке был до конца не достроен. Ей не известно, что в данном гараже хранился и в последствие был обнаружен похищенный автомобиль. О причастности ФИО1 к совершению каких-либо преступлений ей не известно. Более того, она считает, что произошло какое-то недоразумение. Она склонна верить, что ФИО1 не причастен к инкриминируемым ему преступлениям, так как за время их совместного проживания каких либо фактов, указывающих на преступления она не заметила ( т. 1 л.д. 147-151).

По протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей с участием ФИО2 осмотрен участок местности расположенный возле 

<

адрес>-3, 

<

адрес>, с места происшествия изъяты: два ключа от замка зажигания; свидетельство о регистрации ТС; ПТС. (т. 1 л.д. 6-8). 

Согласно рапорту о/у ОУР Чкаловского ОП МУ МВД России «Щелковское» ФИО5 следует, что во время осуществления скрытого патрулирования улиц 

<

адрес>, с целью предупреждения, пресечения преступлений связанных с хищением транспортных средств среди машин проезжавших по улицам в позднее время суток и вызвавших подозрение был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос. номер №, осуществлявший движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> (т. 1 л.д. 16).

Из протокола обыска в жилище видно, что обыск был проведен ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием Вилкас ФИО1, изъято: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> черного цвета imei: №; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> imei: №; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> черного цвета imei 1: №, imei 2: №; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> черного цвета imei: №; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> imei: №; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> синего цвета imei: №, две сим-карты оператора «

<

данные изъяты>»; планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>» Imei: №, комплект сим-карты №; куски наждачной бумаги в количестве 6 штук; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос. номер № № револьвер 

<

данные изъяты>, №, а также четыре патрона к нему. В ходе производства неотложного обыска проводилась фотосъемка и видеозапись (т. 1 л.д. 24-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, с участием Вилкас ФИО1 был осмотрен гараж и автомобиль марки «

<

данные изъяты> находящиеся по адресу: 

<

адрес>, изъято: автомобиль марки «

<

данные изъяты> ящик черного цвета со шлифовальными насадками; государственный регистрационный знак №; документы на литовском языке; шлифовальная машина для гравировки; пара перчаток черного цвета; инструкция по эксплуатации автомашины марки «

<

данные изъяты> один отрезок темной дактилоскопической пленки со следом руки (т. 1 л.д. 37-45).

Из протокола осмотра предметов видно, что были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе производства обыска по адресу проживания Вилкас, а именно: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2 опознала две связки ключей от гаражей, связку из 7 ключей от квартиры, две визитки (т. 1 л.д. 81-83).

По протоколу опознания, ФИО2 опознала автомобиль марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ей и похищенный у нее в период времени с 20-00 ДД.ММ.ГГГГ до 02-00 ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес> (т. 1 л.д. 88-91).

Из протокола осмотра предметов видно, что были осмотрены: два ключа от замка зажигания к автомашине «

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации № №; ПТС 

<

адрес> - изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО2 по адресу: 

<

адрес>; осмотрена автомашина марки «

<

данные изъяты>», похищенная у ФИО2, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, участок с домом 

<

адрес> осмотрена автомашина марки «

<

данные изъяты>», г.н. №, находящаяся в пользовании Вилкас ФИО1. и используемая им при совершении преступления; револьвер 

<

данные изъяты>, №, а также четыре патрона к нему (т. 1 л.д. 95-96).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы след ногтевой фаланги пальца руки размером 48Х23мм, обнаруженный на отрезке темной дактилоскопической пленке с размерами 54Х40мм, представленный на экспертизу в бумажном конверте, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП - салона автомашины марки «

<

данные изъяты>», белого цвета, г.н. №, на участке 

<

адрес> расположенном по 

<

адрес> - оставлен большим пальцем правой руки Вилкас ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.» (т. 1 л.д. 118-125). 

Из заключения товароведческой судебной экспертизы стоимость автомашины марки «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 705 825 рублей (т. 1 л.д. 132).

По заключению химико-трассологической экспертизы идентификационная маркировка, автомобиля «

<

данные изъяты>», подвергалась изменению, путем удаления механическим способом элементов знаков первоначальной маркировки, расположенных на 10-ом, 13-ом и 14-ом местах идентификационного номера и нанесения на их места имеющихся знаков вторичной маркировки, самодельным способом. Первоначальная идентификационная маркировка кузова, установленная экспертом имеет вид: №. Маркировка двигателя, на представленном на исследование автомобиле, подвергалась изменению, путем удаления (срезания) слоя металла со знаками первоначальной маркировки, самодельным способом. Первоначальная маркировка двигателя, установленная экспертом имеет вид: № При считывании информации с электронных блоков управления, обнаружен идентификационный номер №» (т. 1 л.д. 140-144).

Согласно протоколу осмотра предметов диска с видеозаписью передвижения автомашины марки 

<

данные изъяты>», г.н. № находящейся в пользовании Вилкас от ДД.ММ.ГГГГ в 21-32 минуты по адресу: 

<

адрес>, за которой через 50 секунд проезжает автомобиль марки «

<

данные изъяты> г. н. № числящийся в угоне (т. 1 л.д. 161-162).

Протоколом были осмотрены: г.н. № паспорт транспортного средства на иностранном языке на автомашину марки «

<

данные изъяты>», с г.н№ паяльник и машинка для гравировки; шлифовальная машина марки «

<

данные изъяты>»; ящик с инструментами для шлифовки и гравировки; металлический нож; черный прорезиненный шланг марки «

<

данные изъяты>»; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> черного цвета imei: №; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> imei: №; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> черного цвета imei 1: №, imei 2: №; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> черного цвета imei: №; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> imei: №; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> синего цвета imei: №, две сим-карты оператора «

<

данные изъяты>»; планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>» Imei: №, комплект сим-карты № (т. 2 л.д. 31-35); 

Из материалов оперативно - розыскной деятельности (снятие информации с технических средств фиксации транспортных средств ГИБДД и технических каналов связи с мобильных телефонов изъятых в ходе производства обыска по месту жительства Вилкас) видно, что к совершению данного преступления причастен Вилкас ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики 

<

адрес>; временно зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; проживавший по адресу: 

<

адрес>, который как следует из проведенного анализа информации с детализацией телефонных соединений и технических средств фиксации транспортных средств ГИБДД, в период времени с 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на территории 

<

адрес> и располагал реальным временем для совершения кражи автомашины марки «

<

данные изъяты>» от 

<

адрес> (т. 2 л.д. 101-111).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, заместитель начальника Чкаловского отдела полиции показал, что в 2016 году в течении трех месяцев было угнано 3-4 автомобиля марки 

<

данные изъяты>. После того как Вилкас был задержан преступления прекратились, конкретно по 

<

данные изъяты>. В дневное время от станции уходили одни марки машин, в ночное время машины марки 

<

данные изъяты>. В связи с этим был составлен план расстановки личного состава. По результатам работы ответственные отчитывались. Он (ФИО13) приезжал на участок Вилкас, был там непродолжительное время, видел машину в гараже и Вилкас. 

Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд отмечает, что показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением норм УПК РФ, подтверждают и дополняют друг друга и в своей совокупности полностью изобличают Вилкас в совершении преступлений, в связи с чем, их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. У свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого Вилкас. Не признание подсудимым своей вины, суд расценивает как способ защиты.

Материалы оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и их результаты являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по данному уголовному делу.

Что касается вышеизложенных заключений экспертиз, то суд отмечает, что все они проведены компетентными государственными экспертными учреждениями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. У суда нет оснований, ставить под сомнение выводы экспертов, поскольку каких либо противоречий в выводах вышеуказанных экспертиз не установлено. 

Таким образом, суд на основании представленных и исследованных доказательств, оценив каждое из доказательств в отдельности и все доказательства в совокупности, а также учитывая достаточность доказательств для разрешения данного уголовного дела, приходит к выводу, что вина Вилкас в совершении кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; подделки и уничтожения идентификационного номера транспортного средства, номера кузова, в целях сбыта транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору доказана и сомнений у суда не вызывает. Его действия органами предварительного следствия квалифицированы верно по п. «в» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 326 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; подделку и уничтожение идентификационного номера транспортного средства, номера кузова, в целях сбыта транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Стоимость похищенного автомобиля потерпевшей ФИО2 превышает двести пятьдесят тысяч рублей, в связи с чем, суд согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ суд, признает ущерб крупным.

Судом установлено, что действия Вилкас и неустановленного лица были направлены на достижение единой цели, при этом роли каждого в группе были определены.

Признавая вину Вилкас в совершении вышеуказанных преступлений доказанной, суд не может согласиться с доводами подсудимого и защитника об оправдании, т.к. вина Вилкас установлена неопровержимыми доказательствами указанными выше. 

При определении вида и размера наказания суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание Вилкас обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Также при назначении наказания Вилкас суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, его возраст, состояние здоровье, наличие престарелой матери, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства. 

Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. Поэтому подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно исключительно в местах лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, а также применение ст. ст. 62, 73 УК РФ учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, у суда не имеется.

Местом отбывания наказания Вилкас суд определяет исправительную колонию общего режима (п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Оснований для назначения Вилкас дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом смягчающих обстоятельств, суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено, т.к. Вилкас является иностранным гражданином. 

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-300 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВИЛКАС ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 326 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 326 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ВИЛКАС ФИО1 окончательное к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении Вилкас оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 20 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Вилкас под стражей с 30 августа 2016 года по 19 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- г.н. № паспорт транспортного средства на иностранном языке на автомашину марки «

<

данные изъяты> с г.н№ паяльник и машинка для гравировки; шлифовальная машина марки «

<

данные изъяты>»; ящик с инструментами для шлифовки и гравировки; металлический нож; черный прорезиненный шланг марки «

<

данные изъяты>» - хранить в камере вещественных доказательств СУ МУ МВД России «Щелковское»; 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> черного цвета imei: №; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> imei: №; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> черного цвета imei 1: №, imei 2: №; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> черного цвета imei: №; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> imei: №; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> синего цвета imei: №, две сим-карты оператора «

<

данные изъяты>»; планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>» Imei: №, комплект сим-карты №; револьвер 

<

данные изъяты>, №, а также четыре патрона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ МУ МВД России «Щелковское» - вернуть по принадлежности; 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос. номер № - вернуть по принадлежности; 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты> руководство по эксплуатации автомобиля «

<

данные изъяты>» серого цвета с изображением автомобиля указанной марки; кейс для хранения очков выполненный из кожи с наименованием производителя на лицевой стороне «

<

данные изъяты>»; солнцезащитные очки в оправе серого цвета с линзами коричневого цвета; связка ключей в количестве 3-х штук с биркой зеленого цвета с указанием номера №», ключ с биркой зеленого цвета с указанием номера «№», связка ключей в количестве 7-ми штук; визитки 

<

данные изъяты> белого цвета и ветеринарный кабинет «

<

данные изъяты>» белого цвета; два ключа от замка зажигания к автомашине «

<

данные изъяты>»; свидетельство о регистрации № №; ПТС №; автомашина марки «

<

данные изъяты>» - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий 

судья Л.И. Стунеева