К делу № 1-55/2026 УИД 23RS0051-01-2025-002491-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чистопольской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козак С.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Тимашевского района Герасимова Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Суховерхова А.И., представившего уд. 

<

№>, ордер 

<

№>,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Пивень А.В.,

представившего уд. 

<

№>, ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, 

<

дд.мм.гггг> года 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 291, п. «а» ч. 4 ст. 291, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по трем эпизодам совершили дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 № 261 «Об утверждении Положения о Северо-Кавказском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» утверждено соответствующее Положение, согласно которому: Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – СКУ Ростехнадзора), является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Краснодарского края, Ростовской области и Республики Адыгея, на территории Южного федерального округа по надзору за межсистемными электрическими сетями (п. 1.); организует аттестацию и проверку знаний руководителей, специалистов и персонала поднадзорных организаций, а также осуществляет проверку знаний правил работы в тепловых энергоустановках и электроустановках с присвоением группы по электробезопасности (п. 4.35).

Приказом СКУ Ростехнадзора от 01.08.2018 № 1008-П «Об утверждении и введении в действие положений об отделах Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» утверждено Положение «О контрольно-аналитическом отделе», согласно которому контрольно-аналитический отдел СКУ Ростехнадзора: осуществляет контроль за соблюдением отделами установленных требований при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий (п. 2.1.4); организовывает работу территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора (п. 2.1.8). Руководство деятельностью отдела осуществляет начальник отдела (п. 4.2). Начальник отдела в пределах своей компетенции дает обязательные для исполнения поручения сотрудникам отдела (п. 4.3).

Приказом руководителя СКУ Ростехнадзора от 01.08.2018 № 227-лс ФИО3 назначена на должность начальника контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзора.

В соответствии с должностным регламентом начальника контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзора, утвержденного 01.08.2018 руководителем СКУ Ростехнадзора, в обязанности ФИО3 входило: соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, конституции (уставов), законов и иных нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации и обеспечение их исполнения (пп. 1 п. 3.1.1); исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (пп. 2 п. 3.1.1); сообщение представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принятие мер по предотвращению такого конфликта (пп. 12 п. 3.1.1); осуществление руководства контрольно-аналитическим отделом, обеспечение и личное участие в выполнении задач и функций, возложенных на отдел действующим положением об контрольно-аналитическом отделе (п. 3.1.2.1); планирование, контроль и анализ работы отдела в целом и по отдельным направлениям его деятельности (п. 3.1.2.2.); координация работы и обеспечение взаимодействия отдела с другими отделами управления (п. 3.1.2.4.); контроль и координация работы заместителя начальника и специалистов отдела (п. 3.1.2.5.); установление круга вопросов, относящихся к компетенции работников отдела, исходя из функций и полномочий, возлагаемых на отдел положением об контрольно-аналитическом отделе (п. 3.1.2.6); согласование в пределах компетенции, и внесение проектов организационно-распорядительных документов СКУ Ростехнадзора по вопросам осуществления контрольно-надзорной деятельности и предоставления государственных услуг (п. 3.1.2.11); обеспечение контроля за пользованием комплексной системой информатизации Ростехнадзора и внесение в нее в установленном порядке информации в пределах полномочий отдела (п. 3.1.2.12); осуществление контроля за соблюдением сроков и качества предоставления государственных услуг, оказываемых СКУ Ростехнадзора в пределах компетенции отдела (п. 3.1.2.20); организация работы территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора (п. 3.1.2.22).

Приказом СКУ Ростехнадзора от 11.09.2020 № ПР-270-930-о «Об утверждении и введении в действие Положения о контрольно-аналитическом отделе Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» утверждено соответствующее Положение, согласно которому контрольно-аналитический отдел СКУ Ростехнадзора: осуществляет функции по организации и проведению аттестации по вопросам промышленной безопасности, по вопросам гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики (п. 2.1.1); осуществляет контроль за соблюдением отделами управления установленных требований при осуществлении контрольно-надзорной деятельности (п. 2.1.3); организовывает работу территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора (п. 2.1.8); дает руководителям структурных подразделений Управления обязательные для исполнения указания по вопросам, относящимся к компетенции Отдела (п. 3.1.21). Руководство деятельностью отдела осуществляет начальник (п. 4.2). Начальник отдела в пределах своей компетенции дает обязательные для исполнения поручения сотрудникам отдела (п. 4.3).

В период с 23.10.2020 до 24.05.2021, более точные дата и время судебным следствием не установлены, у ФИО3, находившейся в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на систематическое получение взяток от представителей юридических лиц, работникам которых необходимо было пройти аттестацию в СКУ Ростехнадзора по вопросам промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей и представляемых ими лиц, выраженных в организации прохождения аттестации работниками юридических лиц без фактической проверки их знаний.

Для осуществления задуманного ФИО3, в указанный период времени, с учетом длительности совместной трудовой деятельности, служебного подчинения и доверительных взаимоотношений, решила создать организованную группу, в состав которой привлечь, подчиненных ей сотрудников контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзора:

- ведущего специалиста-эксперта 

<

ФИО>11, назначенного на указанную должность приказом и.о. руководителя СКУ Ростехнадзора от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>-лс, который согласно должностного регламента ведущего специалиста-эксперта контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзора, утвержденного 

<

дд.мм.гггг> руководителем СКУ Ростехнадзора, был обязан участвовать в выполнении задач и функций отдела, в том числе по организации работы территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора. Приказом руководителя СКУ Ростехнадзора от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>-лс 

<

ФИО>11 в связи с реорганизацией контрольно-аналитического отдела переведен на должность главного специалиста-эксперта отдела предоставления государственных услуг, планирования и отчетности СКУ Ростехнадзора. В связи с чем 

<

ФИО>11 продолжил исполнять свои служебные обязанности, согласно должностному регламенту главного специалиста-эксперта отдела предоставления государственных услуг, планирования и отчетности СКУ Ростехнадзора, утвержденного 

<

дд.мм.гггг> руководителем СКУ Ростехнадзора, согласно которому был обязан участвовать в выполнении задач и функций отдела, в том числе по организации работы территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора.

- специалиста 1 разряда контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзора 

<

ФИО>12, назначенного на указанную должность приказом и.о. руководителя СКУ Ростехнадзора от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>-лс, который согласно должностного регламента специалиста 1 разряда контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзора, утвержденного 

<

дд.мм.гггг> руководителем СКУ Ростехнадзора, был обязан участвовать в выполнении задач и функций отдела, в том числе по организации работы территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора. Приказом руководителя СКУ Ростехнадзора от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>-лс, 

<

ФИО>12 освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы в СКУ Ростехнадзора, однако продолжил выполнять, ранее отведенную ему 

<

ФИО>10 преступную роль в организованной группе.

В период с 

<

дд.мм.гггг> до 

<

дд.мм.гггг>, более точные дата и время судебным следствием не установлены, 

<

ФИО>10, находясь в помещении СКУ Ростехнадзора, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предложила 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>12 объединиться под ее руководством в устойчивую группу для совместного совершения нескольких преступлений – систематического получения взяток за совершение незаконных действий с использованием их вышеуказанных служебных полномочий вопреки интересам службы, выраженных в организации прохождения аттестации в области промышленной безопасности и проверки знаний норм и правил в области энергетического надзора работниками юридических лиц без фактической проверки их знаний, на что последние, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного органа – СКУ Ростехнадзора, подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, с целью получения незаконной материальной выгоды, согласились, добровольно вступив в состав организованной группы, возглавляемой 

<

ФИО>10

<

ФИО>10 в соответствии с составленным ею планом преступной деятельности организованной группы, являясь ее организатором, руководителем и одновременно участником, разработала схему функционирования организованной группы, определила методы и способы осуществления преступной деятельности, которая заключалась в выборе нескольких доверенных лиц, которые будут выступать в качестве посредников в передаче взяток между сотрудниками СКУ Ростехнадзора и представителями юридических лиц, желающими обеспечить прохождение работниками аттестации без фактической проверки знаний, получении через них взяток и незаконной организации прохождения аттестации работниками юридических лиц без фактической проверки их знаний.

Кроме того, 

<

ФИО>10 разработала меры конспирации, выраженные в тщательном сокрытии преступных намерений от непосвященных в преступные цели лиц, в исключении любой возможности прямого общения между взяткодателями и членами организованной преступной группы и получении взяток исключительно через привлекаемых в качестве посредников доверенных лиц, в исключении фактов непосредственной передачи денежных средств самой 

<

ФИО>10, а только через 

<

ФИО>11, который являлся ее доверенным лицом, в создании видимости законности проведения аттестации; в согласованности действий каждого из участников организованной группы.

Члены группы, принимая участие в получении взяток, знали о существовании других ее участников, имели общую цель – незаконное обогащение от преступной деятельности. 

<

ФИО>10, являясь организатором, осуществляла руководство созданной организованной группой и распределяла преступные роли между ее членами; давала конкретные указания отдельным членам группы и контролировала процесс выполнения ими преступных действий; давала указания 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>12 о соблюдении мер конспирации; лично участвовала в совершении преступлений, выполняя действия непосредственно направленные на получение взяток, аккумулировала полученные от преступной деятельности денежные средства, после чего распределяла между участниками организованной группы. Кроме того, 

<

ФИО>10 непосредственно принимала участие в организации прохождения работниками юридических лиц аттестации без фактической проверки их знаний, путем оказания воздействия на подчиненных ей сотрудников контрольно-аналитического отдела, являвшихся членами территориальной аттестационной комиссии и отраслевой комиссии по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора СКУ Ростехнадзора.

<

ФИО>12, являясь участником организованной группы, выполняя отведенную ему 

<

ФИО>10 преступную роль в организованной группе, в период с 

<

дд.мм.гггг> до 

<

дд.мм.гггг>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, предложил генеральному директору ООО «Центр профессионального роста» ИНН 

<

***> 

<

ФИО>13, систематически выступать посредником в передаче взяток, на что последняя ответила согласием. После этого, 

<

ФИО>13, выступая посредником в передаче взяток, сообщала об обращении к ней представителей юридических лиц, желавших обеспечить прохождение работниками аттестации в области промышленной безопасности и энергетического надзора без фактической проверки знаний за взятку, а также о количестве работников и шифрах областей аттестации. Далее 

<

ФИО>12 согласовывал через 

<

ФИО>11 с 

<

ФИО>10 суммы взяток и размер части своего преступного дохода от общих сумм взяток и сообщал их 

<

ФИО>13 После этого, 

<

ФИО>12 получал через 

<

ФИО>13 от взяткодателей денежные средства, свою часть преступного дохода, определенную 

<

ФИО>10, оставлял себе, а оставшиеся денежные средства передавал 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>10. 

<

ФИО>11, являясь участником организованной группы, выполняя отведенную ему 

<

ФИО>10 преступную роль в организованной группе, в период с 

<

дд.мм.гггг> до 

<

дд.мм.гггг>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленных следствием местах, предложил 

<

ФИО>14, заместителю директора АНО ДПО «Межрайонный учебный центр» ИНН 

<

***> 

<

ФИО>15 и учредителю АНО ДПО «Учебный Центр «Промышленная Безопасность» ИНН 

<

***> 

<

ФИО>16, систематически выступать посредниками в передаче взяток, на что последние ответили согласием. После этого, 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>15 и 

<

ФИО>16, выступая посредниками в передаче взяток, сообщали об обращении к ним представителей юридических лиц, желавших обеспечить прохождение работниками аттестации в области промышленной безопасности и энергетического надзора без фактической проверки знаний, а также о количестве работников и шифрах областей аттестации. Далее 

<

ФИО>11 согласовывал с 

<

ФИО>10 суммы взяток и размер части своего преступного дохода от общих сумм взяток, после чего сообщал их 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>15 и 

<

ФИО>16 После этого, 

<

ФИО>11 получал через 

<

ФИО>15 и 

<

ФИО>16 от взяткодателей денежные средства, свою часть преступного дохода, определенную 

<

ФИО>10, оставлял себе, а остальную часть взятки передавал 

<

ФИО>10 Кроме того, 

<

ФИО>11 согласовывал с 

<

ФИО>10 суммы взяток для взяткодателей, которые обращались через 

<

ФИО>13 к 

<

ФИО>12, а также размеры своей и 

<

ФИО>12 преступных долей от общих сумм взяток. После этого, 

<

ФИО>11 получал от 

<

ФИО>12 денежные средства, оставлял себе свою часть преступного дохода, определенную 

<

ФИО>10, а оставшиеся денежные средства передавал 

<

ФИО>10 Кроме того, 

<

ФИО>11, являясь доверенным лицом 

<

ФИО>10, непосредственно принимал участие в организации прохождения работниками юридических лиц аттестации без фактической проверки их знаний, координируя действия подчиненных 

<

ФИО>10 сотрудников контрольно-аналитического отдела, являвшихся членами территориальной аттестационной комиссии и отраслевой комиссии по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора СКУ Ростехнадзора.

Организованная группа в составе 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>12, заранее объединившихся для систематического получения взяток, характеризовалась устойчивостью, которая выражалась: в длительном личном знакомстве лиц, входивших в организованную группу; в стабильности ее состава; в тесной взаимосвязи и сплоченности между ее членами, основанной на совместном выполнении возложенных на них служебных полномочий в СКУ Ростехнадзора; в постоянстве форм и методов преступной деятельности; в длительности ее существования и количестве совершенных участниками организованной группы преступлений; в согласованности их действий; распределением ролей между ее участниками; в решительности участников группы в достижении единых преступных целей и готовности совершать преступления на систематической основе длительное время, извлекая преступный доход.

Помимо этого, о наличии организованной группы в составе 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>12 свидетельствует: прямое руководство организатором преступной группы 

<

ФИО>10 действиями других ее участников, следование участников группы ее указаниям, а также в решимости организованно достигать осуществления преступного результата и извлечения преступного дохода, о чем свидетельствует: доминирующая роль в составе организованной группы 

<

ФИО>10, контроль процесса выполнения участниками преступных действий, получение взяток, как результат преступной деятельности; получение всеми членами организованной группы части преступного дохода в виде денежных вознаграждений за совершаемые противозаконные действия; предварительный сговор между ее участниками с заранее продуманным и отработанным распределением ролей, и фактически заранее обусловленным соучастниками выполнением действий в ходе совершения преступной деятельности, о чем свидетельствует: распределение функциональных обязанностей между участниками организованной группы и четкое понимание алгоритма действий каждого участника преступной группы; требования к членам группы со стороны их руководителя по соблюдению мер конспирации при совершении преступной деятельности и сокрытии ее следов от правоохранительных органов; использование их определённых связей, знаний, навыков, служебного положения и профессионализма, направленных на достижение преступных намерений, о чем свидетельствует: наличие знаний в области промышленной безопасности, отношение ее участников к планируемым и совершаемым преступлениям, связанным с получением взяток, то есть осознание того, что каждый входит в устойчивую группу и участвует в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими соучастниками единое преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану; желанием каждого участника продолжать незаконную деятельность в составе именно этой группы.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам подтверждения компетентности работников опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений и объектов электроэнергетики» от 29.07.2018 № 271-ФЗ), работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности.

Согласно Положению «Об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 № 1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики»: аттестация проводится аттестационными комиссиями, формируемыми территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (пп. «б» п. 3); аттестация проводится в форме тестирования в электронной форме; при проведении аттестации аттестационная комиссия: устанавливает личность аттестуемого лица, принимает решение об аттестации или об отказе в аттестации аттестуемого лица по результатам тестирования (пп. «а», «б» п. 18); результаты аттестации, а также результаты рассмотрения апелляции на решения, действия (бездействие) территориальных аттестационных комиссий оформляются протоколом заседания аттестационной комиссии, а также протоколом центральной аттестационной комиссии в течение 3 рабочих дней со дня проведения аттестации или рассмотрения апелляции (п. 21).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.07.2020 № 256 «Об утверждении Положения об аттестационных комиссиях по аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики» утверждено соответствующее Положение, согласно которому: к полномочиям аттестационных комиссий относятся: проведение аттестации в форме тестирования в электронной форме; принятие решения об аттестации или отказе в аттестации аттестуемого лица по результатам проведения аттестации (п. 16). Членам аттестационных комиссий запрещается оказывать помощь аттестуемым лицам при прохождении тестирования с применением Единого портала тестирования (п. 19). Аттестационные комиссии принимают решение об аттестации или отказе в аттестации аттестуемого лица по результатам тестирования, в том числе с использованием Единого портала тестирования (п. 21).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2020 № 334 «Об утверждении Перечня областей аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики» утвержден Перечень областей аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики (шифры областей: А. 1, Б. 1.1-12.2, В. 1-4, Г. 1.1-2.5).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 459 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по организации проведения аттестации по вопросам промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики» утвержден соответствующий Административный регламент, согласно которому: государственная услуга оказывается по экстерриториальному принципу в любом территориальном органе Ростехнадзора, предоставляющем государственную услугу, по выбору заявителя (п. 50). Предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием и регистрация документов, необходимых для предоставления государственной услуги; рассмотрение представленных документов и принятие решения о допуске к прохождению аттестации либо отказе в допуске работника к прохождению аттестации; проверка знаний аттестуемого и принятие решения об аттестации либо об отказе в аттестации; рассмотрение центральной аттестационной комиссией Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору апелляций на решения, действия (бездействие) территориальных аттестационных комиссий; направление заявителю выписки из протокола заседания центральной или территориальной аттестационной комиссии; направление заявителю уведомления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре аттестованных лиц (п. 53). По результатам проверки представленных заявительных документов начальник (заместитель начальника) структурного подразделения, ответственного за предоставление государственной услуги, принимает одно из следующих решений: о допуске работника к прохождению аттестации; об отказе в допуске работника к прохождению аттестации, в случае если заявительные документы оформлены и представлены с нарушением требований, установленных Административным регламентом, либо в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствует информация, подтверждающая факт уплаты государственной пошлины (п. 64). Основанием для начала административной процедуры по проверки знаний аттестуемого является принятие начальником (заместителем начальника) структурного подразделения, ответственного за предоставление государственной услуги, решения о допуске работника к прохождению аттестации (п. 69). Аттестация проводится территориальными комиссиями Ростехнадзора в форме тестирования в электронной форме (п. 70). Результат проведения аттестации оформляется протоколом заседания территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора в течение 3 рабочих дней со дня проведения аттестации и содержит одно из следующих решений: об аттестации аттестуемого лица по результатам тестирования; об отказе в аттестации (п. 72). Критерием принятия решения об аттестации либо об отказе в аттестации является результат тестирования в электронной форме (п. 74). Результатом административной процедуры и способом фиксации результата административной процедуры является оформление протокола заседания территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора с результатами аттестации, неявкой на аттестацию (п. 75).

Приказом СКУ Ростехнадзора от 23.09.2021 № ПР-270-1064-о «Об организации работы территориальной аттестационной комиссии» утвержден состав территориальной аттестационной комиссии в 

<

адрес> и 

<

адрес>, в который в том числе вошли 

<

ФИО>10 (заместитель председателя) и подчиненные ей сотрудники контрольно-аналитического отдела: ведущий специалист-эксперт 

<

ФИО>11 (секретарь), специалист 1 разряда 

<

ФИО>12 (секретарь), главный специалист-эксперт 

<

ФИО>17 (член комиссии), главный специалист-эксперт 

<

ФИО>18 (член комиссии) и ведущий специалист-эксперт 

<

ФИО>19 (член комиссии).

Таким образом, 

<

ФИО>10 являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, то есть была наделена полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Кроме того, Приказом СКУ Ростехнадзора «Об организации работы территориальной аттестационной комиссии» от 

<

дд.мм.гггг> № ПР-270-1064-о на 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>12 были возложены организационно-распорядительные функции в государственном органе, то есть функции должностного лица по специальному полномочию.

Примерно в сентябре-октябре 2021 года, но не позднее 07.10.2021, более точное время следствием не установлено, для продолжения ООО «Брюховецкий Кролик» ИНН 

<

***> осуществления своей коммерческой деятельности, исполнения обязательств по заключенным контрактам, возникла необходимость в прохождении начальником производства ФИО1, генеральным директором ФИО2 и теплотехником 

<

ФИО>2 аттестации в СКУ Ростехнадзора по области промышленной безопасности А. 1.

В указанный период времени у ФИО1 совместно с ФИО2, находившихся в помещении ООО «Брюховецкий Кролик» по адресу: 

<

адрес>, сомневавшихся в возможности самостоятельно пройти аттестацию в СКУ Ростехнадзора, заинтересованных в продолжении осуществления ООО «Брюховецкий Кролик» своей коммерческой деятельности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзора за совершение заведомо незаконных действий, а именно за обеспечение прохождения работниками ООО «Брюховецкий Кролик» ФИО1, ФИО2 и 

<

ФИО>2. аттестации по области промышленной безопасности А. 1 без фактической проверки их знаний, то есть за действия которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Примерно в сентябре-октябре 2021 года, но не позднее 

<

дд.мм.гггг>, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в офисе ООО «Брюховецкий Кролик», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности СКУ Ростехнадзора, подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзора за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателей – ФИО1 и ФИО2, а также в пользу представляемого ими лица – 

<

ФИО>2 и ООО «Брюховецкий Кролик» в целом, выраженных в обеспечении прохождения указанными лицами аттестации по области промышленной безопасности А. 1 без фактической проверки их знаний, то есть действий которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, вступили в предварительный сговор, распределив между собой преступные роли. Так, согласно заранее распределенным преступным ролям, ФИО1 должен был приискать лицо, которое выступит посредником в передаче взятки от представителей ООО «Брюховецкий Кролик» должностным лицам СКУ Ростехнадзора и достичь соглашения о передаче взятки. 

<

ФИО>3, согласно отведенной ему преступной роли, после достижения соглашения ФИО1 о передаче взятки с лицом, которое выступит посредником в передаче взятки, должен был обеспечить банковский перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Брюховецкий Кролик» на расчетный счет, реквизиты которого предоставит ему ФИО1

В октябре 2021 года, но не позднее 

<

дд.мм.гггг>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в помещении ООО «Брюховецкий Кролик», реализуя совместный вышеуказанный преступный умысел, посредством телефонной связи обратился к 

<

ФИО>20, состоявшей в должности директора АНО ДПО «АВС-Центр» ИНН 

<

***>, которая находилась в неустановленном следствием месте, с предложением выступить посредником в передаче взятки должностным лицам СКУ Ростехнадзора в значительном размере за совершение ими заведомо незаконных действий, выраженных в обеспечении аттестации работников ООО «Брюховецкий Кролик» по области промышленной безопасности А. 1 в СКУ Ростехнадзора без фактической проверки их знаний, о чем 

<

ФИО>20 в указанный период времени, находясь в неустановленном следствием месте, сообщила 

<

ФИО>14, с которым они договорились выступить посредниками в непосредственной передаче взятки.

В октябре 2021 года, но не позднее 

<

дд.мм.гггг>, более точное время следствием не установлено, 

<

ФИО>14, действуя группой лиц по предварительному сговору с 

<

ФИО>20, по поручению представителей ООО «Брюховецкий Кролик» ФИО1 и 

<

ФИО>3, находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выполняя взятые на себя обязательства посредника в передаче взятки в виде денег в значительном размере, посредством мобильной связи предложил 

<

ФИО>11, действующему в составе организованной группы, возглавляемой 

<

ФИО>10, получить через него и 

<

ФИО>20, как посредников, взятку за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в аттестации 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3 по области промышленной безопасности А. 1 в СКУ Ростехнадзора без фактической проверки их знаний.

В указанный период времени, в неустановленном судебным следствием месте у 

<

ФИО>10 и 

<

ФИО>11, действовавших в составе организованной группы, возглавляемой 

<

ФИО>10, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере через 

<

ФИО>14 и 

<

ФИО>20, выступавших в качестве посредников в передаче взятки от ФИО1 и ФИО2, за совершение указанных заведомо незаконных действий в пользу взяткодателей и представляемых ими физического и юридического лиц, в связи с чем 

<

ФИО>10 и 

<

ФИО>11, договорились получить от ФИО1 и ФИО2 в качестве взятки денежные средства в размере 36 000 рублей, то есть в значительном размере, которые 

<

ФИО>10 решила распределить следующим образом – 9 000 рублей 

<

ФИО>11, а 27 000 рублей 

<

ФИО>10

После этого, в октябре 2021 года, но не позднее 

<

дд.мм.гггг>, более точное время следствием не установлено, 

<

ФИО>11, находясь в неустановленном следствием месте, посредством мобильной связи сообщил 

<

ФИО>14, что за взятку в размере 36 000 рублей, то есть в значительном размере, участники организованной группы готовы обеспечить аттестацию работников ООО «Брюховецкий Кролик» без фактической проверки их знаний.

Далее, в октябре 2021 года, но не позднее 

<

дд.мм.гггг>, более точное время следствием не установлено, 

<

ФИО>14, находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильной связи сообщил 

<

ФИО>21 о достигнутой договоренности с должностными лицами СКУ Ростехнадзора о передаче им взятки в значительном размере от представителей ООО «Борюховецкий Кролик», в связи с чем на его расчетный счет 

<

№>, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», необходимо перечислить денежные средства в размере 54 000 рублей, из которых 36 000 рублей подлежали передаче в качестве взятки 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>10, а 18 000 рублей 

<

ФИО>14 решил оставить себе в качестве незаконного денежного вознаграждения за услуги посредника в непосредственной передаче взятки.

После этого, в октябре 2021 года, но не позднее 

<

дд.мм.гггг>, более точное время следствием не установлено, 

<

ФИО>20, находясь в неустановленном следствием месте, посредством мобильной связи сообщила ФИО1, что для обеспечения прохождения ФИО1, 

<

ФИО>2 и ФИО2 аттестации по области промышленной безопасности А.1 в СКУ Ростехнадзора без фактической проверки их знаний, на расчетный счет АНО ДПО «АВС-центр» 

<

№>, открытый в отделении банка ОАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, необходимо перечислить денежные средства в размере 81 000 рублей, из которых 36 000 рублей подлежали передаче в качестве взятки 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>10, 18 000 рублей 

<

ФИО>14, а 27 000 рублей 

<

ФИО>20 решила оставить себе в качестве незаконного денежного вознаграждения за услуги посредника в непосредственной передаче взятки.

<

дд.мм.гггг> в неустановленное судебным следствием время ФИО2, находясь в помещении ООО «Брюховецкий Кролик», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности СКУ Ростехнадзора, подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере должностным лицам СКУ Ростехнадзора за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателей – ФИО1 и ФИО2, а также в пользу представляемого ими лица – 

<

ФИО>2 и ООО «Брюховецкий Кролик» в целом, выраженных в обеспечении прохождения указанными лицами аттестации по области промышленной безопасности А. 1 без фактической проверки их знаний, то есть действий которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, осуществил перевод денежных средств в размере 81 000 рублей с расчетного счета ООО «Брюховецкий Кролик» 

<

№>, открытого в ООО КБ «Кубань Кредит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет АНО ДПО «АВС-Центр» 

<

№>.

<

дд.мм.гггг> в 14 часов 46 минут, выполняя свои посреднические функции, 

<

ФИО>20, находясь в неустановленном следствием месте, согласно заранее достигнутой договоренности с 

<

ФИО>14, со своего расчетного счета 

<

№>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, осуществила перевод денежных средств в размере 54 000 рублей на расчетный счет 

<

ФИО>14 

<

№>.

<

дд.мм.гггг> в 16 часов 29 минут, выполняя свои посреднические функции, 

<

ФИО>14, находясь в неустановленном следствием месте, согласно заранее достигнутой договоренности с 

<

ФИО>22 и 

<

ФИО>10, о передаче им взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей – ФИО1 и ФИО2, а также в пользу представляемого ими лица – 

<

ФИО>2 и ООО «Брюховецкий Кролик» в целом, выраженных в обеспечении аттестации ФИО1, 

<

ФИО>2 и ФИО2 по области промышленной безопасности А. 1 без фактической проверки их знаний, со своего расчетного счета 

<

№> на свой расчетный счет 

<

№>, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», к которому привязана банковская карта 

<

№>, ранее переданная 

<

ФИО>14 

<

ФИО>11, осуществил перевод денежных средств в размере 36 000 рублей, предназначавшихся в качестве взятки в значительном размере участникам организованной группы возглавляемой 

<

ФИО>10 за обеспечение аттестации работников ООО «Брюховецкий Кролик».

<

дд.мм.гггг> в неустановленное следствием время 

<

ФИО>10, находясь в здании СКУ Ростехнадзора, используя свои служебные полномочия, предусмотренные п. 3.1.2.1 Должностного регламента и п. 2.1.1, п. 2.1.8, п. 4.3 Положения об отделе, а также специальное полномочие, возложенное на нее Приказом СКУ Ростехнадзора от 

<

дд.мм.гггг> № ПР-270-1064-о «Об организации работы территориальной аттестационной комиссии», путем оказания воздействия на подчиненных ей сотрудников, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора, в нарушение п. 16, п. 19 и п. 21 Положения «Об аттестационных комиссиях по аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> «Об утверждении Положения об аттестационных комиссиях по аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», обеспечила аттестацию ФИО1, 

<

ФИО>2 и ФИО2 по области промышленной безопасности А. 1 без фактической проверки их знаний и изготовление протоколов № 30-21-11825, № 30-21-11823, № 30-21-11829 от 20.10.2021, согласно которым последние были положительно аттестованы территориальной аттестационной комиссией СКУ Ростехнадзора.

В период с 

<

дд.мм.гггг> до 

<

дд.мм.гггг>, в рабочее время, то есть в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, 

<

ФИО>11, выполняя отведенную ему 

<

ФИО>10 преступную роль в составе организованной группы, находясь на территории служебной парковки СКУ Ростехнадзора, по адресу: 

<

адрес>, передал 

<

ФИО>10 часть полученной взятки в размере 27 000 рублей, а 9 000 рублей оставил себе.

В период с 

<

дд.мм.гггг> до 

<

дд.мм.гггг>, более точные дата и время судебным следствием не установлены, у 

<

ФИО>10, находившейся в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на систематическое получение взяток от представителей юридических лиц, работникам которых необходимо было пройти аттестацию в СКУ Ростехнадзора по вопросам промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей и представляемых ими лиц, выраженных в организации прохождения аттестации работниками юридических лиц без фактической проверки их знаний.

Для осуществления задуманного 

<

ФИО>10, в указанный период времени, с учетом длительности совместной трудовой деятельности, служебного подчинения и доверительных взаимоотношений, решила создать организованную группу, в состав которой привлечь, подчиненных ей сотрудников контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзора:

- ведущего специалиста-эксперта 

<

ФИО>11, назначенного на указанную должность приказом и.о. руководителя СКУ Ростехнадзора от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>-лс, который согласно должностного регламента ведущего специалиста-эксперта контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзора, утвержденного 

<

дд.мм.гггг> руководителем СКУ Ростехнадзора, был обязан участвовать в выполнении задач и функций отдела, в том числе по организации работы территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора. Приказом руководителя СКУ Ростехнадзора от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>-лс 

<

ФИО>11 в связи с реорганизацией контрольно-аналитического отдела переведен на должность главного специалиста-эксперта отдела предоставления государственных услуг, планирования и отчетности СКУ Ростехнадзора. В связи с чем 

<

ФИО>11 продолжил исполнять свои служебные обязанности, согласно должностному регламенту главного специалиста-эксперта отдела предоставления государственных услуг, планирования и отчетности СКУ Ростехнадзора, утвержденного 

<

дд.мм.гггг> руководителем СКУ Ростехнадзора, согласно которому был обязан участвовать в выполнении задач и функций отдела, в том числе по организации работы территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора.

- специалиста 1 разряда контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзора 

<

ФИО>12, назначенного на указанную должность приказом и.о. руководителя СКУ Ростехнадзора от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>-лс, который согласно должностного регламента специалиста 1 разряда контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзора, утвержденного 

<

дд.мм.гггг> руководителем СКУ Ростехнадзора, был обязан участвовать в выполнении задач и функций отдела, в том числе по организации работы территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора. Приказом руководителя СКУ Ростехнадзора от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>-лс, 

<

ФИО>12 освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы в СКУ Ростехнадзора, однако продолжил выполнять, ранее отведенную ему 

<

ФИО>10 преступную роль в организованной группе.

В период с 

<

дд.мм.гггг> до 

<

дд.мм.гггг>, более точные дата и время судебным следствием не установлены, 

<

ФИО>10, находясь в помещении СКУ Ростехнадзора, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предложила 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>12 объединиться под ее руководством в устойчивую группу для совместного совершения нескольких преступлений – систематического получения взяток за совершение незаконных действий с использованием их вышеуказанных служебных полномочий вопреки интересам службы, выраженных в организации прохождения аттестации в области промышленной безопасности и проверки знаний норм и правил в области энергетического надзора работниками юридических лиц без фактической проверки их знаний, на что последние, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного органа – СКУ Ростехнадзора, подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, с целью получения незаконной материальной выгоды, согласились, добровольно вступив в состав организованной группы, возглавляемой 

<

ФИО>10

<

ФИО>10 в соответствии с составленным ею планом преступной деятельности организованной группы, являясь ее организатором, руководителем и одновременно участником, разработала схему функционирования организованной группы, определила методы и способы осуществления преступной деятельности, которая заключалась в выборе нескольких доверенных лиц, которые будут выступать в качестве посредников в передаче взяток между сотрудниками СКУ Ростехнадзора и представителями юридических лиц, желающими обеспечить прохождение работниками аттестации без фактической проверки знаний, получении через них взяток и незаконной организации прохождения аттестации работниками юридических лиц без фактической проверки их знаний.

Кроме того, 

<

ФИО>10 разработала меры конспирации, выраженные в тщательном сокрытии преступных намерений от непосвященных в преступные цели лиц, в исключении любой возможности прямого общения между взяткодателями и членами организованной преступной группы и получении взяток исключительно через привлекаемых в качестве посредников доверенных лиц, в исключении фактов непосредственной передачи денежных средств самой 

<

ФИО>10, а только через 

<

ФИО>11, который являлся ее доверенным лицом, в создании видимости законности проведения аттестации; в согласованности действий каждого из участников организованной группы.

Члены группы, принимая участие в получении взяток, знали о существовании других ее участников, имели общую цель – незаконное обогащение от преступной деятельности. 

<

ФИО>10, являясь организатором, осуществляла руководство созданной организованной группой и распределяла преступные роли между ее членами; давала конкретные указания отдельным членам группы и контролировала процесс выполнения ими преступных действий; давала указания 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>12 о соблюдении мер конспирации; лично участвовала в совершении преступлений, выполняя действия непосредственно направленные на получение взяток, аккумулировала полученные от преступной деятельности денежные средства, после чего распределяла между участниками организованной группы. Кроме того, 

<

ФИО>10 непосредственно принимала участие в организации прохождения работниками юридических лиц аттестации без фактической проверки их знаний, путем оказания воздействия на подчиненных ей сотрудников контрольно-аналитического отдела, являвшихся членами территориальной аттестационной комиссии и отраслевой комиссии по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора СКУ Ростехнадзора.

<

ФИО>12, являясь участником организованной группы, выполняя отведенную ему 

<

ФИО>10 преступную роль в организованной группе, в период с 

<

дд.мм.гггг> до 

<

дд.мм.гггг>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, предложил генеральному директору ООО «Центр профессионального роста» ИНН 

<

***> 

<

ФИО>13, систематически выступать посредником в передаче взяток, на что последняя ответила согласием. После этого, 

<

ФИО>13, выступая посредником в передаче взяток, сообщала об обращении к ней представителей юридических лиц, желавших обеспечить прохождение работниками аттестации в области промышленной безопасности и энергетического надзора без фактической проверки знаний за взятку, а также о количестве работников и шифрах областей аттестации. Далее 

<

ФИО>12 согласовывал через 

<

ФИО>11 с 

<

ФИО>10 суммы взяток и размер части своего преступного дохода от общих сумм взяток и сообщал их 

<

ФИО>13 После этого, 

<

ФИО>12 получал через 

<

ФИО>13 от взяткодателей денежные средства, свою часть преступного дохода, определенную 

<

ФИО>10, оставлял себе, а оставшиеся денежные средства передавал 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>10

<

ФИО>11, являясь участником организованной группы, выполняя отведенную ему 

<

ФИО>10 преступную роль в организованной группе, в период с 

<

дд.мм.гггг> до 

<

дд.мм.гггг>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленных следствием местах, предложил 

<

ФИО>14, заместителю директора АНО ДПО «Межрайонный учебный центр» ИНН 

<

***> 

<

ФИО>15 и учредителю АНО ДПО «Учебный Центр «Промышленная Безопасность» ИНН 

<

***> 

<

ФИО>16, систематически выступать посредниками в передаче взяток, на что последние ответили согласием. После этого, 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>15 и 

<

ФИО>16, выступая посредниками в передаче взяток, сообщали об обращении к ним представителей юридических лиц, желавших обеспечить прохождение работниками аттестации в области промышленной безопасности и энергетического надзора без фактической проверки знаний, а также о количестве работников и шифрах областей аттестации. Далее 

<

ФИО>11 согласовывал с 

<

ФИО>10 суммы взяток и размер части своего преступного дохода от общих сумм взяток, после чего сообщал их 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>15 и 

<

ФИО>16 После этого, 

<

ФИО>11 получал через 

<

ФИО>15 и 

<

ФИО>16 от взяткодателей денежные средства, свою часть преступного дохода, определенную 

<

ФИО>10, оставлял себе, а остальную часть взятки передавал 

<

ФИО>10 Кроме того, 

<

ФИО>11 согласовывал с 

<

ФИО>10 суммы взяток для взяткодателей, которые обращались через 

<

ФИО>13 к 

<

ФИО>12, а также размеры своей и 

<

ФИО>12 преступных долей от общих сумм взяток. После этого, 

<

ФИО>11 получал от 

<

ФИО>12 денежные средства, оставлял себе свою часть преступного дохода, определенную 

<

ФИО>10, а оставшиеся денежные средства передавал 

<

ФИО>10 Кроме того, 

<

ФИО>11, являясь доверенным лицом 

<

ФИО>10, непосредственно принимал участие в организации прохождения работниками юридических лиц аттестации без фактической проверки их знаний, координируя действия подчиненных 

<

ФИО>10 сотрудников контрольно-аналитического отдела, являвшихся членами территориальной аттестационной комиссии и отраслевой комиссии по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора СКУ Ростехнадзора.

Организованная группа в составе 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>12, заранее объединившихся для систематического получения взяток, характеризовалась устойчивостью, которая выражалась: в длительном личном знакомстве лиц, входивших в организованную группу; в стабильности ее состава; в тесной взаимосвязи и сплоченности между ее членами, основанной на совместном выполнении возложенных на них служебных полномочий в СКУ Ростехнадзора; в постоянстве форм и методов преступной деятельности; в длительности ее существования и количестве совершенных участниками организованной группы преступлений; в согласованности их действий; распределением ролей между ее участниками; в решительности участников группы в достижении единых преступных целей и готовности совершать преступления на систематической основе длительное время, извлекая преступный доход.

Помимо этого, о наличии организованной группы в составе 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>12 свидетельствует: прямое руководство организатором преступной группы 

<

ФИО>10 действиями других ее участников, следование участников группы ее указаниям, а также в решимости организованно достигать осуществления преступного результата и извлечения преступного дохода, о чем свидетельствует: доминирующая роль в составе организованной группы 

<

ФИО>10, контроль процесса выполнения участниками преступных действий, получение взяток, как результат преступной деятельности; получение всеми членами организованной группы части преступного дохода в виде денежных вознаграждений за совершаемые противозаконные действия; предварительный сговор между ее участниками с заранее продуманным и отработанным распределением ролей, и фактически заранее обусловленным соучастниками выполнением действий в ходе совершения преступной деятельности, о чем свидетельствует: распределение функциональных обязанностей между участниками организованной группы и четкое понимание алгоритма действий каждого участника преступной группы; требования к членам группы со стороны их руководителя по соблюдению мер конспирации при совершении преступной деятельности и сокрытии ее следов от правоохранительных органов; использование их определённых связей, знаний, навыков, служебного положения и профессионализма, направленных на достижение преступных намерений, о чем свидетельствует: наличие знаний в области промышленной безопасности, отношение ее участников к планируемым и совершаемым преступлениям, связанным с получением взяток, то есть осознание того, что каждый входит в устойчивую группу и участвует в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими соучастниками единое преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану; желанием каждого участника продолжать незаконную деятельность в составе именно этой группы.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам подтверждения компетентности работников опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений и объектов электроэнергетики» от 29.07.2018 № 271-ФЗ), работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности.

Согласно Положению «Об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 № 1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики»: аттестация проводится аттестационными комиссиями, формируемыми территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (пп. «б» п. 3); аттестация проводится в форме тестирования в электронной форме; при проведении аттестации аттестационная комиссия: устанавливает личность аттестуемого лица, принимает решение об аттестации или об отказе в аттестации аттестуемого лица по результатам тестирования (пп. «а», «б» п. 18); результаты аттестации, а также результаты рассмотрения апелляции на решения, действия (бездействие) территориальных аттестационных комиссий оформляются протоколом заседания аттестационной комиссии, а также протоколом центральной аттестационной комиссии в течение 3 рабочих дней со дня проведения аттестации или рассмотрения апелляции (п. 21).

Примерно в октябре-ноябре 2021 года, но не позднее 

<

дд.мм.гггг>, более точное время следствием не установлено, для продолжения ООО «Брюховецкий Кролик» ИНН 

<

***> осуществления своей коммерческой деятельности, исполнения обязательств по заключенным контрактам, возникла необходимость в прохождении начальником производства ФИО1, генеральным директором ФИО2 и теплотехником 

<

ФИО>2 аттестации в СКУ Ростехнадзора по области промышленной безопасности Б. 7.1.

В указанный период времени у ФИО1 совместно с ФИО2, находившихся в помещении ООО «Брюховецкий Кролик» по адресу: 

<

адрес>, сомневавшихся в возможности самостоятельно пройти аттестацию в СКУ Ростехнадзора, заинтересованных в продолжении осуществления ООО «Брюховецкий Кролик» своей коммерческой деятельности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзора за совершение заведомо незаконных действий, а именно за обеспечение прохождения работниками ООО «Брюховецкий Кролик» ФИО1, ФИО2 и 

<

ФИО>2. аттестации по области промышленной безопасности Б. 7.1 без фактической проверки их знаний, то есть за действия которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Примерно в октябре-ноябре 2021 года, но не позднее 

<

дд.мм.гггг>, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в офисе ООО «Брюховецкий Кролик», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности СКУ Ростехнадзора, подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзора за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателей – ФИО1 и ФИО2, а также в пользу представляемого ими лица – 

<

ФИО>2 и ООО «Брюховецкий Кролик» в целом, выраженных в обеспечении прохождения указанными лицами аттестации по области промышленной безопасности Б. 7.1 без фактической проверки их знаний, то есть действий которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, вступили в предварительный сговор, распределив между собой преступные роли. Так, согласно заранее распределенным преступным ролям, ФИО1 должен был приискать лицо, которое выступит посредником в передаче взятки от представителей ООО «Брюховецкий Кролик» должностным лицам СКУ Ростехнадзора и достичь соглашения о передаче взятки. ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, после достижения соглашения ФИО1 о передаче взятки с лицом, которое выступит посредником в передаче взятки, должен был обеспечить банковский перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Брюховецкий Кролик» на расчетный счет, реквизиты которого предоставит ему ФИО1

В октябре-ноябре 2021 года, но не позднее 

<

дд.мм.гггг>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в помещении ООО «Брюховецкий Кролик», реализуя совместный вышеуказанный преступный умысел, посредством телефонной связи обратился к 

<

ФИО>20, состоявшей в должности директора АНО ДПО «АВС-Центр» ИНН 

<

***>, которая находилась в неустановленном следствием месте, с предложением выступить посредником в передаче взятки должностным лицам СКУ Ростехнадзора в значительном размере за совершение ими заведомо незаконных действий, выраженных в обеспечении аттестации работников ООО «Брюховецкий Кролик» по области промышленной безопасности Б. 7.1 в СКУ Ростехнадзора без фактической проверки их знаний, о чем 

<

ФИО>20 в указанный период времени, находясь в неустановленном следствием месте, сообщила 

<

ФИО>14, с которым они договорились выступить посредниками в непосредственной передаче взятки.

В октябре-ноябре 2021 года, но не позднее 

<

дд.мм.гггг>, более точное время следствием не установлено, 

<

ФИО>14, действуя группой лиц по предварительному сговору с 

<

ФИО>20, по поручению представителей ООО «Брюховецкий Кролик» ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выполняя взятые на себя обязательства посредника в передаче взятки в виде денег в значительном размере, посредством мобильной связи предложил 

<

ФИО>11, действующему в составе организованной группы, возглавляемой 

<

ФИО>10, получить через него и 

<

ФИО>20, как посредников, взятку за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в аттестации ФИО1, 

<

ФИО>2 и ФИО2 по области промышленной безопасности Б. 7.1 в СКУ Ростехнадзора без фактической проверки их знаний.

В указанный период времени, в неустановленном судебном следствием месте у 

<

ФИО>10 и 

<

ФИО>11, действовавших в составе организованной группы, возглавляемой 

<

ФИО>10, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере через 

<

ФИО>14 и 

<

ФИО>20, выступавших в качестве посредников в передаче взятки от 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>3, за совершение указанных заведомо незаконных действий в пользу взяткодателей и представляемых ими физического и юридического лиц, в связи с чем 

<

ФИО>10 и 

<

ФИО>11, договорились получить от 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>3 в качестве взятки денежные средства в размере 36 000 рублей, то есть в значительном размере, которые 

<

ФИО>10 решила распределить следующим образом – 9 000 рублей 

<

ФИО>11, а 27 000 рублей 

<

ФИО>10

После этого, в октябре-ноябре 2021 года, но не позднее 02.11.2021, более точное время следствием не установлено, 

<

ФИО>11, находясь в неустановленном следствием месте, посредством мобильной связи сообщил 

<

ФИО>14, что за взятку в размере 36 000 рублей, то есть в значительном размере, участники организованной группы готовы обеспечить аттестацию работников ООО «Брюховецкий Кролик» без фактической проверки их знаний.

Далее, в октябре-ноябре 2021 года, но не позднее 

<

дд.мм.гггг>, более точное время следствием не установлено, 

<

ФИО>14, находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильной связи сообщил 

<

ФИО>21 о достигнутой договоренности с должностными лицами СКУ Ростехнадзора о передаче им взятки в значительном размере от представителей ООО «Борюховецкий Кролик», в связи с чем на его расчетный счет 

<

№>, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», необходимо перечислить денежные средства в размере 54 000 рублей, из которых 36 000 рублей подлежали передаче в качестве взятки 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>10, а 18 000 рублей 

<

ФИО>14 решил оставить себе в качестве незаконного денежного вознаграждения за услуги посредника в непосредственной передаче взятки.

После этого, в октябре-ноябре 2021 года, но не позднее 

<

дд.мм.гггг>, более точное время следствием не установлено, 

<

ФИО>20, находясь в неустановленном следствием месте, посредством мобильной связи сообщила 

<

ФИО>1, что для обеспечения прохождения 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3 аттестации по области промышленной безопасности Б. 7.1 в СКУ Ростехнадзора без фактической проверки их знаний, на расчетный счет АНО ДПО «АВС-центр» 

<

№>, открытый в отделении банка ОАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, необходимо перечислить денежные средства в размере 81 000 рублей, из которых 36 000 рублей подлежали передаче в качестве взятки 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>10, 18 000 рублей 

<

ФИО>14, а 27 000 рублей 

<

ФИО>20 решила оставить себе в качестве незаконного денежного вознаграждения за услуги посредника в непосредственной передаче взятки.

<

дд.мм.гггг> в неустановленное следствием время 

<

ФИО>3, находясь в помещении ООО «Брюховецкий Кролик», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности СКУ Ростехнадзора, подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный с 

<

ФИО>1 преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере должностным лицам СКУ Ростехнадзора за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателей – 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>3, а также в пользу представляемого ими лица – 

<

ФИО>2 и ООО «Брюховецкий Кролик» в целом, выраженных в обеспечении прохождения указанными лицами аттестации по области промышленной безопасности Б. 7.1 без фактической проверки их знаний, то есть действий которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, осуществил перевод денежных средств в размере 81 000 рублей с расчетного счета ООО «Брюховецкий Кролик» 

<

№>, открытого в ООО КБ «Кубань Кредит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет АНО ДПО «АВС-Центр» 

<

№>.

<

дд.мм.гггг> в 14 часов 25 минут, выполняя свои посреднические функции, 

<

ФИО>20, находясь в неустановленном следствием месте, согласно заранее достигнутой договоренности с 

<

ФИО>14, со своего расчетного счета 

<

№>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, осуществила перевод денежных средств в размере 90 000 рублей на расчетный счет 

<

ФИО>14 

<

№>, из которых 36 000 рублей предназначались для дальнейшей их передачи 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>10 

<

дд.мм.гггг> в 19 часов 49 минут, выполняя свои посреднические функции, 

<

ФИО>14, находясь в неустановленном следствием месте, согласно заранее достигнутой договоренности с 

<

ФИО>22 и 

<

ФИО>10, о передаче им взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей – 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>3, а также в пользу представляемого ими лица – 

<

ФИО>2 и ООО «Брюховецкий Кролик» в целом, выраженных в обеспечении аттестации 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3 по области промышленной безопасности Б. 7.1 без фактической проверки их знаний, со своего расчетного счета 

<

№> на свой расчетный счет 

<

№>, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», к которому привязана банковская карта 

<

№>, ранее переданная 

<

ФИО>14 

<

ФИО>11, осуществил перевод денежных средств в размере 53 000 рублей, из которых 36 000 рублей предназначались в качестве взятки в значительном размере участникам организованной группы возглавляемой 

<

ФИО>10 за обеспечение аттестации работников ООО «Брюховецкий Кролик».

<

дд.мм.гггг> в неустановленное судебным следствием время 

<

ФИО>10, находясь в здании СКУ Ростехнадзора, используя свои служебные полномочия, предусмотренные п. 3.1.2.1 Должностного регламента и п. 2.1.1, п. 2.1.8, п. 4.3 Положения об отделе, а также специальное полномочие, возложенное на нее Приказом СКУ Ростехнадзора от 

<

дд.мм.гггг> № ПР-270-1064-о «Об организации работы территориальной аттестационной комиссии», путем оказания воздействия на подчиненных ей сотрудников, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора, в нарушение п. 16, п. 19 и п. 21 Положения «Об аттестационных комиссиях по аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> «Об утверждении Положения об аттестационных комиссиях по аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», обеспечила аттестацию ФИО1, 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3 по области промышленной безопасности Б. 7.1 без фактической проверки их знаний и изготовление протоколов № 30-21-13515, № 30-21-13517, 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которым последние были положительно аттестованы территориальной аттестационной комиссией СКУ Ростехнадзора.

В период с 

<

дд.мм.гггг> до 

<

дд.мм.гггг>, в рабочее время, то есть в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, 

<

ФИО>11, выполняя отведенную ему 

<

ФИО>10 преступную роль в составе организованной группы, находясь на территории служебной парковки СКУ Ростехнадзора, по адресу: 

<

адрес>, передал 

<

ФИО>10 часть полученной взятки в размере 27 000 рублей, а 9 000 рублей оставил себе.

В период с 

<

дд.мм.гггг> до 

<

дд.мм.гггг>, более точные дата и время следствием не установлены, у 

<

ФИО>10, находившейся в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на систематическое получение взяток от представителей юридических лиц, работникам которых необходимо было пройти аттестацию в СКУ Ростехнадзора по вопросам промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей и представляемых ими лиц, выраженных в организации прохождения аттестации работниками юридических лиц без фактической проверки их знаний.

Для осуществления задуманного 

<

ФИО>10, в указанный период времени, с учетом длительности совместной трудовой деятельности, служебного подчинения и доверительных взаимоотношений, решила создать организованную группу, в состав которой привлечь, подчиненных ей сотрудников контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзора:

- ведущего специалиста-эксперта 

<

ФИО>11, назначенного на указанную должность приказом и.о. руководителя СКУ Ростехнадзора от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>-лс, который согласно должностного регламента ведущего специалиста-эксперта контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзора, утвержденного 

<

дд.мм.гггг> руководителем СКУ Ростехнадзора, был обязан участвовать в выполнении задач и функций отдела, в том числе по организации работы территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора. Приказом руководителя СКУ Ростехнадзора от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>-лс 

<

ФИО>11 в связи с реорганизацией контрольно-аналитического отдела переведен на должность главного специалиста-эксперта отдела предоставления государственных услуг, планирования и отчетности СКУ Ростехнадзора. В связи с чем 

<

ФИО>11 продолжил исполнять свои служебные обязанности, согласно должностному регламенту главного специалиста-эксперта отдела предоставления государственных услуг, планирования и отчетности СКУ Ростехнадзора, утвержденного 

<

дд.мм.гггг> руководителем СКУ Ростехнадзора, согласно которому был обязан участвовать в выполнении задач и функций отдела, в том числе по организации работы территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора.

- специалиста 1 разряда контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзора 

<

ФИО>12, назначенного на указанную должность приказом и.о. руководителя СКУ Ростехнадзора от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>-лс, который согласно должностного регламента специалиста 1 разряда контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзора, утвержденного 

<

дд.мм.гггг> руководителем СКУ Ростехнадзора, был обязан участвовать в выполнении задач и функций отдела, в том числе по организации работы территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора. Приказом руководителя СКУ Ростехнадзора от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>-лс, 

<

ФИО>12 освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы в СКУ Ростехнадзора, однако продолжил выполнять, ранее отведенную ему 

<

ФИО>10 преступную роль в организованной группе.

В период с 

<

дд.мм.гггг> до 

<

дд.мм.гггг>, более точные дата и время следствием не установлены, 

<

ФИО>10, находясь в помещении СКУ Ростехнадзора, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предложила 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>12 объединиться под ее руководством в устойчивую группу для совместного совершения нескольких преступлений – систематического получения взяток за совершение незаконных действий с использованием их вышеуказанных служебных полномочий вопреки интересам службы, выраженных в организации прохождения аттестации в области промышленной безопасности и проверки знаний норм и правил в области энергетического надзора работниками юридических лиц без фактической проверки их знаний, на что последние, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного органа – СКУ Ростехнадзора, подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, с целью получения незаконной материальной выгоды, согласились, добровольно вступив в состав организованной группы, возглавляемой 

<

ФИО>10

<

ФИО>10 в соответствии с составленным ею планом преступной деятельности организованной группы, являясь ее организатором, руководителем и одновременно участником, разработала схему функционирования организованной группы, определила методы и способы осуществления преступной деятельности, которая заключалась в выборе нескольких доверенных лиц, которые будут выступать в качестве посредников в передаче взяток между сотрудниками СКУ Ростехнадзора и представителями юридических лиц, желающими обеспечить прохождение работниками аттестации без фактической проверки знаний, получении через них взяток и незаконной организации прохождения аттестации работниками юридических лиц без фактической проверки их знаний.

Кроме того, 

<

ФИО>10 разработала меры конспирации, выраженные в тщательном сокрытии преступных намерений от непосвященных в преступные цели лиц, в исключении любой возможности прямого общения между взяткодателями и членами организованной преступной группы и получении взяток исключительно через привлекаемых в качестве посредников доверенных лиц, в исключении фактов непосредственной передачи денежных средств самой 

<

ФИО>10, а только через 

<

ФИО>11, который являлся ее доверенным лицом, в создании видимости законности проведения аттестации; в согласованности действий каждого из участников организованной группы.

Члены группы, принимая участие в получении взяток, знали о существовании других ее участников, имели общую цель – незаконное обогащение от преступной деятельности. 

<

ФИО>10, являясь организатором, осуществляла руководство созданной организованной группой и распределяла преступные роли между ее членами; давала конкретные указания отдельным членам группы и контролировала процесс выполнения ими преступных действий; давала указания 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>12 о соблюдении мер конспирации; лично участвовала в совершении преступлений, выполняя действия непосредственно направленные на получение взяток, аккумулировала полученные от преступной деятельности денежные средства, после чего распределяла между участниками организованной группы. Кроме того, 

<

ФИО>10 непосредственно принимала участие в организации прохождения работниками юридических лиц аттестации без фактической проверки их знаний, путем оказания воздействия на подчиненных ей сотрудников контрольно-аналитического отдела, являвшихся членами территориальной аттестационной комиссии и отраслевой комиссии по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора СКУ Ростехнадзора.

<

ФИО>12, являясь участником организованной группы, выполняя отведенную ему 

<

ФИО>10 преступную роль в организованной группе, в период с 

<

дд.мм.гггг> до 

<

дд.мм.гггг>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, предложил генеральному директору ООО «Центр профессионального роста» ИНН 

<

***> 

<

ФИО>13, систематически выступать посредником в передаче взяток, на что последняя ответила согласием. После этого, 

<

ФИО>13, выступая посредником в передаче взяток, сообщала об обращении к ней представителей юридических лиц, желавших обеспечить прохождение работниками аттестации в области промышленной безопасности и энергетического надзора без фактической проверки знаний за взятку, а также о количестве работников и шифрах областей аттестации. Далее 

<

ФИО>12 согласовывал через 

<

ФИО>11 с 

<

ФИО>10 суммы взяток и размер части своего преступного дохода от общих сумм взяток и сообщал их 

<

ФИО>13 После этого, 

<

ФИО>12 получал через 

<

ФИО>13 от взяткодателей денежные средства, свою часть преступного дохода, определенную 

<

ФИО>10, оставлял себе, а оставшиеся денежные средства передавал 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>10

<

ФИО>11, являясь участником организованной группы, выполняя отведенную ему 

<

ФИО>10 преступную роль в организованной группе, в период с 

<

дд.мм.гггг> до 

<

дд.мм.гггг>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленных следствием местах, предложил 

<

ФИО>14, заместителю директора АНО ДПО «Межрайонный учебный центр» ИНН 

<

***> 

<

ФИО>15 и учредителю АНО ДПО «Учебный Центр «Промышленная Безопасность» ИНН 

<

***> 

<

ФИО>16, систематически выступать посредниками в передаче взяток, на что последние ответили согласием. После этого, 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>15 и 

<

ФИО>16, выступая посредниками в передаче взяток, сообщали об обращении к ним представителей юридических лиц, желавших обеспечить прохождение работниками аттестации в области промышленной безопасности и энергетического надзора без фактической проверки знаний, а также о количестве работников и шифрах областей аттестации. Далее 

<

ФИО>11 согласовывал с 

<

ФИО>10 суммы взяток и размер части своего преступного дохода от общих сумм взяток, после чего сообщал их 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>15 и 

<

ФИО>16 После этого, 

<

ФИО>11 получал через 

<

ФИО>15 и 

<

ФИО>16 от взяткодателей денежные средства, свою часть преступного дохода, определенную 

<

ФИО>10, оставлял себе, а остальную часть взятки передавал 

<

ФИО>10 Кроме того, 

<

ФИО>11 согласовывал с 

<

ФИО>10 суммы взяток для взяткодателей, которые обращались через 

<

ФИО>13 к 

<

ФИО>12, а также размеры своей и 

<

ФИО>12 преступных долей от общих сумм взяток. После этого, 

<

ФИО>11 получал от 

<

ФИО>12 денежные средства, оставлял себе свою часть преступного дохода, определенную 

<

ФИО>10, а оставшиеся денежные средства передавал 

<

ФИО>10 Кроме того, 

<

ФИО>11, являясь доверенным лицом 

<

ФИО>10, непосредственно принимал участие в организации прохождения работниками юридических лиц аттестации без фактической проверки их знаний, координируя действия подчиненных 

<

ФИО>10 сотрудников контрольно-аналитического отдела, являвшихся членами территориальной аттестационной комиссии и отраслевой комиссии по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора СКУ Ростехнадзора.

Организованная группа в составе 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>12, заранее объединившихся для систематического получения взяток, характеризовалась устойчивостью, которая выражалась: в длительном личном знакомстве лиц, входивших в организованную группу; в стабильности ее состава; в тесной взаимосвязи и сплоченности между ее членами, основанной на совместном выполнении возложенных на них служебных полномочий в СКУ Ростехнадзора; в постоянстве форм и методов преступной деятельности; в длительности ее существования и количестве совершенных участниками организованной группы преступлений; в согласованности их действий; распределением ролей между ее участниками; в решительности участников группы в достижении единых преступных целей и готовности совершать преступления на систематической основе длительное время, извлекая преступный доход.

Помимо этого, о наличии организованной группы в составе 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>12 свидетельствует: прямое руководство организатором преступной группы 

<

ФИО>10 действиями других ее участников, следование участников группы ее указаниям, а также в решимости организованно достигать осуществления преступного результата и извлечения преступного дохода, о чем свидетельствует: доминирующая роль в составе организованной группы 

<

ФИО>10, контроль процесса выполнения участниками преступных действий, получение взяток, как результат преступной деятельности; получение всеми членами организованной группы части преступного дохода в виде денежных вознаграждений за совершаемые противозаконные действия; предварительный сговор между ее участниками с заранее продуманным и отработанным распределением ролей, и фактически заранее обусловленным соучастниками выполнением действий в ходе совершения преступной деятельности, о чем свидетельствует: распределение функциональных обязанностей между участниками организованной группы и четкое понимание алгоритма действий каждого участника преступной группы; требования к членам группы со стороны их руководителя по соблюдению мер конспирации при совершении преступной деятельности и сокрытии ее следов от правоохранительных органов; использование их определённых связей, знаний, навыков, служебного положения и профессионализма, направленных на достижение преступных намерений, о чем свидетельствует: наличие знаний в области промышленной безопасности, отношение ее участников к планируемым и совершаемым преступлениям, связанным с получением взяток, то есть осознание того, что каждый входит в устойчивую группу и участвует в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими соучастниками единое преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану; желанием каждого участника продолжать незаконную деятельность в составе именно этой группы.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 

<

дд.мм.гггг> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам подтверждения компетентности работников опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений и объектов электроэнергетики» от 

<

дд.мм.гггг> № 271-ФЗ), работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности.

Согласно Положению «Об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики»: аттестация проводится аттестационными комиссиями, формируемыми территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (пп. «б» п. 3); аттестация проводится в форме тестирования в электронной форме; при проведении аттестации аттестационная комиссия: устанавливает личность аттестуемого лица, принимает решение об аттестации или об отказе в аттестации аттестуемого лица по результатам тестирования (пп. «а», «б» п. 18); результаты аттестации, а также результаты рассмотрения апелляции на решения, действия (бездействие) территориальных аттестационных комиссий оформляются протоколом заседания аттестационной комиссии, а также протоколом центральной аттестационной комиссии в течение 3 рабочих дней со дня проведения аттестации или рассмотрения апелляции (п. 21).

Примерно в ноябре-декабре 2021 года, но не позднее 

<

дд.мм.гггг>, более точное время судебным следствием не установлено, для продолжения ООО «Брюховецкий Кролик» ИНН 

<

***> осуществления своей коммерческой деятельности, исполнения обязательств по заключенным контрактам, возникла необходимость в прохождении начальником производства ФИО1, генеральным директором ФИО2 и теплотехником 

<

ФИО>2 аттестации в СКУ Ростехнадзора по области промышленной безопасности Б. 8.1. В указанный период времени у ФИО1 совместно с ФИО2, находившихся в помещении ООО «Брюховецкий Кролик» по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. ФИО4, ул. Полевая, д. 5, сомневавшихся в возможности самостоятельно пройти аттестацию в СКУ Ростехнадзора, заинтересованных в продолжении осуществления ООО «Брюховецкий Кролик» своей коммерческой деятельности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзора за совершение заведомо незаконных действий, а именно за обеспечение прохождения работниками ООО «Брюховецкий Кролик» ФИО1, ФИО2 и 

<

ФИО>2. аттестации по области промышленной безопасности Б. 8.1 без фактической проверки их знаний, то есть за действия которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Примерно в ноябре-декабре 2021 года, но не позднее 

<

дд.мм.гггг>, более точное время судебным следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в офисе ООО «Брюховецкий Кролик», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности СКУ Ростехнадзора, подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностным лицам СКУ Ростехнадзора за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателей – ФИО1 и ФИО2, а также в пользу представляемого ими лица – 

<

ФИО>2 и ООО «Брюховецкий Кролик» в целом, выраженных в обеспечении прохождения указанными лицами аттестации по области промышленной безопасности Б. 8.1 без фактической проверки их знаний, то есть действий которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, вступили в предварительный сговор, распределив между собой преступные роли. Так, согласно заранее распределенным преступным ролям, ФИО1 должен был приискать лицо, которое выступит посредником в передаче взятки от представителей ООО «Брюховецкий Кролик» должностным лицам СКУ Ростехнадзора и достичь соглашения о передаче взятки. ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, после достижения соглашения ФИО1 о передаче взятки с лицом, которое выступит посредником в передаче взятки, должен был обеспечить банковский перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Брюховецкий Кролик» на расчетный счет, реквизиты которого предоставит ему ФИО1

В ноябре-декабре 2021 года, но не позднее 

<

дд.мм.гггг>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в помещении ООО «Брюховецкий Кролик», реализуя совместный вышеуказанный преступный умысел, посредством телефонной связи обратился к 

<

ФИО>20, состоявшей в должности директора АНО ДПО «АВС-Центр» ИНН 

<

***>, которая находилась в неустановленном следствием месте, с предложением выступить посредником в передаче взятки должностным лицам СКУ Ростехнадзора в значительном размере за совершение ими заведомо незаконных действий, выраженных в обеспечении аттестации работников ООО «Брюховецкий Кролик» по области промышленной безопасности Б. 8.1 в СКУ Ростехнадзора без фактической проверки их знаний, о чем 

<

ФИО>20 в указанный период времени, находясь в неустановленном следствием месте, сообщила 

<

ФИО>14, с которым они договорились выступить посредниками в непосредственной передаче взятки.

В ноябре-декабре 2021 года, но не позднее 

<

дд.мм.гггг>, более точное время судебным следствием не установлено, 

<

ФИО>14, действуя группой лиц по предварительному сговору с 

<

ФИО>20, по поручению представителей ООО «Брюховецкий Кролик» ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выполняя взятые на себя обязательства посредника в передаче взятки в виде денег в значительном размере, посредством мобильной связи предложил 

<

ФИО>11, действующему в составе организованной группы, возглавляемой 

<

ФИО>10, получить через него и 

<

ФИО>20, как посредников, взятку за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в аттестации ФИО1, 

<

ФИО>23 и ФИО2 по области промышленной безопасности Б. 8.1 в СКУ Ростехнадзора без фактической проверки их знаний.

В указанный период времени, в неустановленном следствием месте у 

<

ФИО>10 и 

<

ФИО>11, действовавших в составе организованной группы, возглавляемой 

<

ФИО>10, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере через 

<

ФИО>14 и 

<

ФИО>20, выступавших в качестве посредников в передаче взятки от 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>3, за совершение указанных заведомо незаконных действий в пользу взяткодателей и представляемых ими физического и юридического лиц, в связи с чем 

<

ФИО>10 и 

<

ФИО>11, договорились получить от 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>3 в качестве взятки денежные средства в размере 36 000 рублей, то есть в значительном размере, которые 

<

ФИО>10 решила распределить следующим образом – 9 000 рублей 

<

ФИО>11, а 27 000 рублей 

<

ФИО>10

После этого, в ноябре-декабре 2021 года, но не позднее 

<

дд.мм.гггг>, более точное время следствием не установлено, 

<

ФИО>11, находясь в неустановленном следствием месте, посредством мобильной связи сообщил 

<

ФИО>14, что за взятку в размере 36 000 рублей, то есть в значительном размере, участники организованной группы готовы обеспечить аттестацию работников ООО «Брюховецкий Кролик» без фактической проверки их знаний.

Далее, в ноябре-декабре 2021 года, но не позднее 

<

дд.мм.гггг>, более точное время следствием не установлено, 

<

ФИО>14, находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильной связи сообщил 

<

ФИО>21 о достигнутой договоренности с должностными лицами СКУ Ростехнадзора о передаче им взятки в значительном размере от представителей ООО «Борюховецкий Кролик», в связи с чем на его расчетный счет 

<

№>, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», необходимо перечислить денежные средства в размере 54 000 рублей, из которых 36 000 рублей подлежали передаче в качестве взятки 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>10, а 18 000 рублей 

<

ФИО>14 решил оставить себе в качестве незаконного денежного вознаграждения за услуги посредника в непосредственной передаче взятки.

После этого, в ноябре-декабре 2021 года, но не позднее 

<

дд.мм.гггг>, более точное время следствием не установлено, 

<

ФИО>20, находясь в неустановленном следствием месте, посредством мобильной связи сообщила 

<

ФИО>1, что для обеспечения прохождения 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3 аттестации по области промышленной безопасности Б. 8.1 в СКУ Ростехнадзора без фактической проверки их знаний, на расчетный счет АНО ДПО «АВС-центр» 

<

№>, открытый в отделении банка ОАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, необходимо перечислить денежные средства в размере 84 000 рублей, из которых 36 000 рублей подлежали передаче в качестве взятки 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>10, 18 000 рублей 

<

ФИО>14, а 30 000 рублей 

<

ФИО>20 решила оставить себе в качестве незаконного денежного вознаграждения за услуги посредника в непосредственной передаче взятки.

<

дд.мм.гггг> в неустановленное следствием время 

<

ФИО>3, находясь в помещении ООО «Брюховецкий Кролик», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности СКУ Ростехнадзора, подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный с 

<

ФИО>1 преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере должностным лицам СКУ Ростехнадзора за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателей – 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>3, а также в пользу представляемого ими лица – 

<

ФИО>2 и ООО «Брюховецкий Кролик» в целом, выраженных в обеспечении прохождения указанными лицами аттестации по области промышленной безопасности Б. 8.1 без фактической проверки их знаний, то есть действий которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, осуществил перевод денежных средств в размере 84 000 рублей с расчетного счета ООО «Брюховецкий Кролик» 

<

№>, открытого в ООО КБ «Кубань Кредит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет АНО ДПО «АВС-Центр» 

<

№>.

<

дд.мм.гггг> в 16 часов 03 минуты, выполняя свои посреднические функции, 

<

ФИО>20, находясь в неустановленном следствием месте, согласно заранее достигнутой договоренности с 

<

ФИО>14, со своего расчетного счета 

<

№>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, осуществила перевод денежных средств в размере 54 000 рублей на расчетный счет 

<

ФИО>14 

<

№>, из которых 36 000 рублей предназначались для дальнейшей их передачи 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>10

<

дд.мм.гггг> в 17 часов 35 минут, выполняя свои посреднические функции, 

<

ФИО>14, находясь в неустановленном следствием месте, согласно заранее достигнутой договоренности с 

<

ФИО>22 и 

<

ФИО>10, о передаче им взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей – 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>3, а также в пользу представляемого ими лица – 

<

ФИО>2 и ООО «Брюховецкий Кролик» в целом, выраженных в обеспечении аттестации 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3 по области промышленной безопасности Б. 8.1 без фактической проверки их знаний, со своего расчетного счета 

<

№> на свой расчетный счет 

<

№>, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», к которому привязана банковская карта 

<

№>, ранее переданная 

<

ФИО>14 

<

ФИО>11, осуществил перевод денежных средств в размере 34 000 рублей в качестве первой части от общей суммы взятки в размере 36 000 участникам организованной группы возглавляемой 

<

ФИО>10 за обеспечение аттестации работников ООО «Брюховецкий Кролик».

<

дд.мм.гггг> в неустановленное следствием время, 

<

ФИО>14, находясь возле здания СКУ Ростехнадзора по адресу: 

<

адрес>, передал 

<

ФИО>11 денежные средства в размере 2 000 рублей в качестве второй части от общей суммы взятки в размере 36 000 участникам организованной группы возглавляемой 

<

ФИО>10 за обеспечение аттестации работников ООО «Брюховецкий Кролик».

<

дд.мм.гггг> в неустановленное следствием время 

<

ФИО>10, находясь в здании СКУ Ростехнадзора, используя свои служебные полномочия, предусмотренные п. 3.1.2.1 Должностного регламента и п. 2.1.1, п. 2.1.8, п. 4.3 Положения об отделе, а также специальное полномочие, возложенное на нее Приказом СКУ Ростехнадзора от 

<

дд.мм.гггг> № ПР-270-1064-о «Об организации работы территориальной аттестационной комиссии», путем оказания воздействия на подчиненных ей сотрудников, входящих в состав территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора, в нарушение п. 16, п. 19 и п. 21 Положения «Об аттестационных комиссиях по аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> «Об утверждении Положения об аттестационных комиссиях по аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», обеспечила аттестацию 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3 по области промышленной безопасности Б. 8.1 без фактической проверки их знаний и изготовление протоколов 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которым последние были положительно аттестованы территориальной аттестационной комиссией СКУ Ростехнадзора.

В период с 

<

дд.мм.гггг> до 

<

дд.мм.гггг>, в рабочее время, то есть в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, 

<

ФИО>11, выполняя отведенную ему 

<

ФИО>10 преступную роль в составе организованной группы, находясь на территории служебной парковки СКУ Ростехнадзора, по адресу: 

<

адрес>, передал 

<

ФИО>10 часть полученной взятки в размере 27 000 рублей, а 9 000 рублей оставил себе.

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО>1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ по всем трем эпизодам признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что не позднее октября 2021 года у него возникла необходимость в прохождении аттестации работниками ООО «Брюховецкий кролик», в области промышленной безопасности А.1. Вопросами подготовки, организации, процесса обучения и подачи документов для допуска к аттестации на предприятии занимался он сам. В указанный период времени в рабочем кабинете, расположенном адресу: 

<

адрес>, он сообщил 

<

ФИО>3 о необходимости прохождения аттестации в органах Ростехнадзора. Кроме того, в ходе разговора он поделился с 

<

ФИО>3 своими переживаниями относительно того, что у них могут возникнуть проблемы с прохождением аттестации, так как ее пройти затруднительно, кто-то может завалить тестирование. 

<

ФИО>3 с этим согласился. Он сообщил 

<

ФИО>3 о том, что через учебные центры можно передавать взятки сотрудникам Ростехнадзора. Он также рассказал 

<

ФИО>3, что сумма взятки включается в сумму обучения. 

<

ФИО>3 поручил ему договориться с учебным центром о посредничестве во взяточничестве. В свою очередь 

<

ФИО>3 обязался обеспечить перевод денежных средств в сумме, которую запросит учебный центр и обеспечить их присутствие при аттестации. Через какое-то время он рассказал 

<

ФИО>3 в его рабочем кабинете, что договорился с работником учебного центра АНО ДПО «АВС-центр» 

<

ФИО>20 о передаче через нее взятки сотрудникам Ростехнадзора. Сумма, подлежащая передаче в учебный центр, составила 81 000 рублей. 

<

ФИО>3 согласился на данные условия. Был подписан договор с АНО ДПО «АВС-центр», выставлен счет на сумму 81 000 рублей, после чего 

<

ФИО>3 обеспечил данный перевод. 

<

дд.мм.гггг> он, 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>2 прибыли к зданию СКУ Ростехнадзора, где положительно аттестовались по области промышленной безопасности А.1. При тестировании рядом с ними стояли сотрудники Ростехнадзора, которые жестами пальцев рук показывали им правильные ответы. В результате они успешно аттестовались.

Подсудимый 

<

ФИО>3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ по всем трем эпизодам признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что он является работником ООО «Брюховецкий кролик» и примерно в октябре 2021 года у него возникла необходимость в переаттестации. В этот период времени, 

<

ФИО>1, которому также нужно было пройти аттестацию, поделился своими переживаниями относительно того, что у них могут возникнуть проблемы с прохождением аттестации, так как ее пройти затруднительно, кто-то может завалить тестирование. Ему было известно, что через учебные центры можно было передавать взятки сотрудникам Ростехнадзора. 

<

ФИО>1 предложил ему передать через посредника, сумма взятки включается в сумму обучения. Он поручил 

<

ФИО>1 договориться с учебным центром о посредничестве во взяточничестве. В свою очередь он обязался обеспечить перевод денежных средств в сумме, которую запросит учебный центр и обеспечить их присутствие при аттестации. Через какое-то время 

<

ФИО>1 ему сообщил, что договорился с работником учебного центра АНО ДПО «АВС-центр» 

<

ФИО>20 о передаче через нее взятки сотрудникам Ростехнадзора. Сумма, подлежащая передаче в учебный центр, составила 81 000 рублей. Он согласился на данные условия. Был подписан договор с АНО ДПО «АВС-центр», выставлен счет на сумму 81 000 рублей, после чего он обеспечил данный перевод. 

<

дд.мм.гггг> он вместе с 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>1 прибыли к зданию СКУ Ростехнадзора, где положительно аттестовались по области промышленной безопасности. При тестировании сотрудники Ростехнадзора всячески ему помогали правильно отвечать, в связи с чем, они успешно аттестовались.

Помимо полного признания подсудимыми 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>3 своей вины, в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ (по эпизодам: октябрь 2021, ноябрь 2021 и декабрь 2021) полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>2 следует, что в 2021 году ему, 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>1 в разное время необходимо было пройти аттестацию в органах Ростехнадзора по областям промышленной безопасности А.1, Б.7.1 и Б.8.1. Вопросами подготовки к аттестации он не занимался. Этими вопросами занимался ФИО1 о чем он докладывал 

<

ФИО>3 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> и 

<

дд.мм.гггг> он, 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>3 проходили аттестацию в СКУ Ростехнадзора по областям промышленной безопасности А.1, Б.7.1 и Б.8.1. Каждый раз, при тестировании ему помогали сотрудники СКУ Ростехнадзора, путем подсказывания правильных ответов на поставленные вопросы, в результате чего 

<

ФИО>2 успешно аттестовался все три раза по вышеуказанным областям промышленной безопасности.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>11 следует, что в октябре 2021 года, но не позднее 

<

дд.мм.гггг>, он находился в здании СКУ Ростехнадзора, ему позвонил 

<

ФИО>14, который сообщил о том, что к нему обратились представители ООО «Брюховецкий кролик» с просьбой выступить посредником во взяточничестве сотрудникам Ростехнадзора за совершение последними действий по аттестации трех работников данной организации по области промышленной безопасности А.1. Он сказал 

<

ФИО>14, что надо согласовать данную возможность. Далее он прошел в рабочий кабинет 

<

ФИО>10, которой пересказал просьбу 

<

ФИО>14 Последняя сообщила о своем согласии получить взятку, размер которой составит 36 000 рублей, то есть по 12 000 рублей за одну область. При этом она распределила деньги между ними. Согласно ее распределению, ему полагалось по 9 000 рублей из вышеуказанной суммы взятки, а остальное 

<

ФИО>10 Далее он перезвонил 

<

ФИО>14, которому сообщил о согласии получить взятку, размер которой составит 36 000 рублей. 

<

дд.мм.гггг> 

<

ФИО>14 сообщил, что перевел на ранее переданную ему банковскую карту 36 000 рублей. 

<

дд.мм.гггг> работники ООО «Брюховецкий Кролик»: 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>1, прибыли в назначенное время и успешно прошли аттестацию по промышленной безопасности А.1. В ходе аттестации им помогал кто-то из членов аттестационной комиссии, кто именно не помнит, возможно и он. В период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, он передал 

<

ФИО>10 27 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>12 следует, что ему со слов 

<

ФИО>11 известно о том, что к нему, 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>13 обращались люди по вопросам аттестаций в Ростехнадзоре без фактической проверки знаний. После этого, 

<

ФИО>14 согласовывал возможность передачи взятки через 

<

ФИО>22 напрямую, а последний с 

<

ФИО>10 После согласования происходила передача денежных средств, и 

<

ФИО>10 обеспечивала успешную аттестацию людей, за которых передавались ей деньги в качестве взятки.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>20 следует, что в октябре 2021 года, посредством телефонной связи, к ней обратился работник ООО «Брюховецкий Кролик» 

<

ФИО>1, с просьбой выступить посредником во взяточничестве сотрудникам СКУ Ростехнадзора за совершение ими действий в пользу аттестуемых работников указанной организации: 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, самого 

<

ФИО>1 по области промышленной безопасности А.1. Речь шла именно о взятке, так как 

<

ФИО>1 прямо говорил о том, что нужно обеспечить аттестацию ему и его коллегам по областям промышленной безопасности, без фактической проверки их знаний. Далее она созвонилась с 

<

ФИО>14, которому сообщила о поступившем предложении. Согласовав данную возможность, 

<

ФИО>14 перезвонил ей и сообщил, что готов выступить посредником во взяточничестве в случае передачи ему денежных средств в размере 54 000 рублей. Она перезвонила 

<

ФИО>1, которому сообщила о своем согласии выступить посредником во взяточничестве в случае передачи ей денежных средств в размере 81 000 рублей. 

<

ФИО>1 сказал, что ему надо согласовать данную сумму со своим руководителем, после чего перезвонил и сообщил об их согласии на данные условия. Они оговорили, что деньги будут переведены от их юридического лица на счет учебного центра, ей, 

<

ФИО>20 Она согласилась, и они также обговорили, что будет заключен фиктивный договор обучения, по которому будут переведены денежные средства. Далее был заключен фиктивный договор обучения, по которому 

<

дд.мм.гггг> на счет учебного центра 

<

ФИО>20 

<

№>, открытому в банке «ВТБ», с расчетного счета ООО «Брюховецкий кролик», переведены денежные средства в размере 81 000 рублей. Договор был фиктивным, так как фактически деньги, переведенные на его основании, были платой не за обучение, а были переданы ей для их дальнейшей передачи в качестве взятки сотрудникам Ростехнадзора за обеспечение аттестации работников вышеуказанного предприятия. У неё имеется открытый в отделении «Сбербанка» расчетный счет 

<

№>, к которому привязана банковская карта 

<

№>. 

<

дд.мм.гггг>, она, используя расчетный счет 

<

№>, перевела 

<

ФИО>14 денежные средства в размере 54 000 рублей. 

<

дд.мм.гггг> 

<

ФИО>2, ФИО2 и ФИО1 положительно аттестованы по областям промышленной безопасности А.1. При этом фактически их знания не проверялись. При сдаче тестов им помогали сотрудники СКУ Ростехнадзора.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>14 следует, что в октябре 2021 года, по месту нахождения ООО «Агрокомплект» по адресу: 

<

адрес>, посредством телефонной связи, к нему обратилась работница учебного центра «АВС» 

<

ФИО>20 с просьбой оказать содействие при прохождении аттестации в Ростехнадзоре по областям промышленной безопасности А.1 работникам ООО «Брюховецкий Кролик» 

<

ФИО>2, ФИО2, ФИО1 за денежное вознаграждение в виде взятки для сотрудников Ростехнадзора. Он попросил 

<

ФИО>20 подождать, после чего позвонил 

<

ФИО>11, которому рассказал о вышеуказанном поступившем предложении. 

<

ФИО>11 также взял время для согласования данного предложения, после чего перезвонил и дал свое согласие, сообщив, что сумма взятки составит 36 000 рублей, то есть по 12 000 рублей за одну область аттестации. Далее он перезвонил 

<

ФИО>20 и сообщил ей, что готов выступить посредником во взяточничестве и что сумма взятки составит 54 000 рублей. 

<

дд.мм.гггг> 

<

ФИО>20 перевела с банковской карты 

<

№> денежные средства в размере 54 000 рублей на его банковскую карту 

<

№>. 

<

дд.мм.гггг> он со своей банковской карты 

<

№> перевел денежные средства в размере 36 000 рублей на банковскую карту 

<

№> зарегистрированную на его имя, которая находилась в пользовании 

<

ФИО>11, за успешное прохождение аттестации в Ростехнадзоре сотрудниками ООО «Брюховецкий Кролик». 18 000 рублей он оставил себе в качестве своего вознаграждения. 

<

дд.мм.гггг> работники ООО «Брюховецкий Кролик»: 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 и ФИО1, прибыли в назначенное время и успешно прошли аттестацию по промышленной безопасности А.1.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра предметов от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которому установлено, что 

<

дд.мм.гггг> в 14 часов 46 минут, с расчетного счета 

<

ФИО>20 

<

№>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

№>, к которому привязана банковская карта 

<

№>, осуществлен перевод денежных средств в размере 54 000 рублей на расчетный счет 

<

ФИО>14 

<

№>, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

№>, к которому привязана банковская карта 

<

№>. 

<

дд.мм.гггг> в 16 часов 29 минут с расчетного счета 

<

ФИО>14 

<

№>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

№>, к которому привязана банковская карта 

<

№>, осуществлен перевод денежных средств в размере 36 000 рублей на расчетный счет 

<

ФИО>14 

<

№>, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

№>, к которому привязана банковская карта 

<

№>;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которому установлены следующие транзакции: 

<

дд.мм.гггг> в 16 часов 17 минут с расчетного счета ООО «Брюховецкий Кролик» 

<

№> на расчетный счет АНО ДПО «АВС-центр» 

<

№>, осуществлен банковский перевод в размере 81 000 рулей;

- протоколом осмотра предметов, документов от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которому установлены следующие транзакции: 

<

дд.мм.гггг> в 16 часов 17 минут с расчетного счета ООО «Брюховецкий Кролик» 

<

№> на расчетный счет АНО ДПО «АВС-центр» 

<

№>, осуществлен банковский перевод в размере 81 000 рулей;

- вещественными доказательствами: 2 оптическими носителями, содержащими сведения о движении денежных средств по счетам 

<

ФИО>20 и 

<

ФИО>14;

- документами, предоставленными 

<

дд.мм.гггг> коммерческим банком ООО «Кубань Кредит»; документами, предоставленными АНО ДПО «АВС-центр»;

- материалами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными сотрудниками ГУ МВД России по 

<

адрес> на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>: копией постановления о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>; копией справки 

<

№>, согласно которым установлено, что ФИО2 и ФИО1 причастны к даче взяток должностным лицам из числа сотрудников СКУ Ростехнадзора;

- выпиской из протокола, согласно которой ФИО1 успешно аттестован по области промышленной безопасности А.1.;

- выпиской из протокола, согласно которой ФИО2 успешно аттестован по области промышленной безопасности А.1.;

- выпиской из протокола, согласно которой 

<

ФИО>2 успешно аттестован по области промышленной безопасности А.1.;

- приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 № 261 «Об утверждении Положения о Северо-Кавказском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», согласно которому утверждено соответствующее Положение, в соответствии с которым: Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – СКУ Ростехнадзора), является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории 

<

адрес> и Республики Адыгея, на территории Южного федерального округа по надзору за межсистемными электрическими сетями (п. 1.); организует аттестацию и проверку знаний руководителей, специалистов и персонала поднадзорных организаций, а также осуществляет проверку знаний правил работы в тепловых энергоустановках и электроустановках с присвоением группы по электробезопасности (п. 4.35). Руководитель СКУ Ростехнадзора назначает на должность и освобождает от должности работников территориального органа (п. 9.7);

- приказом СКУ Ростехнадзора от 01.08.2018 № 1008-П «Об утверждении и введении в действие положений об отделах Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» которым утверждено Положение «О контрольно-аналитическом отделе», согласно которому контрольно-аналитический отдел СКУ Ростехнадзора: осуществляет контроль за соблюдением отделами установленных требований при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий (п. 2.1.4); организовывает работу территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора (п. 2.1.8). Руководство деятельностью отдела осуществляет начальник (п. 4.2). Начальник отдела в пределах своей компетенции дает обязательные для исполнения поручения сотрудникам отдела (п. 4.3);

- положением «Об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 № 1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», согласно которому: аттестация проводится аттестационными комиссиями, формируемыми территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (пп. «б» п. 3.); аттестация проводится в форме тестирования в электронной форме; при проведении аттестации аттестационная комиссия: устанавливает личность аттестуемого лица, принимает решение об аттестации или об отказе в аттестации аттестуемого лица по результатам тестирования (п. 18.); результаты аттестации, а также результаты рассмотрения апелляции на решения, действия (бездействие) территориальных аттестационных комиссий оформляются протоколом заседания аттестационной комиссии, а также протоколом центральной аттестационной комиссии в течение 3 рабочих дней со дня проведения аттестации или рассмотрения апелляции (п. 21.);

- приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.07.2020 № 256 «Об утверждении Положения об аттестационных комиссиях по аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», которым утверждено соответствующее Положение, согласно которому: к полномочиям аттестационных комиссий относится: проведение аттестации в форме тестирования в электронной форме; принятие решения об аттестации или отказе в аттестации аттестуемого лица по результатам проведения аттестации (п. 16). Членам аттестационных комиссий запрещается оказывать помощь аттестуемым лицам при прохождении тестирования с применением Единого портала тестирования (п. 19). Аттестационные комиссии принимают решение об аттестации или отказе в аттестации аттестуемого лица по результатам тестирования, в том числе с использованием Единого портала тестирования (п. 21);

- приказом СКУ Ростехнадзора от 11.09.2020 № ПР-270-930-о «Об утверждении и введении в действие Положения о контрольно-аналитическом отделе Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», которым утверждено соответствующее Положение, согласно которому контрольно-аналитический отдел СКУ Ростехнадзора: осуществляет функции по организации и проведению аттестации по вопросам промышленной безопасности, по вопросам гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики (п. 2.1.1); осуществляет контроль за соблюдением отделами установленных требований при осуществлении контрольно-надзорной деятельности (п. 2.1.3); организовывает работу территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора (п. 2.1.8); дает руководителям структурных подразделений Управления обязательные для исполнения указания по вопросам, относящимся к компетенции Отдела (3.1.21). Руководство деятельностью отдела осуществляет начальник (п. 4.2). Начальник отдела в пределах своей компетенции дает обязательные для исполнения поручения сотрудникам отдела (п. 4.3);

- приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 459 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по организации проведения аттестации по вопросам промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», в соответствии с которым утвержден соответствующий Административный регламент, согласно которому: государственная услуга оказывается по экстерриториальному принципу в любом территориальном органе Ростехнадзора, предоставляющем государственную услугу, по выбору заявителя (п. 50). Предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием и регистрация документов, необходимых для предоставления государственной услуги; рассмотрение представленных документов и принятие решения о допуске к прохождению аттестации либо отказе в допуске работника к прохождению аттестации; проверка знаний аттестуемого и принятие решения об аттестации либо об отказе в аттестации; рассмотрение центральной аттестационной комиссией Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору апелляций на решения, действия (бездействие) территориальных аттестационных комиссий; направление заявителю выписки из протокола заседания центральной или территориальной аттестационной комиссии; направление заявителю уведомления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре аттестованных лиц (п. 53). По результатам проверки представленных заявительных документов начальник (заместитель начальника) структурного подразделения, ответственного за предоставление государственной услуги, принимает одно из следующих решений: о допуске работника к прохождению аттестации; об отказе в допуске работника к прохождению аттестации, в случае если заявительные документы оформлены и представлены с нарушением требований, установленных Административным регламентом, либо в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствует информация, подтверждающая факт уплаты государственной пошлины (п. 64). Основанием для начала административной процедуры по проверки знаний аттестуемого является принятие начальником (заместителем начальника) структурного подразделения, ответственного за предоставление государственной услуги, решения о допуске работника к прохождению аттестации (п. 69). Аттестация проводится территориальными комиссиями Ростехнадзора в форме тестирования в электронной форме (п. 70). Результат проведения аттестации оформляется протоколом заседания территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора в течение 3 рабочих дней со дня проведения аттестации и содержит одно из следующих решений: об аттестации аттестуемого лица по результатам тестирования; об отказе в аттестации (п. 72). Критерием принятия решения об аттестации либо об отказе в аттестации является результат тестирования в электронной форме (п. 74). Результатом административной процедуры и способом фиксации результата административной процедуры является оформление протокола заседания территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора с результатами аттестации, неявкой на аттестацию (п. 75);

- приказом СКУ Ростехнадзора от 

<

дд.мм.гггг> № ПР-270-1064-о «Об организации работы территориальной аттестационной комиссии», которым утвержден состав территориальной аттестационной комиссии в 

<

адрес> и 

<

адрес>, в который в том числе вошли 

<

ФИО>10 (заместитель председателя) и подчиненные ей сотрудники контрольно-аналитического отдела: ведущий специалист-эксперт 

<

ФИО>11 (секретарь), специалист 1 разряда 

<

ФИО>12 (секретарь), главный специалист-эксперт 

<

ФИО>17 (член комиссии), главный специалист-эксперт 

<

ФИО>18 (член комиссии) и ведущий специалист-эксперт 

<

ФИО>19 (член комиссии);

- приказом руководителя СКУ Ростехнадзора от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>-лс, в соответствии с которым 

<

ФИО>10 назначена на должность начальника контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзора;

- должностным регламентом начальника контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзора, в соответствии с которым в обязанности 

<

ФИО>10 входило: соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, конституции (уставов), законов и иных нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации и обеспечение их исполнения (пп. 1 п. 3.1.1); исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (пп. 3 п. 3.1.1); сообщение представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принятие мер по предотвращению такого конфликта (пп. 12 п. 3.1.1); осуществление руководства контрольно-аналитическим отделом, обеспечение и личное участие в выполнении задач и функций, возложенных на отдел действующим положением об контрольно-аналитическом отделе (п. 3.1.2.1); планирование, контроль и анализ работы отдела в целом и по отдельным направлениям его деятельности (п. 3.1.2.2.); координация работы и обеспечение взаимодействия отдела с другими отделами управления (п. 3.1.2.4.); контроль и координация работы заместителя начальника и специалистов отдела (п. 3.1.2.5.); установление круга вопросов, относящихся к компетенции работников отдела, исходя из функций и полномочий, возлагаемых на отдел положением об контрольно-аналитическом отделе (п. 3.1.2.6); согласование в пределах компетенции, и внесение проектов организационно-распорядительных документов СКУ Ростехнадзора по вопросам осуществления контрольно-надзорной деятельности и предоставления государственных услуг (п. 3.

<

дд.мм.гггг>); обеспечение контроля за пользованием комплексной системой информатизации Ростехнадзора и внесение в нее в установленном порядке информации в пределах полномочий отдела (п. 3.

<

дд.мм.гггг>); осуществление контроля за соблюдением сроков и качества предоставления государственных услуг, оказываемых СКУ Ростехнадзора в пределах компетенции отдела (п. 3.

<

дд.мм.гггг>); организация работы территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора (п. 3.

<

дд.мм.гггг>);

- приказом руководителя СКУ Ростехнадзора от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>-лс, в соответствии с которым 

<

ФИО>11 назначен на должность ведущего специалиста-эксперта контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзора;

- должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзора, в соответствии с которым в обязанности 

<

ФИО>11 входило участие в выполнении задач и функций отдела, в том числе по организации работы территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора;

- приказом руководителя СКУ Ростехнадзора от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>-лс, в соответствии с которым 

<

ФИО>12 назначен на должность специалиста 1 разряда контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзора;

- должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзора, в соответствии с которым в обязанности 

<

ФИО>12 входило участие в выполнении задач и функций отдела, в том числе по организации работы территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора.

Исследовав в судебном заседании согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Виновность подсудимых нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств, а именно: показаниями свидетеля 

<

ФИО>2, согласно которым в 2021 году 

<

ФИО>2, ФИО2 и ФИО1 в разное время необходимо было пройти аттестацию в органах Ростехнадзора по областям промышленной безопасности А.1, Б.7.1 и Б.8.1. Этими вопросами занимался ФИО1 о чем он докладывал 

<

ФИО>3

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> и 

<

дд.мм.гггг> 

<

ФИО>2, ФИО1 и ФИО2 проходили аттестацию в СКУ Ростехнадзора по областям промышленной безопасности А.1, Б.7.1 и Б.8.1. Каждый раз, при тестировании 

<

ФИО>2 помогали сотрудники СКУ Рсотехнадзора, путем подсказывания правильных ответов на поставленные вопросы, в результате чего 

<

ФИО>2 успешно аттестовался все три раза по вышеуказанным областям промышленной безопасности.

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>11, согласно которым в период с октября по декабрь 2021 года, когда 

<

ФИО>11 находился в здании СКУ Ростехнадзора, ему позвонил 

<

ФИО>14, который сообщил о том, что к нему обратились представители ООО «Брюховецкий кролик» с просьбой выступить посредником во взяточничестве сотрудникам Ростехнадзора за совершение последними действий по аттестации трех работников данной организации по областям промышленной безопасности А.1, Б.7.1 и Б.8.1.

<

ФИО>11 указал 

<

ФИО>14 на то, что надо согласовать данную возможность. Далее 

<

ФИО>11 прошел в рабочий кабинет 

<

ФИО>10, которой пересказал просьбу 

<

ФИО>14 Последняя сообщила о своем согласии получить взятку. При этом она распределила деньги между ними.

Далее 

<

ФИО>11 перезвонил 

<

ФИО>14, которому сообщил о согласии получить взятку. В свою очередь, 

<

ФИО>14 сообщил, что перевел на ранее переданную им 

<

ФИО>11 банковскую карту денежные средства.

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> и 

<

дд.мм.гггг> работники ООО «Брюховецкий Кролик»: 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>1, прибыли в назначенное время и успешно прошли аттестацию по областям промышленной безопасности А.1, Б.7.1 и Б.8.1. В ходе аттестации им помогал кто-то из членов аттестационной комиссии, кто именно не помнит, возможно и он.

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>12, согласно которым со слов 

<

ФИО>11 ему известно, что последний работал с другим посредником - 

<

ФИО>14 Последний работал с 

<

ФИО>22 напрямую без участия 

<

ФИО>12 

<

ФИО>14 также как и к 

<

ФИО>13 обращались люди по вопросам аттестаций в Ростехнадзоре без фактической проверки знаний, после чего 

<

ФИО>14 согласовывал возможность передачи через него взятки с 

<

ФИО>22 напрямую, а последний с 

<

ФИО>10 После согласования происходила передача денежных средств и 

<

ФИО>10 обеспечивала успешную аттестацию людей, за которых передавались ей деньги в качестве взятки.

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>20, согласно которым в период с октября по декабрь 2021 года посредством телефонной связи, к 

<

ФИО>20 обратился работник ООО «Брюховецкий Кролик» ФИО1, с просьбой выступить посредником во взяточничестве сотрудникам СКУ Ростехнадзора за совершение ими действий в пользу аттестуемых работников указанной организации: 

<

ФИО>2, ФИО2, самого ФИО1 по областям промышленной безопасности А.1, Б.7.1 и Б.8.1. Речь шла именно о взятке, так как 

<

ФИО>1 прямо говорил о том, что нужно обеспечить аттестацию ему и его коллегам по областям промышленной безопасности, без фактической проверки их знаний.

Далее 

<

ФИО>20 созвонилась с 

<

ФИО>14, которому сообщила о поступившем предложении. Согласовав данную возможность, 

<

ФИО>14 перезвонил 

<

ФИО>20 и сообщил, что готов выступить посредником во взяточничестве в случае передачи ему денежных средств.

<

ФИО>20 в свою очередь перезвонила ФИО1, которому сообщила о своем согласии выступить посредником во взяточничестве в случае передачи ей денежных средств. ФИО1 сказал, что ему надо согласовать сумму со своим руководителем, после чего перезвонил и сообщил об их согласии на данные условия. Они оговорили, что деньги будут переведены от их юридического лица на счет учебного центра 

<

ФИО>20 Последняя согласилась. Они также обговорили, что будет заключены фиктивные договоры обучения, по которым будут переведены денежные средства.

Далее были заключены фиктивные договоры обучения, по которым на счет учебного центра 

<

ФИО>20, открытому в банке «ВТБ», с расчетного счета ООО «Брюховецкий кролик», переводились денежные средства. Договоры были фиктивными, так как фактически деньги, переведенные на их основании, были платой не за обучение, а были переданы 

<

ФИО>20 для их дальнейшей передачи в качестве взятки сотрудникам Ростехнадзора за обеспечение аттестации работников вышеуказанного предприятия.

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> и 

<

дд.мм.гггг> 

<

ФИО>20, используя свой расчетный счет перевела 

<

ФИО>14 денежные средства в качестве взятки.

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> и 

<

дд.мм.гггг> 

<

ФИО>2, ФИО2 и ФИО1 положительно аттестованы по областям промышленной безопасности А.1, Б.7.1 и Б.8.1. При этом фактически их знания не проверялись. При сдаче тестов им помогали сотрудники СКУ Ростехнадзора.

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>14, согласно которым в период с октября по декабрь 2021 года, по месту нахождения ООО «Агрокомплект» по адресу: 

<

адрес>, посредством телефонной связи, к 

<

ФИО>14 обратилась работница учебного центра «АВС» 

<

ФИО>20 с просьбой оказать содействие при прохождении аттестации в Ростехнадзоре по областям промышленной безопасности А.1, Б.7.1 и Б.8.1. работникам ООО «Брюховецкий Кролик» 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>1 за денежное вознаграждение в виде взятки для сотрудников Ростехнадзора.

<

ФИО>14 попросил 

<

ФИО>20 подождать, после чего позвонил 

<

ФИО>11, которому рассказал о вышеуказанном поступившем предложении.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по трем эпизодам (эпизод октябрь 2021, эпизод ноябрь 2021 и эпизод декабрь 2021) по п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ по признаку дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоят. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступного деяния подсудимые действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководили своими действиями. Поведение подсудимых в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляли обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребёнка, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанных преступлений на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 291 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа кратному сумме взятки по каждому эпизоду преступлений, с учётом тяжести совершенных преступлений, которые являются коррупционными, имущественного положения ФИО1 и его семьи, возможности получения им заработной платы и иного дохода в силу трудоспособного возраста.

Вместе с тем, суд учитывает личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые, учитывая время совершения преступлений, то есть 2021 г., значительно снизились, а также личность ФИО1, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в изобличении других участников преступлений о которых следственному органу известно не было, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости за совершенные деяния, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, и считает допустимым, в части назначения основного наказания в виде лишения свободы, применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Помимо дополнительного наказания в виде штрафа, санкция ч. 4 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без таковых.

С учетом полного признания ФИО1 своей вины, его раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание ФИО1, суд считает необходимым назначить на основании ч.ч. 3-4 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, суд считает необходимым отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает на основании п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на его иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому Шишову вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанных преступлений на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 291 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа кратному сумме взятки по каждому эпизоду преступлений, с учётом тяжести совершенных преступлений, которые являются коррупционными, имущественного положения ФИО2 и его семьи, возможности получения им заработной платы и иного дохода в силу трудоспособного возраста.

Вместе с тем, суд учитывает личность ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность ФИО2, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в изобличении других участников преступлений о которых следственному органу известно не было, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости за совершенные деяния, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, и считает допустимым, в части назначения основного наказания в виде лишения свободы, применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Помимо дополнительного наказания в виде штрафа, санкция ч. 4 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без таковых.

С учетом полного признания ФИО2 своей вины, его раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание ФИО2, суд считает необходимым назначить на основании ч.ч. 3-4 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не налагался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 291, п. «а» ч. 4 ст. 291, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ (эпизод октябрь 2021 года) - 7 (семь) лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратном взятке, то есть 405 000 руб.,

- по п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ (эпизод ноябрь 2021 года) – 7 (семь) лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратном взятке, то есть 405 000 руб.,

- по п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ (эпизод декабрь 2021 года) – 7 (семь) лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратном взятке, то есть 420 000 руб.

На основании ч.ч. 3-4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом основных и дополнительных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 700 000 руб.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 291, п. «а» ч. 4 ст. 291, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ (эпизод октябрь 2021 года) - 7 (семь) лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратном взятке, то есть 405 000 руб.,

- по п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ (эпизод ноябрь 2021 года) – 7 (семь) лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратном взятке, то есть 405 000 руб.,

- по п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ (эпизод декабрь 2021 года) – 7 (семь) лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратном взятке, то есть 420 000 руб.

На основании ч.ч. 3-4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом основных и дополнительных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 700 000 руб.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление СК России по Краснодарскому краю); л/с 

<

***>; единый казначейский счет (счет банка получателя) 40102810945370000010; казначейский счет (счет получателя): 03100643000000011800; ИНН 

<

***>; КПП 230901001; Банк получателя: Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю; БИК 010349101; ОКТМО 03701000; КБК 41711603130019000140; УИН 41700000000013929598 – ФИО2; УИН 41700000000013931002 – ФИО1.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск № 35/3-3473/2022, оптический диск, содержащий в себе сведения о движении денежных средств на расчетных счетах ФИО5, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -