1-103/19 № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 5 июля 2019 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А.

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Трегубовой Е.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Ефимова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания - Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, № 

<

адрес>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

· 

<

данные изъяты> 

· 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

На основании решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты>. В соответствии с этим, последнему, как поднадзорному лицу, было установлено административное ограничение в виде: являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Федерального казённого учреждения ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 было выдано Предписание №, в соответствии с которым последний обязан был прибыть к месту жительства, находящемуся по адресу: 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан был явиться для постановки на учёт в ОМВД России по Комсомольскому району. ФИО1 в письменной форме был предупреждён об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок. Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и административных ограничений, предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако последний, будучи надлежащим образом уведомлённым об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такового, после освобождения, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, не имея каких-либо уважительных причин, имея умысел на несоблюдение возложенных на него вышеуказанным решением суда административных ограничений, умышленно, не смотря на установленный в отношении него при освобождении из мест лишения свободы административный надзор, не прибыл к избранному им месту жительства, находящемуся по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ включительно не явился для постановки на учёт в ОМВД России по Комсомольскому району.

1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в г. Комсомольске-на- Амуре и доставлен в ОМВД России по Комсомольскому району, где он написал расписку, в которой обязался явиться ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учёт. Однако ФИО1, продолжая свой преступный умысел на уклонение от административного надзора, в ОМВД России по Комсомольскому району не явился, остался в г. Комсомольске-на-Амуре, где проживал без регистрации по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудником полиции. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознаниепокоторомупроизводилосьвсокращеннойформе, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено по ходатайству подозреваемого всокращеннойформе с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, порядок и правовые последствия производства данного вида дознанияФИО1 были разъяснены. Обстоятельств для самооговора судом не установлено. Возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют. 

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора по данному делу, дознаниепокоторомупроизводилосьвсокращеннойформе, в особом порядке поскольку, подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. 

Учитывая вышеизложенное, полное согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательствапо делу, дознаниепокоторомупроизводилосьвсокращеннойформе, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, так как он совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся по степени общественной опасности к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: признание вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание суд не находит и доказательств их наличия суду не предоставлено.

Суд так же учитывает характеристики ФИО1, которые расценивает как посредственные. 

Обстоятельством отягчающим наказание суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания, в связи с тем, что рассматривалось дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не должно превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в действиях подсудимого на основании ст. 18 ч.1 УК РФ установлено наличие рецидива преступлений.

В связи с тем, что в действиях подсудимого на основании ст. 18 ч.1 УК РФ установлено наличие рецидива преступлений, суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений части третьей ст. 68 УК РФ, то есть для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая тяжесть содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд приходит к выводу о возможности назначить виновному наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока. Суд считает, что исправление осужденного еще возможно при назначении именно такого наказания, что необходимости его изоляции от общества пока не имеется. При назначении наказания суд не находит оснований и для применения требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 314.1 ч.1 УК РФ или для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 314.1 ч.1 УК РФ.

С учетом того, что преступление, в совершении которого признан виновным подсудимый отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, то есть к категории самого мягкого преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 по данному приговору наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

-Самостоятельно, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

-Ежемесячно, согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться в данный орган для контроля и регистрации;

-Не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Леснов Д.А.