Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 30 октября 2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1393/2020 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 

<

Дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

Дата обезличена> ОГРН 

<

Номер обезличен>. 

<

Дата обезличена> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 

<

Дата обезличена> между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

Номер обезличен>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

Данные изъяты> рублей под 

<

Данные изъяты> % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты Начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

Данные изъяты> % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 

<

Данные изъяты>) календарных дней в течение последних 

<

Данные изъяты>) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

Дата обезличена>, на 

<

Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

Данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 

<

Дата обезличена>, на 

<

Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

Данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 

<

Данные изъяты> рублей. По состоянию на 

<

Дата обезличена> г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 

<

Данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссуда 

<

Данные изъяты> рублей; просроченные проценты 

<

Данные изъяты> рублей; проценты по просроченной ссуде 

<

Данные изъяты> рублей; неустойка по ссудному договору 

<

Данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссуду 

<

Данные изъяты> рублей; штраф за просроченный платеж 

<

Данные изъяты>; комиссия за смс-информирование 

<

Данные изъяты>; иные комиссии 

<

Данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее вреда Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просили суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 

<

Данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласна, считает указанную сумму завышенной, в связи с тем, что кроме суммы основного долга, к взысканию заявлена задолженность по процентам, которая является завышенной. В связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, связанной с наступлением экономического кризиса, повышением стоимости валюты, инфляцией в стране, а также ухудшением экономической ситуации в стране в целом и уменьшению возможностей по платежеспособности, Ответчик не смог своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по договору. С целью урегулирования сложившейся ситуации в адрес ПАО «Совкомбанк» неоднократно направлялись письма, подтверждающие тяжелое материальное положение. Однако, решения по данному обращению было принято только сейчас, что указывает на злоупотреблением правом со стороны ПАО «Совкомбанк» с целью увеличения долга за счет пени и штрафа. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, и в порядке, предусмотренном ст. 333, 405 ГК РФ снизить сумму взыскания в части пени за просрочку платежа, оплат пакета услуг и расходов по организации судебного взыскания. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из содержания ст. ст. ст. 209-210 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

Дата обезличена> ОГРН 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

<

Дата обезличена> между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

Номер обезличен>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

Данные изъяты> рублей под 

<

Данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

Данные изъяты> месяцев, что ответчиком не оспаривается. 

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Таким образом, ответчик согласился на получение кредита на условиях, предложенных банком. Кредитными денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты Начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

Данные изъяты> % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 

<

Данные изъяты>) календарных дней в течение последних 

<

Данные изъяты>) календарных дней». 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

Дата обезличена>, на 

<

Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

Данные изъяты> дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 

<

Дата обезличена>, на 

<

Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

Данные изъяты> дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 

<

Данные изъяты> рублей. 

По состоянию на 

<

Дата обезличена> г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 

<

Данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссуда 

<

Данные изъяты> рублей; просроченные проценты 

<

Данные изъяты> рублей; проценты по просроченной ссуде 

<

Данные изъяты> рублей; неустойка по ссудному договору 

<

Данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссуду 

<

Данные изъяты> рублей; штраф за просроченный платеж 

<

Данные изъяты>; комиссия за смс-информирование 

<

Данные изъяты>; иные комиссии 

<

Данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. 

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. 

Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее вреда Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

В соответствии со ст. ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки, требуемой ко взысканию, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает снизить размер неустойки –неустойку по ссудному договору до 

<

Данные изъяты> рублей, неустойку на просроченную суду до 3000 рублей

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98,100 ГПК РФ, ст.ст. 111,112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Между тем, в пункте 21 указанного Постановления Пленума разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98,102,103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 указанного кодекса).

Принимая во внимание, что цена иска уменьшена вследствие снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, взыскиваемой с ответчика в пользу Банка, с учетом вышеизложенных норм права, суд считает, что сумма оплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> рубль 

<

Данные изъяты> копейки подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», дата регистрации 

<

Дата обезличена>, ИНН/КПП 

<

Номер обезличен>, сумму задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> копейки, из которых: просроченная ссуда – 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> копейки; просроченные проценты – 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> копеек; проценты по просроченной ссуде – 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> копейки; неустойка по ссудному договору – 

<

Данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссуду – 

<

Данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> копеек, а всего взыскать 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> копейки. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья 

Чапаевского городского суда М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.