КОПИЯ

УИД: 66RS0032-01-2025-000720-72

Дело №2-531/2024

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 

19 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

Председательствующего судьи Киселева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 08 апреля 2023 года в размере 531852 рубля 53 копейки; процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму основного долга в размере 454 734 рубля 96 копеек с даты расторжения договора (18 марта 2024 года) по день фактического возврата;а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15637 рублей. 

В обоснование иска указано, что 08 апреля 2023 года между истцом и ФИО1 был заключен договор кредита № *** на сумму 500000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанной ответчиком. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора, о чем указано в анкете-заявлении. Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Ответчик в свою очередь принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку земные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, им ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 18 марта 2024 года в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составила 531 852 рубля 53 копейки, в том числе: 454 734 рубля 96 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 67 970 рублей 69 копеек – просроченные проценты, 9 146 рублей 88 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности. В связи с чем, учитывая отмену судебного приказа, просят требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание истец АО «ТБанк» своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются отчеты о направлении почтовой корреспонденции и о размещении информации в сети Интернет, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции, направленной по указанным в деле адресам, и соответствующие отчеты, ходатайств об отложении не заявлено, и отзыва не представлено. В связи с чем, определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, учитывая и положения ст. 165.1 ГК РФ, 113, 223 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 апреля 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №*** на сумму 500000 рублей сроком на 24 месяца под 23,9% годовых, с уплатой заемщиком ежемесячных платежей в размере 29 440 рублей 28 числа каждого месяца, начиная с 28.05.2023 и последний платеж 28.04.2025 в размере 23 968 рублей 07 копеек. 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на получение кредита, подписанной ответчиком ФИО1 08 апреля 2023 года, индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях комплексного обслуживания, Тарифных планах и графике платежей. Своей подписью в заявлении и индивидуальных условиях ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями и Тарифами Банка, согласен с ними и обязуется их выполнять. 

Из содержания заявления-анкеты на получение кредита и совокупности документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что заемщику была предоставлена информации об условиях кредитования по избранному кредитному продукту. Так, до сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы платежа, размере процентной ставки, размере ежемесячного платежа, тарифах, имущественной ответственности заемщика за нарушение денежного обязательства, о дополнительно предоставляемых услугах и их стоимости.

Кредитные документы и иные документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписанные заемщиком, подтверждают осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в них условиями.

Согласно Тарифному плану КНР 8.0 штраф за неуплату регулярного платежа – 0,1% от просроченной задолженности.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме. Между тем ответчик свои обязательства по внесению ежемесячного платежа исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ответчиком кредит получен в полном объеме, при этом, платежи по договору им вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность.

Факт заключения кредитного договора, получение суммы кредита и наличие просроченной задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

18 марта 2024 года банк расторг кредитный договор с ответчиком, путем направления в адрес последнего заключительного счета. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у ответчика ФИО1 перед банком по состоянию на 07 мая 2025 года (дату направления иска в суд, о чем указано в исковом заявлении) образовалась задолженность в размере 531 852 рубля 53 копейки, в том числе: 454 734 рубля 96 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 67 970 рублей 69 копеек – просроченные проценты, 9 146 рублей 88 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен. При этом, поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы штрафа заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата кредита подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, требования истца о взыскании штрафа также являются правомерными (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств того, что заявленная банком сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом иных платежей. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность в размере 454 734 рубля 96 копеек и просроченные проценты в размере 67 970 рублей 69 копеек. 

Относительно заявленной истцом неустойки, согласно расчету истца неустойка на 07 мая 2025 года составляет 9 146 рублей 88 копеек. 

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника; уменьшение неустойки является правом суда. 

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств ответчика по договору кредитной карты, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца. Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая незначительный размер штрафа. 

Разрешая требование банка о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму основного долга в размере 454 734 рубля 96 копеек с даты расторжения договора (18 марта 2024 года) по день фактического возврата, суд руководствуется следующим.

После расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За период с18 марта 2024 годапо08 августа 2025 годас ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 120 770 рублей 94 копейки.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

454 734,96

18.03.2024

28.07.2024

133

16%

366

26 439,23

454 734,96

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

10 958,37

454 734,96

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

9 914,71

454 734,96

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

16 959,38

454 734,96

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

41 598,90

454 734,96

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

12 209,32

454 734,96

28.07.2025

08.08.2025

12

18%

365

2 691,03

Итого:

509

120770,94

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые с09 августа 2025 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 454734 рубля 96 копеек, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 637 рублей, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями № 7563 от 13 февраля 2025 года и № 2222 от 02 июля 2024 года. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 637 рублей. 

Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №**) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №

<

***>) задолженность по договору кредита № *** от 08 апреля 2023 года по состоянию на 07 мая 2025 года в общем размере 531 852 рубля 53 копейки, а именно состоящую из: 454 734 рубля 96 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 67 970 рублей 69 копеек – просроченные проценты, 9 146 рублей 88 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности; а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 637 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №**) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №

<

***>) проценты, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с18 марта 2024 годапо08 августа 2025 года в размере 120 770 рублей 94 копейки; продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 09 августа 2025 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 454 734 рубля 96 копеек по день фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Киселева